Дело № 1- 78/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки 

<

адрес>:

ФИО1 С-В., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пять присвоений, т.е. хищений чужого имущества, вверенного виновному, лицо с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06.04.2015 года по 28.08.2016 года на основании приказа филиала ООО «

<

данные изъяты>» в Челябинской области от 06.04.2015 года № и трудового договора № от 06.04.2015 года являлась начальником страхового отдела в г.Снежинске Челябинской области. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, а также договора № от 31.12.2015 года осуществляла общее руководство отделом, а также обладала полномочиями по заключению договоров страхования с физическими лицами (п.1.1 и п.2.1 договора от 31.12.2015 года), по приемки страховых взносов, была обязана не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» перечислять страховые премии (взносы), полученных от страхователей в отчетном периоде по заключенным договорам страхования в полном объеме (п.п.2.29 и 3.5 договора от 31.12.2015). В соответствии с договором от 06.04.2015 года ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, т.е. ей были вверены указанные суммы, для осуществления возложенных обязанностей.

В начале августа 2016 года в офисе страхового отдела по адресу 

<

адрес>, используя указанные полномочия, ФИО1-В заключила договоры добровольного медицинского страхования с супругами ФИО5 и ФИО6, получила от них в качестве страховых взносов 9385 руб. с каждого, на сумму 18770 руб., однако эти вверенные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислила, а присвоила.

Повторно в середине августа 2016 года в том же офисе, используя указанные полномочия, ФИО1 заключила договоры добровольного медицинского страхования с супругами ФИО7 и ФИО8, получила от них в качестве страховых взносов по 9225 руб. с каждого, на сумму 18450 руб., однако эти вверенные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислила, а присвоила.

Снова в 20-х числах августа 2016 года в том же офисе, используя указанные полномочия, ФИО1 заключила договоры добровольного медицинского страхования с супругами ФИО9, ФИО10, получила от них в качестве страховых взносов по 9545 руб. 64 коп. с каждого, на сумму 18909 руб. 28 коп., однако эти вверенные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислила, а присвоила.

Вновь в 20-х числах августа 2016 года в том же офисе, используя указанные полномочия, ФИО1 заключила договоры добровольного медицинского страхования с супругами ФИО11 и ФИО12, получила от них в качестве страховых взносов по 15742 руб. 27 коп. с каждого, на сумму 31484 руб. 54 коп., однако эти вверенные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислила, а присвоила.

23-25.08.2016 года в том же офисе, используя указанные полномочия, ФИО1 заключила договоры добровольного медицинского страхования с супругами ФИО13 и ФИО14, получила от них в качестве страховых взносов по 15742 руб. 27 коп. с каждого, на сумму 31484 руб. 54 коп., однако эти вверенные денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не перечислила, а присвоила.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствии обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ПАО СК (в настоящее время переименован из ООО) «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела, поддержал заявленные исковые требования о возмещении невозвращенного причиненного ущерба в сумме 119 098 руб. 36 коп.

Деяние, совершенное ФИО1 обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 пяти преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа от 100000 до 500000 руб., лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы сроком до шести лет.. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела – не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом значительной суммы заявленных исковых требований, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. подсудимая совершила преступление в сфере, несвязанной с государственной или муниципальной службой. Ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 преступление совершила впервые, она положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным ее исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Для исправления осужденной, с учетом наличия у подсудимой имущества – 

<

данные изъяты> (т№), суд считает необходимым, в частности, возложить на осужденную обязанность загладить вред, причиненный преступлением в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ПАО СК «

<

данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению, с учетом признания их подсудимой в сумме 119 098 руб. 36 коп.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому. 

По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наблюдение за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденную не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц проходить там регистрацию, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением – полностью возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Страховая компания «

<

данные изъяты>» 119 098 (сто девятнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 36 коп. в счет не возмещенного ущерба от преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1С-В. – 

<

данные изъяты> согласно описи имущества от 23.06.2017 года (т№)

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. 

Председательствующий: