к делу № 2-1111/2024

УИД- 23RS0018-01-2023-000939-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании экспертного заключения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарском краю» Минтруда России об оспаривании экспертного заключения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 7 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарском краю» Минтруда России в отношении ФИО1 проведена заочная экспертиза на предмет установления инвалидности, по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности истца. В нарушение положений законодательства Российской Федерации указанная экспертиза проводилась в заочном порядке. Экспертами, проводившими указанную экспертизу лишь на основании имеющейся документации, необъективно дана оценка имеющимся сведениям о состоянии здоровья истца, без личного освидетельствования, что привело к неверному определению клинико-функциональных критериев имеющихся у ФИО1 заболеваний и неверно определена степень нарушений функций его организма и степень влияния заболевания на жизнедеятельность истца в целом и возможности установления ему соответствующей группы инвалидности. Кроме того, истец указывает, что специалисты, проводившие экспертизу, с порядком и условиями признания гражданина инвалидом его не ознакомили, как и не ознакомили с возможностью получать разъяснения по вопросам, связанным с установлением инвалидности. Сотрудники бюро не уведомили истца о дате проведения экспертизы и не сообщили о причинах, послужившими основаниями для проведения экспертизы в заочном порядке. Вышеуказанное экспертное заключение в адрес истца не направлялось, о его наличии истцу стало известно лишь из поступившей в его адрес справки о результатах МСЭ № №, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование указанного заключения в вышестоящее бюро МСЭ, и явилось основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным заключение Бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарском краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя ответчика в суд поступали возражения на исковое заявление, в которых ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указывала, что экспертное решение и порядок его обжалования разъяснены ФИО1 Экспертные решения, принятые в отношении истца, приняты в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, специалистами, имеющими высшее медицинское образование, дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы ответчиком не допущено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, проводится медико-социальные экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-Ф3), инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимо его социальной защиты.

Статьёй 8 Федерального закона № 181-Ф3 установлено, что медицинская социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление: инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 588 от 05.04.2022 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

В силу пунктов 2, 3 Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом в силу п. 6 Правил наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 17 Правил Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствие с решением врачебной комиссии при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами после проведения всех необходимых диагностических, лечебных реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина.

В согласии на направление и проведение медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) указывает предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы (с его личным присутствием или без его личного присутствия) и информирует предпочтительном способе получения уведомления о проведении медико-социальной экспертизы (п. 17 Правил).

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функции органов и систем организма, состояние компенсаторных возможности организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а таки сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания целях проведения медико-социальной экспертизы. 

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 20 Правил медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 55, 58 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок, решение главного бюро в Федеральное бюро в месячный срок на основании заявления.

Решение бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 59 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был консультирован офтальмологом ГБУЗ «НИИ – Краевая Клиническая Больница № 1 им. профессора С. В. Очаповского». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК. По данным осмотра офтальмолога выдано направление на медико-социальную экспертизу.

ФИО1 освидетельствован в бюро № 7 – филиале ФКУ «МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России и по результатам заочной (по документам) медико-социальной экспертизы решением от ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан. В обоснование экспертного решения указано, что по результатам комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов, результатов инструментальных методов исследования, специалистами бюро у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), функций сердечно сосудистой системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с пунктами 5 Правил, и Классификациями и критериями 585 н (п. 7.1.1 Приложения № 1 к Классификациям и критериям, максимально выраженное в процент стойкое нарушение функций организма – 20%), не является основанием для установления группы инвалидности.

Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико- социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Экспертное решение и порядок его обжалования разъяснены ФИО1 письмом бюро № 7 – филиале ФКУ «МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное решение ФИО1 в установленном порядке в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (главное бюро) не обжаловал.

Экспертным составом № главного бюро ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная очная (с личным присутствием гражданина) медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро № 7. Вышеназванное решение бюро № 7 – филиала ФКУ «МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено. В обоснование экспертного решения указано, что по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (сенсорных (зрительных) и сердечно-сосудистой системы) по последствиям заболеваний, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, требующих мер социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для отказа в установлении инвалидности. Влияния имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека не установлено.

Указанное решение вынесено единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу на основе результатов обсуждения медико-социальной экспертизы.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медико-социальной экспертизы, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось нарушение здоровья с І степенью (незначительные) выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций организма, не имелось ограничения жизнедеятельности ни по одной из основных категорий жизнедеятельности. На момент освидетельствования ФИО1 в бюро № филиала «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности ФИО1 не имелось.

Представленное в дело экспертное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий или неточностей не содержит. Исследование проведено учреждением, имеющим лицензию на проведение такой экспертизы, экспертами соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов по настоящему делу является полным и мотивированным, основанным на представленных в дело доказательствах.

Оценив проведенные ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России две медико-социальные экспертизы, а также назначенную судом медико-социальную экспертизу, суд приходит к выводу, что все проведенные исследования отвечают предъявляемым к ним требованиям, в том числе содержащимся в Правилах. Комиссиями проведена комплексная оценка состояния организма истца на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России судом не установлено.

Учитывая, что выводы судебных экспертов не опровергают сведений, содержащихся в оспариваемом истцом заключении медико-социальной экспертизы, проведенной ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании экспертного заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий