ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 04.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 54 767,17 руб. на срок до востребования. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться посредством ежемесячный платежей, включающих в себя проценты, комиссии (при наличии) и часть основного долга. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, платежи производила не в полном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена. По состоянию на 03.07.2020 года задолженность по договору составляет 81 364,57 руб., из которых: основной долг – 54 767,17 руб., проценты за пользование кредитом – 26 597,40 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.04.2019 года по 03.07.2020 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2019 года в размере 81 364,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 640,94 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 55 000 руб. на срок до востребования, полная стоимость кредита 27,918 % годовых или 56 978,32 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными Минимальными обязательными платежами, платежный период 25 дней, что подтверждается Заявлением о заключении договора кредитования 

<

***> от 04.02.2019 года, содержащим индивидуальные условия кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из Устава, в связи с изменением организационно-правовой формы полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный».

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, платежи производила не в полном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк ежемесячно уведомлял заемщика о наличии и размере просроченной задолженности. По состоянию на 03.07.2020 года задолженность по договору составляет 81 364,57 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.04.2019 года по 03.07.2020 года.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской из лицевого счета;

Паспортными данными ответчика;

Расчетом задолженности по состоянию на 03.07.2020 года. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Факт исполнения банком обязательства по выдаче денежных средств после подписания кредитного договора ответчик не оспаривала.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита также не оспорила. 

Суд отмечает, что заключение кредитного договора происходило по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Суд также отмечает, что истцом заявлены только требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора к ответчику не заявлены.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования.

Кредитный договор заключен ответчиком на добровольной основе, при заключении договора она была согласна со всеми условиями, в том числе с размером подлежащих взысканию за пользование кредитными денежными средствами процентов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2019 года за период с 30.04.2019 года по 03.07.2020 года в размере 81 364,57 руб., из которых: основной долг – 54 767,17 руб., проценты за пользование кредитом – 26 597,40 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 640,94 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2019 года за период с 30.04.2019 года по 03.07.2020 года в размере 81 364,57 руб., из которых: основной долг – 54 767,17 руб., проценты за пользование кредитом – 26 597,40 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 640,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий: