Дело №2-764/19

24RS0004-01-2019-000202=87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2017г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 50 000 руб., под 25 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 50 000 руб., в пределах лимита. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.01.2019г. по кредитному договору № от 22.12.2017г. перед банком составила 56 912,74 руб., из которой: сумма основного долга – 49 980 руб., сумма начисленных процентов – 6 932,74 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6 180,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 751,84 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017г. перед банком составила 56 912,74 руб., из которой: сумма основного долга – 49 980 руб., сумма начисленных процентов – 6 932,74 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6 180,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 751,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,38 руб.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2, полномочия подтверждены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 22.12.2017г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен на потребительские цели кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 25% годовых, со сроком действия «до востребования» с льготным периодом 100 календарных дней.. Условиями кредитного договора устанавливается количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: минимальная сумма ежемесячного платежа включает 5% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 500 руб., и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей даты расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа 22 число каждого месяца. Период оплаты минимального платежа составляет 15 календарных дней от даты расчета минимального платежа. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в пределах лимита размере 50 000 руб. на счет должника №.

В силу п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение своих обязательств заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от 22.12.2017г. надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж ФИО1 был совершен 27.03.2018г. на сумму 7 000 руб. 

По состоянию на 18.01.2019г. по кредитному договору № от 22.12.2017г. задолженность перед банком составила 56 912,74 руб., из которой: сумма основного долга – 49 980 руб., сумма начисленных процентов – 6 932,74 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6 180,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 751,84 руб. Расчет, представленный истцом суд признает верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 56 912,74 руб., из которой: сумма основного долга – 49 980 руб., сумма начисленных процентов – 6 932,74 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 6 180,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 751,84 руб., подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

03.12.2018г. определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, судебных расходов, был отменен. 

При подаче заявления Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) была уплачена гос.пошлина в размере 961,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2018г. 

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 56 912,74 руб. с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946,07 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2019г., а также госпошлина в размере 961,31 руб., уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд. Итого подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной госпошлины в размере 1 907,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017г. в размере 56 912 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга – 49 980 руб., сумма начисленных процентов – 6 932 руб. 74 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 6 180 руб. 90 коп., проценты на просроченную задолженность – 751 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 38 коп. Всего взыскать сумму в размере 58 820 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Председательствующий: Е.С. Воронова