УИД 58OS0000-01-2024-000095-69 Дело № 3а-34/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Тарасове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка»), Министерству государственного имущества Пензенской области об оспаривании решения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2024 года № (далее также – решение об отказе в установлении рыночной стоимости, оспариваемое решение) и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке от 12 октября 2023 года № (далее – отчёт об оценке), подготовленного оценщиком Г, а именно: земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 344 689 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сенокошение (код 1.19), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что необоснованный отказ административного ответчика в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, содержащийся в решении от 24 января 2024 года №, затрагивает права административного истца, как арендатора, поскольку цена при приобретении земельного участка в собственность, зависит от его кадастровой стоимости.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя административного истца ФИО1 ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в котором просил признать незаконным решение об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 11 октября 2023 года – 6 571 348 рублей, определённой в отчёте об оценке. 

Определением Пензенского областного суда от 14 мая 2024 года производство по настоящему делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для решения вопроса о соответствии отчёта независимого оценщика Г требованиям действующего законодательства, федеральным стандартам оценки, а также определении рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 11 октября 2023 года. 

Определением Пензенского областного суда от 2 июля 2024 года производство по делу возобновлено. 

После проведения судебной экспертизы от представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об уточнении требований в части устанавливаемого размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере равном рыночной стоимости 7 719 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения. 

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 ФИО2 судом изменён процессуальный статус административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области на заинтересованное лицо.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО3 в заявлении возражала против удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 24 января 2024 года №, при вынесении решения в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка полагалась на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, ППК «Роскадастр», администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, администрация Сердобского района Пензенской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От представителей Министерства государственного имущества Пензенской области ФИО4, Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5, ППК «Роскадастр» ФИО6, администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО7, администрации Сердобского района Пензенской области ФИО8 поступили отзывы на административное исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлён переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке (пункт 1 постановления Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», которое наделено полномочиями бюджетного учреждения, перечисленными в статье 7 Закона о государственной кадастровой оценке, в числе прочих на него возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (л.д. 92-107).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 15 ноября 2022 года № 462-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости на территории Пензенской области земельных участков» и составила по состоянию на 1 января 2022 года 49 955 196 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 апреля 2024 года № (л.д. 17).

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 2 января 2023 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен статьёй 22.1, которая предусматривает внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделёнными полномочиями по определению кадастровой стоимости. 

Решение вопроса о начале применения этой правовой нормы отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ). 

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года № 917-пП установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 февраля 2021 года.

С 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости рассматриваются ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 344 689 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сенокошение (код 1.19), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10 марта 2020 года №, дополнительными соглашениями к нему от 19 сентября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках 30 мая 2023 года № (л.д. 7-9, 13-16).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с кадастровым №, размер выкупной стоимости которого зависит от кадастровой стоимости, то административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере равном его рыночной стоимости, в связи с чем вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении названного земельного участка.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из обстоятельств дела, 27 декабря 2023 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представив отчёт от 12 октября 2023 года №, выполненный оценщиком Г, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11 октября 2023 года составила 6 571 348 рублей (л.д. 20-56).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2024 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано в связи с использованием в отчёте об оценке объекта недвижимости недостоверных сведений, наличием расчётных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности (л.д. 89-90).

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза для решения вопроса о том, являются ли использованные оценщиком Г сведения в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № от 12 октября 2023 года № полными и достоверными, допущены ли при составлении указанного отчёта нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО "Мцно" В

По результатам проведённого исследования экспертом В представлено в суд заключение эксперта от 21 июня 2024 года № (далее – заключение эксперта), в котором он пришёл к выводу о том, что отчёт об оценке, подготовленный оценщиком Г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, согласно заключению эксперта при составлении названного отчёта оценщиком допущено использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчётные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, нарушение законодательства об оценочной деятельности.

Суд, исследовав заключение эксперта применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривая заключение эксперта, в том числе в названной части, каких-либо возражений суду не представили.

Заключение эксперта является полным и ясным, в нём отсутствуют противоречия. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт, выполненный оценщиком Г от 12 октября 2023 года № о величине рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 11 октября 2023 года подготовлен с использованием неполных сведений, содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере указанной в нём рыночной стоимости.

Поскольку решение ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости от 24 января 2024 года № принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление ФИО1 о признании его незаконным в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, арендатором которого является административный истец, по состоянию на 11 октября 2023 года (дата оценки недвижимости, указанная в отчёте, в целях обращения в бюджетное учреждение для установления кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости) в рамках проведения назначенной на основании определения Пензенского областного суда от 14 мая 2024 года экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии стоимости земельного участка с кадастровым №, определённой оценщиком Г в отчёте об оценке от 12 октября 2023 года №, рыночной стоимости и при не соответствии – определении действительной рыночной стоимости названного объекта недвижимости по состоянию на 11 октября 2023 года.

По результатам проведённой судебной экспертизы из представленного в материалы дела заключения эксперта В следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 11 октября 2023 года составляет 7 719 000 рублей. Стоимость спорного земельного участка, определённая оценщиком Г в отчёте об оценке, не соответствует рыночной стоимости названного объекта недвижимости (л.д. 147-205).

Сторона административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения в указанной выше части, уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в письменном заявлении просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 11 октября 2023 года в размере равном его рыночной стоимости 7 719 000 рублей. Сторона административного ответчика не представила возражений относительно экспертного заключения.

Суд, исследовав заключение эксперта от 21 июня 2024 года № в части определения рыночной стоимости земельного участка, принимает во внимание, что заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Экспертом обоснованно установлено, что объект оценки входит в зону СХ-2 – зона сельскохозяйственных угодий, которая содержит вид разрешённого использования исследуемого объекта: сенокошение, в связи с чем анализ рынка проводился в отношении данной группы земельных участков.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка были отобраны аналоги, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, были сделаны корректировки на категорию земель (для всех объектов-аналогов), на совершённую сделку/предложение (для объектов аналогов № и №), на местоположение участков относительно областного центра (для объектов-аналогов № и №), на балл бонитета (для всех объектов-аналогов), на конфигурацию, рельеф участка (для объектов-аналогов № и №), на вид угодий (для всех объектов-аналогов), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу не заявлено, сторона административного истца уточнила требования с учётом заключения судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № в размере 7 719 000 рублей. 

Суд полагает, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости следует установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта В от 21 июня 2024 года № по состоянию на 11 октября 2023 года в размере 7 719 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 27 декабря 2023 года – день обращения ФИО1 в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

По настоящему делу по ходатайству представителя административного истца ФИО1 ФИО2 назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту В

Согласно счёту и смете затрат стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей.

Счёт, выставленный за производство экспертизы, ФИО1 не оплачен. 

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведённой по делу экспертизы и доказательств её неразумности в том числе от представителей административного истца и административного ответчика, ознакомившихся 2 и 3 июля 2024 года с материалами административного дела, не поступило.

В силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

Поскольку на территории Пензенской области с 1 февраля 2021 года установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется только ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» и в порядке, установленном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, судом разрешалось требование административного истца об оспаривании решения названного органа от 24 января 2024 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчёта об оценке.

По результатам проведения судебной экспертизы судом был сделан вывод о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт о величине рыночной стоимости земельного участка подготовлен с использованием неполных сведений, содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, наряду с иными причинами явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости от 24 января 2024 года №. 

Данное обстоятельство в силу приведённых положений процессуального законодательства является основанием для возложения судебных расходов на сторону административного истца.

При этом представленный административным истцом отчёт оценщика был отклонён судом в качестве достоверного доказательства величины рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Вместе с тем по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что установление судом величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки по результатам проведённой экспертизы, отличной от величины, указанной в отчёте оценщика, в условиях законности оспариваемого решения административного органа не является основанием для иных выводов суда о распределении судебных расходов между сторонами по делу.

Суд также принимает во внимание, что сторона административного истца не представила возражений относительно возложения на неё судебных расходов, а эксперт не является стороной по делу, при этом понес расходы на проведение экспертизы, в связи с чем в удовлетворении требования об их взыскании не может быть отказано.

Поскольку по делу для разрешения административного спора была назначена и проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, стоимость которой в соответствии с представленным счётом составила 20 000 рублей и до настоящего времени не оплачена, при этом, административный истец реализовал своё право на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу В, а понесённые административным истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично. 

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2024 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 344 689 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сенокошение (код 1.19), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании отчёта об оценке 12 октября 2023 года №, выполненного оценщиком Г, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 344 689 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сенокошение (код 1.19), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11 октября 2023 года в размере равном его рыночной стоимости – 7 719 000 (семь миллионов семьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной считать 27 декабря 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой оценки» В расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2024 года.

Судья Е.М. Шелахаева