Дело №1-283/23

УИД 13RS0025-01-2023-002355-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 и ордер №80 от 02.10.2023 г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11.07.2023 г. примерно в 01 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Добрый», расположенного по адресу: г.Саранск, р.

<

...>, и похитить оттуда алкогольную и табачную продукцию, чтобы впоследствии распорядиться ею в личных целях. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 взял с собой топор и направился к вышеназванному магазину. Продолжая свои преступные действия, в тот же день в 01 ч. 36 мин. ФИО1, находясь возле магазина «Добрый», расположенного по указанному выше адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора разбил стекло входной двери магазина, после чего 11.07.2023 г. в 01 ч. 47 мин. незаконно проник внутрь помещения магазина.

Осмотрев помещение магазина, ФИО1 увидел на прилавках алкогольную и табачную продукцию, которую решил похитить. Учитывая, что за один раз похитить из магазина нужное ему количество продукции он не сможет, ФИО1 решил, что будет выносить похищенное из магазина несколько раз, при этом вынесенное и похищенное имущество будет прятать в кустах возле завода АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: г.Саранск, р.

<

...>. После этого, реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 01 ч. 47 мин. по 01 ч. 49 мин. Кугушев?Я.Э. похитил и вынес из магазина принадлежащие ООО «Добрый плюс» две бутылки водки «Чистые Росы» общей стоимостью 1645 рублей 80 коп., бутылку коньяка «Дербент» стоимостью 509 рублей 80 коп. и три бутылки слабоалкогольного напитка «Санто Стефано» общей стоимостью 608 рублей 19 коп., которые спрятал в кустах возле завода АО «МордовАгроМаш», расположенного по указанному выше адресу. Затем, продолжая свои преступные действия, 11.07.2023 г. в 02 ч. 21 мин. ФИО1 вернулся в помещение магазина «Добрый», расположенного по адресу: г.Саранск, р.

<

...>, где взял с прилавка и похитил принадлежащие ООО «Добрый плюс» три пачки сигарет марки «Собрание» общей стоимостью 600 рублей 16 коп. С похищенным ФИО1 намеревался выйти из помещения магазина, однако был задержан на месте совершения преступления сотрудниками БП ОВО ПГО Саранск ФГКО УВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, которые пресекли его преступные действия. 

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими преступными действиями мог причинить ООО «Добрый плюс» материальный ущерб в общей сумме 3363 рубля 95 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего – директор ООО «Добрый плюс» ФИО2 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 потерпевший примирился, последний полностью возместил причиненный ООО «Добрый плюс» в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 она просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Куприянова Н.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – три пачки сигарет марки «Собрание», топор, дактилопленка со следом материи и пара тканевых перчаток зеленого цвета – в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

три пачки сигарет марки «Собрание», топор, дактилопленку со следом материи и пару тканевых перчаток зеленого цвета – уничтожить после вступления постановления в законную силу,

акт инвентаризации №654 от 12.07.2023 г., товарно-транспортную накладную №12502365 от 09.06.2023 г., счет-фактуру №УТ-46098 от 29.11.2022 г., счет-фактуру №УТ-18619 от 14.06.2023 г. и счет-фактуру №УТ-14408 от 16.05.2023 г. (л.д.118-130), оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Добрый» по адресу: г.Саранск, р.

<

...>, за 11.07.2023 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: