РЕШЕНИЕ

город Томск 03 февраля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 31.10.2024 ФИО1 на основании ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, не согласен с размером штрафа, поскольку не считает себя виновным. Указывает, что свидетеля Г.А.М. он не видел, поскольку тот находился в другом месте, как и свидетель А.И.А., который находился на крыше дома Х.Т.А., и они не могли слышать происходящего. Он (ФИО1) ни в чей адрес оскорблений не высказывал. Полагает, что участковый уполномоченный необоснованно принял сторону других лиц конфликта. 

ФИО1 и законный представитель потерпевшего П.Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Прокурор Корсунская С.А. в судебном заседании считает, что вынесенное постановление подлежит изменению, со снижением размера назначенного штрафа до 3000 рублей. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оскорбительные выражения, унизившие честь и достоинство П.Е.Д., чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановлением заместителя прокурора Томского района Томской области Гречман Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события и обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- сообщением об оскорблении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от УУП Х.;

- заявлением П.Д.Г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту высказываний в адрес его несовершеннолетнего сына П.Е.Д.;

- объяснением П.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ему о высказывании ФИО1 в свой адрес слов оскорблений;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он решил подойти к коровам соседей. Через некоторое время к нему подбежали П.Е.Д. и Х.Т.А., которые сделали ему замечание, после чего он отошел от животных и ушел домой. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, что говорил им;

- объяснением Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее сын Х.Т.А. и П.Е.Д. загоняли коров в стайку. В какой-то момент она услышала шум, выбежала на улицу, где увидела ФИО1, перелазившего через забор на территорию своего земельного участка, Г.А.М. и А.И.А., которые прибежали на шум. Она слышала различные нецензурные выражения со стороны ФИО1 в адрес ее сына и П.Е.Д. Сын пояснил ей, что когда он с П.Е.Д. вышли загонять животных, то увидели, как ФИО1 чем-то кормит их животных;

- объяснением А.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице со знакомыми и услышал крики Х.Т.А., в ответ ему кричал мужчина нецензурной бранью. Затем Х.Т.А. выбежал на улицу, после чего он и Г.А.М. побежали во двор дома, Х.Т.А. и П.Е.Д. забежали с ними. На территории двора он увидел ФИО1, который сразу перепрыгнул на свою территорию, при этом продолжал адресно оскорблять детей;

- объяснением Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице и разговаривал со знакомыми, в этот момент услышали шум и увидели, как к ним выбежали Х.Т.А. и П.Е.Д.. После этого он и А.И.А. пошли на шум нецензурной брани мужчины на территорию двора, мальчики забежали с ними. Там они увидели ФИО1, который сразу перепрыгнул на свою территорию, продолжая оскорблять детей;

- пояснением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова, высказанные ФИО1 в адрес несовершеннолетнего П.Е.Д., относятся к бранной нецензурной лексике и могут выражать негативную оценку лица, в адрес которого они направлены, являются стилистически окрашенными (экспрессивно-эмоционально-оценочными и сниженными) лексическими средствами. 

Всем этим доказательствам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что он не виновен, поскольку ни в чей адрес оскорблений не высказывал, опровергается представленными материалами дела, в частности свидетельскими показаниями Х.Т.А., А.И.А., Г.А.М., которые слышали, как ФИО1 высказывал оскорбления в адрес П.Е.Д.

При этом из объяснений самого ФИО1 следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что говорил П.Е.Д. и Х.Т.А.

В материалах дела содержится заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье, в котором он выразил согласие с административным правонарушением по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, свою вину признал в полном объеме. Административный материал просил рассмотреть в его отсутствие. 

В связи с этим, утверждения ФИО1 о том, что он не оскорблял П.Е.Д., следует расценивать как способ его защиты.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, наказание ФИО1 должно быть назначено по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку последний обвинялся и исследованы доказательства по делу именно по части 1 данной статьи. В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначения административного наказания по этой норме. 

Следовательно, указание мировым судьей во вводной и резолютивной части постановления на ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ следует расценивать как техническую ошибку.

Данное изменение не усиливает административную ответственность ФИО1 и не ухудшает его положение.

Кроме того, с учетом обстоятельств, учтенных мировым судьей при назначении ФИО1 наказания: характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа следует снизить до 3000 рублей. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: во вводной и резолютивной части постановления указать соответственно о рассмотрении дела и признании виновным, назначении наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Размер назначенного административного наказания в виде штрафа снизить до 3000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

судья: