№12-52/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000226-33

РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 10 июня 2025 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев жалобу ОАО «Токаревская птицефабрика» на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) - ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5).

Из указанного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:29, по адресу: 144 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», Тамбовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «Токаревская птицефабрика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 393550, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление (л.д.1-4), в которой просит суд указанное постановление признать незаконным и его отменить.

В жалобе (л.д.1-4) ОАО «Токаревская птицефабрика», не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств №-ТП, согласно которому арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Пунктом 1.1 Договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату транспортные средства, в том числе SITRAK C7H, идентификационный номер (VIN) №, имеющий государственный регистрационный знак №. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно п.2.2.4. Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством.

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежными поручениями №2053 от 14.02.2025, №3372 от 14.03.2025.

Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения также подтверждается: Путевым листом №2595 (действует с 22.02.2025 по 08.03.2025), выданным ООО «Внешагротранс» на сотрудника ФИО2; Транспортной накладной №53034 от 22.02.2025; Актом передачи бортового устройства от 19.03.2024 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (Ссудодатель) и ООО «Внешагротранс» (Ссудополучатель), в соответствии с которым Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял Бортовое устройство для установки серийный № на транспортное средство с государственным номером №.

Таким образом, транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», соответственно, транспортное средство не было подконтрольно ОАО «Токаревская птицефабрика».

Пунктом 2.2.9 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Поскольку ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлось грузоотправителем или перевозчиком груза, то на него не может быть возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил погрузки и движения тяжеловесного транспортного средства в рамках коммерческой перевозки, фактически осуществленной арендатором транспортного средства – ООО «Вшенагротранс». То есть, ОАО «Токаревская птицефабрика» не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Виду того, что транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак № было передано в аренду третьему лицу – ООО «Внешагротранс», которое осуществляло его использование в момент фиксации правонарушения, а также фактического выбытия транспортного средства из-под контроля Заявителя, то оснований для привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь вышеизложенным, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Местом фиксации правонарушения является 144 км. 755 м. автодороги Р193 «Воронеж-Тамбов», которое находится в Мордовском районе Тамбовской области.

В судебное заседание не явился заявитель ОАО «Токаревская птицефабрика», было надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет». Причины неявки суду не известны; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы или о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя заявитель не заявлял. 

В судебное заседание не явились: государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы или о рассмотрении жалобы заявителя в их отсутствие не заявляли. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей её положения ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1 - ст. 12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется, в том числе, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкция ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно подп. "в" п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:29, по адресу: 144 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», Тамбовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) на момент совершения административного правонарушения являлся ОАО «Токаревская птицефабрика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 393550, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения. 

Факт осуществления водителем транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) принадлежащего ОАО «Токаревская птицефабрика», движения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-03-2024/327239538, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обжалуемого постановления (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении у другого лица – ООО «Внешагротранс». К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Из копии Свидетельства о регистрации транспортного средства 99 60 317493 (л.д.6) и Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д.54), следует, что собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) на момент фиксации административного правонарушения – на ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:29 являлось ОАО «Токаревская птицефабрика»; разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства составляет 19000 кг., то есть свыше 12 тонн.

В жалобе ОАО «Токаревская птицефабрика» просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении заявителя, а находилось во владении ООО «Внешагротранс».

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: 

- копия Договора аренды транспортных средств №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-29), заключенного между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (Арендатор), согласно которому арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Пунктом 1.1 Договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату транспортные средства, в том числе SITRAK C7H, идентификационный номер (VIN) №, имеющий государственный регистрационный знак № В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Согласно п.2.2.4. Договора Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством. Пунктом 6.1. Договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Пунктом 2.2.9 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения;

- копия Платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) об осуществлении ООО «Внешагротранс» оплаты по вышеуказанному договору аренды транспортных средств ОАО «Токаревская птицефабрика», которыми подтверждается исполнение вышеуказанного договора аренды транспортных средств;

- копия Путевого листа № (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданным ООО «Внешагротранс» на сотрудника ФИО2 (л.д.7), которым подтверждается использование арендатором транспортного средства SITRAK C7H, идентификационный номер (VIN) №, имеющий государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения;

- копией Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); 

- копией Акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (Ссудодатель) и ООО «Внешагротранс» (Ссудополучатель), в соответствии с которым Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял Бортовое устройство для установки серийный № на транспортное средство с государственным номером № (л.д.32).

Согласно сообщению ООО "РТИТС" №ТФО-25-27729 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) с приложениями к нему (л.д.69-81) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ОАО «Токаревская птицефабрика», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 02:28:29) зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 11.21.10 г. за владельцем транспортного средства ООО «Внешагротранс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 12:44:28 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 02:28:29 (по московскому времени) указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» (144 км. 755 м.) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное на ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. на момент фиксации не передавало данные о местоположении ТС). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 17:00:43 – ДД.ММ.ГГГГ 14:19:49 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается).

Приложенные ООО «РТИТС» к указанному сообщению копии документов: Детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «Внешагротранс» по расчетной записи 101058228020 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (л.д.69-79), Логистического отчета по ТС с ГРЗ № (БУ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), подтверждают факт регистрации автомобиля - транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) в Системе взимания платы «Платон» за арендатором – ООО «Внешагротранс» и закрепление за ним бортового устройства №, а так же факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения – на ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:29 в пользовании (на праве аренды) у ООО «Внешагротранс».

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – на ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:29 вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ООО «Внешагротранс» на праве аренды и у ОАО «Токаревская птицефабрика» отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Токаревская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Токаревская птицефабрика» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области. 

Судья - И.В. Косых