Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 июня 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» на постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 

<

номер> от 11 января 2017 года о назначении административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции Г.Д.В. 

<

номер> от 11 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (сокращенное наименование – ООО «ТД ГраСС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ТД ГраСС» в лице генерального директора Г.М.Н., обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица ГИБДД 

<

номер> от 11 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что масса транспортного средства, осуществлявшего перевозку продукции ООО «ТД ГраСС» согласно свидетельству о государственной регистрации составляет 7500 килограммов, разрешенная масса данного транспортного средства составляет 27000 килограммов, масса груза, погруженного заявителем составила 6947,38 килограммов, таким образом, фактическая масса транспортного средства с грузом составила 14447,38 килограммов, что свидетельствует о том, что общество предприняло меры для предотвращения совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, а именно осуществило загрузку продукции в транспортное средство с учетом допустимого тоннажа, однако в акте 

<

номер> от 

<

дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось фактическая масса с грузом указана в размере 18260 килограммов, то есть расхождение составляет 3812,62 килограмма; с момента проведения погрузочно-разгрузочных работ 

<

дата> до момента взвешивания 

<

дата> заявитель не имел возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после погрузки, что имеет правовое значение и подлежит тщательной проверке для установления факта дополнительной нагрузки в транспортное средство, явившееся причиной перегруза. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержат информации о сроке и порядке обжалования постановления, что является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, который просит восстановить. 

О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «ТД ГраСС» извещено надлежащим образом, на рассмотрение жалобы законный представитель ООО «ТД ГраСС» генеральный директор Г.М.Н. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ООО «ТД ГраСС» Онькина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 11 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому С.П.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ГраСС» в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку в действиях ООО «ТД ГраСС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, факт загрузки 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минуты по адресу: 

<

адрес> ООО «ТД ГраСС» продукции на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось был установлен уполномоченными должностными лицами ГИБДД по результатам взвешивания транспортного средства с участием водителя транспортного средства и зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления 

<

номер> от 11 января 2017 года была вручена защитнику ООО «ТД ГраСС» лично и направлена ООО «ТД ГраСС» по почте простым письмом, сведений о получении копии постановления ООО «ТД ГраСС» в материалах дела не имеется, жалоба на указанное постановление подана в суд 05 апреля 2017 года, то есть при указанных обстоятельствах в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТД ГраСС», опросив составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (с изменениями и дополнениями), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «ТД ГраСС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на учет в налоговом органе и 

<

дата> зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

номер>, генеральным директором ООО «ТД ГраСС» является Г.М.Н., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 

<

номер>, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серия 

<

номер>, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТД ГраСС» 

<

номер> от 

<

дата>, а также сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> (л.д. 88, 89, 70, 46-55).

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут на 

<

адрес> в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего К.Е.В., без специального разрешения.

На данном транспортном средстве под управлением водителя К.Д.С. ООО «ТД ГраСС» перевозило тяжеловесный груз в соответствии с товарно-транспортными накладными 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 38, 39).

При получении весовых параметров в ходе осуществления дорожного контроля с применением весов автомобильных ВА-20П заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут на 

<

адрес> государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в присутствии водителя транспортного средства зафиксировано превышение нагрузки на 2-ую ось вышеуказанного транспортного средства, фактическая осевая нагрузка на которую с учетом погрешности весового оборудования составила 11970 килограммов соответственно при допустимых установленных приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10000 килограммов.

Определение превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125, при помощи весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (заводской 

<

номер>), поверенных в установленном порядке 

<

дата>; расчет превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства приведен в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 35), и не оспаривался защитником ООО «ТД ГраСС» при составлении протокола об административном правонарушении, который был подписан им без каких-либо замечаний (л.д. 30).

Согласно транспортной накладной от 

<

дата> 

<

номер> грузоотправителем груза 

<

...> является ООО «ТД ГраСС», оно же осуществляло погрузку груза в указанное транспортное средство 

<

дата> со своего склада по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось и защитниками общества в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства на 1950 килограммов, то есть на 19%, в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в погрузке груза в транспортное средство с превышением допустимых нагрузок на ось, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому С.П.А. 

<

дата> в отношении ООО «ТД ГраСС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ГраСС» с участием защитника Ч.Е.А. начальником ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 11 января 2017 года вынесено постановление 

<

номер> о назначении ООО «ТД ГраСС» административного наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ООО «ТД ГраСС» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: копиями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 35), свидетельства о поверке весов автомобильных ВА-20П 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 41), письменных объяснений К.Д.С. от 

<

дата> (л.д. 34), протокола об административном правонарушении, предусмотренном 

<

...>, в отношении К.Д.С. 

<

адрес>2 от 

<

дата> (л.д. 33), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 

<

дата> (л.д. 32), транспортной накладной от 

<

дата> (л.д. 37), товарно-транспортной накладной 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 38), товарно-транспортной накладной 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 39), товарной накладной 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 59-60), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 45), объяснениями защитника ООО «ТД ГраСС» Ч.Е.А. от 

<

дата>, действующей на основании доверенности (л.д. 69), а также протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер> от 

<

дата>, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 30) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника ООО «ТД ГраСС», содержит сведения, предусмотренные данной нормой КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, протокол не должен содержать сведения о порядке и сроках обжалования, так как обжалованию не подлежит. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось 

<

номер> от 

<

дата>, взвешивание производилось сотрудником дорожного надзора в присутствии водителя транспортного средства К.Д.С., который каких-либо замечаний не имел, подписал акт. Всем доказательствам должностным лицом ГИБДД была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Погрузка груза в вышеуказанное тяжеловесное транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО «ТД ГраСС», которое обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при этом, согласно объяснениям защитников после загрузки взвешивание транспортного средства ООО «ТД ГраСС» не производилось. При рассмотрении дела и жалобы установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ТД ГраСС» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не выявлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и защитниками юридического лица не представлено. 

При указанных обстоятельствах, начальник ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТД ГраСС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «ТД ГраСС» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с учетом массы груза, указанной в товарно-транспортных накладных, не превышает предельно допустимую, не является основанием для освобождения ООО «ТД ГраСС» от ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние выразилось в погрузке груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось, а не в превышении допустимой массы транспортного средства. 

Ссылки в жалобе на несоответствие общей массы груза при взвешивании массе, указанной в товарно-транспортных накладных от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, копии которых представлены защитником в ходе проведения административного расследования (л.д. 59-60, 61-67, 68), являются несостоятельными, так как содержание представленных копий накладных не соответствует содержанию накладных, представленных водителем автомобиля при взвешивании транспортного средства 

<

дата>, в том числе в части указания веса груза.

Утверждения в жалобе о том, что в транспортное средство после погрузки заявителем груза производилась дозагрузка, являются предположением и опровергаются письменными объяснениями водителя К.Д.С. (л.д. 34, 135), согласно которым груз после загрузки ООО «ТД ГраСС» в городе Волжский был опломбирован и по ходу движения транспортного средства дозагрузку он не производил.

Ссылки в жалобе на то, что с момента проведения погрузочно-разгрузочных работ 

<

дата> до момента взвешивания 

<

дата> заявитель не имел возможности контроля за движением перевозчика и смещением груза после погрузки, считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом); выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза (пункт 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом); размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам (пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). 

Довод жалобы о том, что в постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления, не является существенным процессуальным нарушением и основанием для его отмены, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «ТД ГраСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «ТД ГраСС» назначено с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде 

<

...> в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц. Назначение данного вида и размера наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ТД ГраСС» является субъектом среднего предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «ТД ГраСС» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий. Указанное препятствует применению при назначении наказания ООО «ТД ГраСС» по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица административного органа 

<

номер> от 11 января 2017 года о назначении ООО «ТД ГраСС» наказания по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалобу ООО «ТД ГраСС» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому подполковника полиции Г.Д.В. 

<

номер> от 11 января 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись.