З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 22 февраля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Вушкварок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 

<

обезличено>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Исудзу GTGA» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в МСК ОАО по договору страхования ОСАГО № 

<

обезличено>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК»Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. Расчет цены иска: 

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают и просят удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную и поступавшую по представленному адресу места жительства не получал, о чем свидетельствуют возвратившиеся конверты почтовых отправлений. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 

В указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ часть 1 статьи 165.1 ГК РФ, и учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО1 поступало по адресу места жительства, не было получено по обстоятельствам зависящим от ответчика, считать указанное сообщение о времени и месте судебного заседания доставленным.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

.В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования, регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, а так же справки о ДТП, в указанный день, в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Исудзу GTGA» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП с а/м «Хонда Стэпвагон», под управлением водителя КСИ

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно акта осмотра транспортного средства «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения (дверь задняя, стекло двери задней, крыло заднее правое, накладка двери, задний бампер, фара задняя левая, катофот в заднем бампере, стойка задняя правая).

Согласно квитанцией к заказ-наряду № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, акта разногласий по выполненным работам в соответствии с действующим договором о порядке ремонта от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно полиса страхования транспортного средства № 

<

обезличено> № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств № 

<

обезличено> по рискам «Автокаско».

Платежного поручения от 

<

дата обезличена> Восточно-Сибирским филиалом ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб ООО «Бензоэлектротехника». 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 управлявшим транспортным средством «Исудзу GTGA» государственный регистрационный номер № 

<

обезличено> по вине которого произошло ДТП, был застрахован ОАО МСК, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «СК Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно с ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным в счет возмещения ущерба страховой компанией и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, что составляет 

<

данные изъяты> рублей из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб) – 

<

данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО «СК» «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Усть-Удинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: