50RS0029-01-2025-005451-18 

Дело № 2а-4523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО6, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также начисленных пеней, общей суммой 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в соответствии со статьями 52, 54, 356, 363, 407 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 признан плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в отношении которых налоговым органом исчислены соответствующие суммы налога и направлены налоговые уведомления и требования об уплате. 

Согласно материалам дела, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ранее налоговым органом направлялось требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налогоплательщик обязанность по уплате не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьёй был вынесен судебный приказ на сумму 112 549,76 руб., который определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-437/2025 отменён.

В соответствии со статьями 45,48 НК РФ и статьёй 290 КАС РФ налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства о взыскании указанной задолженности.

Административный ответчик отзыв на иск не представил, доказательства уплаты задолженности отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из сведений, полученных из ФГИС ЕГРН и ГИБДД, следует, что ФИО1 является собственником трёх квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Таким образом, у ответчика имеется объект налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Поскольку ответчик не уплатил в установленные сроки суммы налога, в силу пунктов 1 и 3 статьи 45, статьи 69 НК РФ налоговый орган правомерно начислил пени, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик уведомлён надлежащим образом, доказательств уплаты задолженности или оспаривания начислений не представил.

Нарушений порядка направления налоговых уведомлений и требований судом не установлено. Документы, подтверждающие направление уведомлений и требования, имеются в материалах дела.

Таким образом, требования налогового органа основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании представленных доказательств суд считает установленным: за ФИО1 числится задолженность: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Действия налогового органа по начислению и взысканию налогов соответствуют положениям глав 23, 28, 31 и 32 Налогового кодекса РФ, а также статьям 45,48 НК РФ. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате налога в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 175 КАС РФ, суд, признавая заявленные требования обоснованными, принимает решение об их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 112 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по административным делам имущественного характера государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска.

При цене иска 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета задолженность по налогам и пеням в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда. 

Судья Даценко Д.В.