Дело № 2 – 531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «10» октября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 15.07.2008 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 10.07.2013 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору. 

Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период перечисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указную в п. 1.5 кредитного периода. Если окончание какого – либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: № – 7 от 15.07.2008 г. с ФИО2.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился в Беловский районный суд Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 18.03.2009г. задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 11.02.2009г. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, продолжали начисляться проценты. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик исполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору. 

11.10.2016г. банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита. Однако заемщик не исполнил требования банка. Таким образом, банк выполнил все досудебные мероприятия по возврату просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55338,66 рублей, в том числе: 23675,02 рублей задолженность по уплате процентов за период с 11.06.2009г. по 29.09.2010г.; 31663,64 рубля задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 11.11.2010г. по 25.06.2013г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55338,66 рублей, в том числе: 23675,02 рублей задолженность по уплате процентов за период с 11.06.2009г. по 29.09.2010г.; 31663,64 рубля задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 11.11.2010г. по 25.06.2013г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,16 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности, представил соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2008 года ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до 10.07.2013 года под 19 процентов годовых.

В обеспечение данного кредитного договора между Банком и ФИО2 15.07.2008г. был заключен договор поручительства №.

Решением Беловского района суда от 18.03.2009 года постановлено: «Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142091 (сто сорок две тысячи девяносто один) руб. 90 коп. и 3020 (три тысячи двадцать) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов, а всего 145112 (Сто сорок пять тысяч сто двенадцать) руб. 82 коп.»

14.05.2010 года МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №. 

29.07.2013 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 16.08.2017 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.07.2008 г. № в пользу АО «Россельхозбанк». 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 55338,66 рублей, в том числе: 23675,02 рублей задолженность по уплате процентов за период с 11.06.2009 г. по 29.09.2010г.; 31663,64 рубля задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 11.11.2010 г. по 25.06.2013г.

Из представленных ответчиком материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 29.06.2012г. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 производились удержания с 01.07.2012 года, сумма долга удержана до закрытия счета. Исполнительский сбор в сумме 10157,90 рублей перечислен 19.07.2013 года. Оплата ФИО1 суммы долга банку подтверждается справкой № от 29.09.2017г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя № от 29.07.2013г. следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. 

Поскольку задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в период 2009-2010 годы и 2010-2013 годы, а банк обратился в суд с исковыми требованиями 14.09.2017 года, то есть по истечение более четырех лет после оплаты суммы долга, взысканной по решению Беловского районного суда от 18.03.2009г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 15.07.2008г. в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.И. Иванов