Дело № 5-881/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2024 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Грищук О.Ю.,

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

поступившее из ОМВД РФ по ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2024г в 16.30 часовв ходе работы на территории ... УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2 и УУП России по ... ФИО4 был выявлен гражданин ФИО3, который находясь возле ... АЦРБ по ... в ..., в общественном месте беспричинно выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, выкрикивал оскорбительные выражения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. ФИО3 Сбыл задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России по .... 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в административном протоколе. Указал, что административный протокол составлен им по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом отсутствие в протоколе части ст.20.1 КоАП РФ является опиской в связи с большой загруженностью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал и указал, что факты изложенные в административном протоколе являются неправдоподобными, поскольку в это время он находился в ИВС, где отбывал наказание за совершение предыдущего административного правонарушения. Пояснил, что действительно сотрудниками полиции он был доставлен на территорию Аксайского ЦРБ, однако кабинет врача-терапевта не посещал. 

Адвокат Грищук О.Ю. указала, что административный материал в отношении ФИО3 полностью сфальсифицирован. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 правонарушения и его вина в мелком хулиганстве доказаны и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 61 ... от ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушение; 

- рапортами сотрудников ОМВД России по ... ФИО4 и ФИО2 от 03.12.2024г;

- протоколами о доставлении и задержании ФИО3 в ОМВД РФ по .... Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и препятствий для назначения административного ареста, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом данных о личности правонарушителя и фактических обстоятельств совершения правонарушения, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

ДоводыФИО3 и его адвоката о том, что ФИО3 не совершал вменяемое ему правонарушение, проверены, однако не находят своего подтверждения, поскольку подтверждены материалами дела, которым оснований не доверять у судьи оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного наказания ФИО3 исчислять с момента административного задержания – с 21 часа15 минут «3» декабря 2024 года.

Доставление ФИО3 спецпреемник для отбывания наказания поручить сотрудникам ОМВД России по ....

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд .... 

Судья: