11RS0001-01-2025-013172-72 дело №2-8192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого имущества жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора с учетом приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ** ** ** №... в размере 7753649, 76 руб.

В обоснование иска указано на недостоверность отчета об оценке спорной недвижимости, составленного оценщиком ООО «Аксерли».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли».

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО5

Определением суда от 20.11.2025 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит изъять у ФИО4 путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив выкупную цену равной 4768300 руб., прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., взыскании за счет казны МО ГО «Сыктывкар» компенсации в размере 4768300 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель администрации - ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-8682/2024 суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО4. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер ....

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован по месту жительства ФИО5

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года.

Требованием от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» установила истице для добровольного сноса дома – 12 месяцев со дня получения требования.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение ... в этом доме.

Решением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.»

Решение суда вступило в законную силу 15.11.2024.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар жилого помещения по адресу: ... ... путем выкупа у собственника.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ФИО4 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 4632010,56 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец и её законный представитель отказались и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену

Выкупная цена жилого помещения ... в ... определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета №... от ** ** **, составленного оценщиком ООО «Аксерли».

Согласно данному отчету, возмещения за жилое помещение составляет 4632010,56 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 3322004,4 рубля (из которых 2721344,4 рубля – стоимость жилого помещения, 597960 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 2700 рублей – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1231848,16 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 59100 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 10000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 5058 рублей.

Истец и ее представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «Аксерли» неверно определил рыночную стоимость квартиры, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации.

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях иистцы отказались и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратились в суд.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ее ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза в рамках гражданского дела №2-8192/2025, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Аксерли» отчет №... от ** ** ** является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отчет выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО1 рассчитаны и определены:

- рыночная стоимость жилого помещения ... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2929200 рублей;

- компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение ..., - в размере 1692200 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере146900 рублей, из которых: 67000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 7800 рублей – убытки, связанные с изменением места проживания, 18100 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение ... в ... дивизии определен экспертом в сумме 146900 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ИП ФИО1, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцу как собственнику жилого помещения ... в ... изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Оснований для включения в состав убытков истца ФИО4 расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата аренды иного жилого помещения) суд не усматривает, поскольку ФИО4 имеет на праве собственности несколько жилых помещений, расположенных на территории г. Сыктывкара.

Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истца ФИО4 недвижимого имущества соразмерно доле в праве собственности подлежит включению определенная в отчете №... ИП ФИО1:

- рыночная стоимость жилого помещения ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2929200 рублей;

- компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение ..., - в размере 1692200 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 79900 рублей, из которых: 7800 рублей – убытки, связанные с изменением места проживания, 18100 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения составит 4701300 рублей.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО4 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4701300 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 (...) 4701300 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2025 года.