Судья Логинова В.В. Дело № 22к-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «11» января 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора Северчукова Д.В., 

представителя ФИО - адвоката Герасимова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова Ю.В. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 07 ноября 2023 года, которым жалоба генерального директора ООО «***» ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Герасимова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО, генеральный директор ООО «***», в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ЗАТО Александровск, которые выразились в неисполнении процессуальных полномочий при проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по сообщению о противоправных действиях УК ООО «***» в отношении ООО «***» и нарушении сроков проведения проверки. 

Постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения следующих недостатков, препятствующих её рассмотрению: в жалобе отсутствуют сведения о том, какие именно действия (бездействие) должностных лиц нарушают конституционные права и свободы заявителя; не указаны требования о признании незаконными конкретных действий (бездействия) должностных лиц; не указаны сведения о должностных лицах ОМВД России по ЗАТО Александровск, чьи действия (бездействие) обжалуются; к жалобе не приложены документы, подтверждающие право ФИО на представление интересов юридического лица. 

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Ю.В. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. По его мнению, не учтено, что прокуратура Кольского района Мурманской области, изучив материалы проверки * (КУСП 3954 от _ _ ), пришла к выводу, что доводы ФИО о необоснованном вынесении участковым уполномоченным ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела частично нашли своё подтверждение, так как все мероприятия, направленные на установление событий события преступления, не выполнены. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Так, согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» № 1 от 10 февраля 2009 года в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в связи с рассмотрением жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Указанные требования судьёй, принявшим обжалуемое решение, соблюдены. 

Из жалобы ФИО не представляется возможным определить какие именно действия (бездействия) должностных лиц нарушают конституционные права и свободы заявителя. Помимо этого, жалоба не содержит требований о признании незаконными конкретных действий (бездействия) и должностных лиц, заявителем не указаны должностные лица, чьи действия (бездействие) обжалуются и, кроме того, обращаясь с жалобой в интересах юридического лица, ФИО не представила документы, подтверждающие её полномочия. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 07 ноября 2023 года о возвращении жалобы, поданной ФИО, в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.С. Капелька