РЕШЕНИЕ

 

г. Лангепас 26 октября 2018 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Порозов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио.начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио.начальника ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь гражданкой Украины, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с 

<

дата> не зарегистрировалась по месту нового жительства в 

<

адрес>

ФИО1 в Лангепасский суд подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производство по делу за малозначительностью. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы в целом поддержала. Не оспаривая, что действительно по приезду в Лангепас она сразу не обратилась для решения вопроса регистрации, пояснила, что не могла ранее обратиться за регистрацией, так как у нее отсутствовали документы о месте жительства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, в соответствие с положениями ст.16 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

...> - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо с даты его прибытия в место нахождения жилого помещения, должен подать в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое гражданин избрал в качестве своего места жительства заявление о его регистрации по месту жительства.

Между тем, согласно требованиям статей 15 и 17 указанного Закона основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у него права пользования избранным жилым помещением, которое определяется исключительно в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, прилагается гражданином к заявлению. При этом, такой документ (прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), может и не предъявляться, но только, если он уже имеется и находится в распоряжении государственных органов либо органов местного самоуправления,, откуда может быть запрошен. 

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод о том, что при решении вопроса о регистрации по месту жительства иностранного гражданина органы миграционного учета должны располагать достоверными документами, позволяющими им установить наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения гражданину для проживания.

Таких документов ни у ФИО1, ни у Администрации г. Лангепаса до 

<

дата> не имелось.

Квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена семье ФИО4 по договору от 

<

дата>, в тексте которого указано, что договор найма жилого помещения заключен на срок с 

<

дата>.

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО1 она действительно приехала в г. Лангепас в связи с 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> После официального оформления договора найма она и обратилась 

<

дата> в орган миграционного учета для разрешения вопроса ее регистрации по определенному адресу.

Ни с 

<

дата>, ни с 

<

дата> семидневный срок обращения с заявлением о регистрации ФИО1 нарушен не был.

Для суда очевидно, что до заключения договора найма от 

<

дата> при отсутствии других правовых оснований для проживания ФИО1 не могла быть зарегистрирована по 

<

адрес>

При совокупности таких обстоятельствах, а так же, кроме того, учитывая, что ФИО1 проживает в семье, муж и двое их детей являются гражданами Российской Федерации, она имеет разрешение на временное проживание до 

<

дата>, на момент обращения была зарегистрирована с семьей в 

<

адрес> суд полагает, что действия ФИО1 не были направлены на уклонение от регистрации, на нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Суд не может согласиться с выводами оспариваемого постановления о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению. То, что ФИО1 уже оплатила назначенный ей штраф, препятствием для принятия реабилитирующего решения не является. 

На основании ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня получения вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2