№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Солдатенко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., представителя потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Сальниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 25 минут, являясь сотрудником складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории блока К 7 указанного складского комплекса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения противоправным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, приискал товар, который он намеревался тайно похитить, а именно: ювелирное колье марки Alexandra Gr. из золота 585 пробы весом 6 гр. и стоимостью 14 684 рублей 17 копеек; цепочку марки Золото Невы из красного золота 585 пробы плетения корда шириной 2,16 мм, весом 2,92 гр. и стоимостью 10 663 рублей 33 копейки; ювелирное колье марки Ya ZOLOTO из золота 585 пробы весом 2,38 гр. и стоимостью 10 047 рублей 50 копеек; женские серьги марки SOKOLOV из золота 585 пробы с ситаллами весом 2,59 гр. и стоимостью 8 998 рублей 33 копейки; браслет женский ручной вязки пустотелый марки Серебряная Венеция из серебра 925 пробы весом 25,01 гр. и стоимостью 8 614 рублей 17 копеек; ювелирное кольцо-перстень с цирконом из Израиля марки Denio стиль бохо из серебра 925 пробы весом 14,69 гр. и стоимостью 7 890 рублей 83 копейки; ювелирное кольцо марки SADAF из серебра 925 пробы с амазонитом весом 8,16 гр. и стоимостью 4 700 рублей 83 копейки; ювелирные серьги марки Denio из серебра 925 пробы весом 6,09 гр. и стоимостью 4 314 рублей 17 копеек; парные обручальные кольца марки Poemia из золота 585 весом 0,63 гр. стоимостью 3 937 рублей 50 копеек; кольцо бирюза ФИО4 марки Denio из серебра 925 пробы весом 5,02 гр. и стоимостью 3 467 рублей 50 копеек; кольцо марки SADAF из серебра 925 пробы весом 1,5 гр. и стоимостью 3 115 рублей 83 копейки; ювелирный браслет марки Ювелирный уголок из серебра 925 пробы весом 14,6 гр. и стоимостью 2 887 рублей 50 копеек; серьги конго с подвесным сердцем марки VALTERA из серебра 925 пробы весом 3,48 гр. и стоимостью 2 377 рублей 50 копеек; кольцо марки SADAF из серебра 925 пробы весом 2 гр. и стоимостью 2 208 рублей 33 копейки; смартфон марки BQ модели Nice Mini 4030G стоимостью 2 092 рубля 50 копеек; серьги марки Красная Пресня из серебра 925 пробы стоимостью 1 486 рублей 67 копеек; кольцо с жемчугом марки Красная Пресня из серебра 925 пробы весом 3,10 гр. и стоимостью 1 163 рубля 33 копейки; детские серьги для девочек единороги марки Russkikh из серебра 925 пробы с позолотой весом 1,92 гр. и стоимостью 1 156 рублей 67 копеек; ювелирное кольцо марки AQVAMAR1NE из серебра 925 пробы весом 1,30 гр. и стоимостью 1 046 рублей 67 копеек; ювелирные серьги марки Diamant из серебра 925 пробы весом 5,03 гр. и стоимостью 999 рублей 17 копеек; ювелирные серьги марки Великолепный век из серебра 925 пробы стоимостью 928 рублей 33 копейки; женские серьги марки SOKOLOV из серебра 925 пробы с фианитами весом 1,96 гр. и стоимостью 798 рублей 33 копейки; серьги пусеты гвоздики детские марки VERON1KA из серебра 925 пробы с фианитами лето весом 1,32 гр. и стоимостью 787 рублей 50 копеек; ювелирное кольцо марки QVIZAS из серебра 925 пробы весом 3,49 гр. и стоимостью 646 рублей 67 копеек; женские серьги пусеты гвоздики крылья с фианитом марки MIE из серебра 925 весом 1,19 гр. и стоимостью 625 рублей 83 копейки; сережки девочке с фианитами марки VERONIKA из серебра 925 пробы весом 0,77 гр. и стоимостью 500 рублей 83 копейки; флеш-накопитель USB марки ULTRAPOWER 256 ГБ стоимостью 493 рубля 33 копейки; кольцо женское марки LAMPON1 из серебра 925 пробы весом 1,68 гр. и стоимостью 465 рублей 00 копеек; карта памяти Micro SD марки Bi Gi POWER 128 ГБ стоимостью 420 рублей 83 копейки; кольцо из золота с бриллиантами марки SOKOLOV весом 1,30 гр. и стоимостью 14 397 рублей 50 копеек; ювелирный браслет марки ZALYZEV из золота 585 пробы весом 3,7 гр. и стоимостью 9 240 рублей 83 копейки; кольцо из серебра с фианитами марки SOKOLOV весом 2,57 гр. и стоимостью 1 363 рубля 33 копейки; кольцо марки SADAF из серебра 925 пробы с бирюзой весом 3 гр. и стоимостью 7 559 рублей 17 копеек; серьги гвоздики кольца пусеты сережки с камнем марки Кубачинский комбинат художественных изделий из серебра 925 пробы весом 1,92 гр. и стоимостью 1 075 рублей 00 копеек; часы марки Apple и модели Watch Series 7 GPS 45mm (США) стоимостью 26 053 рубля 33 копейки; кольцо из серебра с фианитами марки SOKOLOV весом 1,21 гр. и стоимостью 540 рублей 00 копеек; ювелирная подвеска марки КАРАТ из золота 585 пробы весом 1,3 гр. и стоимостью 5 000 рублей 83 копейки; женские серьги марки SOKOLOV из серебра 925 пробы с лунными камнями весом 6,94 гр. и стоимостью 2 396 рублей 67 копеек; женское кольцо марки SOKOLOV из серебра 925 пробы с гранатами и фианитами весом 2,72 гр. и стоимостью 1 145 рублей 00 копеек; кольцо марки SADAF из серебра 925 с натуральным агатом весом 4 гр. и стоимостью 8 407 рублей 50 копеек; смартфон марки Apple и модели iPhone 14 Plus 256GB Purple стоимостью 77 241 рубль 67 копеек; кольцо марки SOKOLOV из серебра с фианитами весом 1,28 гр. и стоимостью 540 рублей 00 копеек; кольцо марки SOKOLOV из серебра с фианитами весом 1,30 гр. и стоимостью 540 рублей 00 копеек; кольцо широкое женское марки КУСТОВ из серебра 925 ы весом 7,64 гр. и стоимостью 3 110 рублей 00 копеек; ювелирные серьги марки RICE LINE из серебра 925 пробы весом 3 гр. и стоимостью 1 164 рубля 17 копеек; кольцо марки SOKOLOV из серебра с фианитами весом 1,84 гр. и стоимостью 786 рублей 67 копеек; очка марки KARATOV из золота 585 пробы весом 3,52 гр. и стоимостью 11 835 рублей 00 копеек; браслет марки БИСМАРК из серебра 925 пробы весом 18,8 гр. и стоимостью 2 142 рубля 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки без учета НДС, которые ФИО1 сложил в картонную коробку из под телевизора марки LEFF модели 32Н110Т, тем самым подготовив его к хищению.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 22 минуты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, находясь на территории блока К 7 складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, через аккаунт, зарегистрированный на абонентский №, находящийся в его пользовании, оформил заказ на покупку вышеуказанного телевизора марки LEFF модели 32Н110Т, в коробке от которого находилось подготовленное им для хищения вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», с его доставкой на пункт выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, желая довести своей преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 05 минут прибыл на территорию пункта выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил заказанный им телевизор, в коробке от которого находилось вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки без учета НДС, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и сотрудником полиции ФИО8 после получения заказа. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что ранее давал показания и дополнить к ним нечего. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «

<

данные изъяты>», на складском комплексе по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора со сборщиками от них он узнал о схеме хищения товара со склада. Схема состояла в том, чтобы найти товар в габаритной упаковке, находящийся на складе, которого нет в продаже, сложить в данную коробку дорогостоящие предметы относительно небольшого размера, после чего пустить коробку с похищенным в продажу и ее заказать. С ДД.ММ.ГГГГ года у него на работе накопилось много штрафов, он ушел в минус и был вынужден брать микрокредиты, чтобы оплачивать питание и жилье. Затем он решил совершить хищение товара со склада ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанным способом. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 00 минут он приехал на работу на вышеуказанный склад. Пройдя в раздевалку блока К8, он переоделся и прошел на работу в блок К7. В ходе обработки товара он нашел коробку с телевизором «Leff 32Н110Т 32», проверив указанную позицию, он установил, что телевизор еще не поступил в продажу. Он вскрыл коробку от телевизора и положил туда ряд ювелирной продукции, телефон марки «Айфон 14», часы марки «Арр1е», еще какой-то телефон, флеш-накопитель и другие предметы, точное количество и описание он не помнит, так как делал все быстро, чтобы его никто не заметил и количество товара не считал. Он старался брать менее габаритные предметы, но по максимально высокой цене, при этом телевизор он не вытаскивал из коробки. Указанные предметы он взял там же в коробках с возвратом на блоке К7 в районе погрузочно-разгрузочных ворот №. Далее он упаковал коробку с похищенным имуществом и пустил ее в продажу. Далее, находясь на складе при помощи принадлежащего ему мобильного телефона он вошел в приложение интернет-магазина ООО «

<

данные изъяты>» на аккаунт, зарегистрированный на его имя и его мобильный телефон, нашел указанный телевизор и заказал его, при этом стоимость телевизора он оплатил сразу в размере 6 800 рублей. Похищенные ценности он собирался в дальнейшем продать, с целью извлечения материальной выгоды. Пункт выдачи заказов он выбрал ближайший к железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как с этой станции он обычно едет домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он вышел с работы и пошел пешком на ПВЗ по вышеуказанному адресу. По дороге возле ресторана «

<

данные изъяты>» он встретил знакомого по имени ФИО15, который также работает на складе ООО «

<

данные изъяты>» сборщиком. Он сказал ФИО16, что идет на пункт выдачи заказов, чтобы забрать купленный им телевизор, и предложил ФИО17 пойти с ним, так как он проживает непосредственно за станцией «

<

данные изъяты>» и им по дороге, на что он согласился. О том, что в телевизоре находятся предметы, похищенные им со склада ООО «

<

данные изъяты>» он ФИО18 ничего не сообщал. Далее они зашли на пункт выдачи заказов по вышеуказанному адресу, он забрал телевизор и начал выходить, в этот момент его задержали сотрудники службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят телевизор с находящимся в нем похищенным им имуществом. Он попытался совершить хищение из-за необоснованных штрафов, которые накопились приблизительно в сумме 450 000 рублей, и на работе ему сообщили, что если он уволится, то штрафы придут на госуслуги, чего он испугался. Чтобы оплатить микрозаймы и коммунальные платежи он попытался совершить хищение товара со склада (л.д. 90-93, 97-99, 205-206).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами в части, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей организации и показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности юриста, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также представление интересов компании в органах внутренних дел и в судебных органах. Склад ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе просмотров камер видеонаблюдения, установленных на территории складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», был выявлен ФИО1, который собирал товарно-материальные ценности и помещал в заранее приготовленную коробку из-под телевизора «leff», не фиксируя перемещение товара при помощи терминала. Любое перемещение товара на территории складского комплекса фиксируется в терминале сбора данных. Он представляет собой портативное устройство с возможностью считывания штрих-кодов, в котором установлена программа ООО «

<

данные изъяты>», через которую осуществляются все движения товара на территории склада, все фиксируется в этой программе. После того, как ФИО1 сложил товары в коробку из под телевизора, было установлено, что им же сделан заказ на пункт выдачи именно данной коробки из под телевизора, где уже находились похищенные товары, а именно на пункт по адресу: 

<

адрес>. Данная информация сотрудником мониторинга была передана сотрудникам службы безопасности, после чего, когда ФИО1 прибыл на пункт выдачи и получил коробку с заказом, он был задержан сотрудниками полиции и сотрудником службы безопасности. В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята коробка, в которой находились материальные ценности, похищенные им, это различные ювелирные украшения, мобильный телефон «Apple», часы «Apple», также иное имущество, указанное в обвинительном заключении, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки. Похищенное имущество было осмотрено сотрудниками полиции и возвращено им на ответственное хранение. Гражданский иск руководство организации заявлять не намерено.

Показания представителя потерпевшей организации ФИО6, данные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он работает сортировщиком на складе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с работы домой, возле ресторана «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он встретил знакомого по имени ФИО3, который также работает на складе ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что собирается ехать домой и идет в сторону железнодорожной станции «

<

данные изъяты>». Он проживает непосредственно вблизи данной станции, они пошли вместе, так как им по пути. ФИО3 пояснил, что по пути к ЖД станции «

<

данные изъяты>» ему надо зайти на пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» и забрать его заказ, на что он согласился. В пункте выдачи заказов ФИО3 получил коробку с телевизором, после чего они начали выходить, где ФИО3 задержали. Что было в коробке и по какой причине ФИО3 задержали, ему неизвестно. О том, что ФИО3 может быть причастен к хищениям со склада, он не знал (л.д. 78-80).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он является оперуполномоченным ГУР Львовского ОП УМВД России по городскому округу Подольск. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от ФИО9 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на складе ООО «

<

данные изъяты>» был выявлен гражданин ФИО1, который подозревается в краже товарно-материальных ценностей с указанного склада. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 попытался завладеть похищенным имуществом путем получения коробки от телевизора, в котором находится похищенное имущество, в пункте выдачи заказов по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу был выявлен ФИО1, при котором находилась коробка от телевизора «LEFF». В связи с тем, что данный пункт выдачи заказов закрывался в течение 15 минут, в помещении личный досмотр ФИО1 провести не представлялось возможным. Было принято решения доставить ФИО1 в ФИО5 УМВД России по г.о. Подольск для проведения личного досмотра. По прибытию в Львовский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра была обнаружена коробка от телевизора LEFF шк 9404743059, в которой находились: телевизор LEFF, ювелирные изделия, смартфон и иное имущество, которое было помещено в коробку от телевизора LEFF и опечатано (л.д. 107-109).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ года, также он исполняет обязанности сотрудника службы безопасности. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение хищений товарно-материальных ценностей, а также проведение внутренних расследований. Складской комплекс данной организации расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 196 000 квадратных метров, разделённые на 8 блоков. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 произвел вложение товарно-материальных ценностей компании в другой товар, заказав на свой личный кабинет покупателя телевизор, после чего, вышеуказанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ. направился по адресу: 

<

адрес>, для получения заказа со сторонними вложениями. По случаю поступления данной информации и для пресечения противоправных действий работником компании, был сделан звонок в отдел полиции. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 110-112).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что работает на пункте выдачи заказав ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности менеджера по выдаче заказов. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, примерно в 21 час 00 минут к ним на пункт пришел неизвестный ей мужчина, который предъявил ей QR-код на товар, который числился как оплаченный. Она направилась на склад и по указанному коду обнаружила коробку от телевизора, которую она взяла и передала данному мужчине. Мужчина взял коробку и, не проверив ее содержимое, пошел к выходу, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 166-168).

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела не выявлено. 

Также виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в Львовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, следует, что ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило имущество, принадлежащее компании на сумму 276 058 рублей 32 копейки без учета НДС. (л.д. 12).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. – с участием понятых сотрудником полиции был досмотрен ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и в ходе досмотра у него была обнаружена коробка от телевизора LEFF, в которой находились: телевизор LEFF, а также различные ювелирные изделия и иные товарно-материальные ценности. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых, ФИО1, осматривался пункт выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 забирал заказ. При осмотре изъят диск с видеозаписью (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых и ФИО1 осматривался блок № складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором размещены стеллажи с товарно-материальными ценностями организации. При осмотре изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему - с участием представителя потерпевшей организации ФИО6 осматривалась коробка от телевизора LEFF, в которой находились – телевизор, ювелирные изделия и иные товары, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 125-150).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО1 и его защитника ФИО2, были осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми в ходе проведения осмотров места происшествия, на которых зафиксировано, как на складском комплексе мужчина в рабочей форме складывает различные товары в коробку, заклеивает коробку от телевизора скотчем и обматывает ее пленкой. Также на записях зафиксирован момент получения коробки с телевизором на пункте выдачи заказов. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он при совершении противоправных действий (л.д. 171-181).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 184-185).

Согласно протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему - был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в котором при просмотре обнаружено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и имеется аккаунт, оформленный на ФИО1 В разделе покупок в данном приложении установлена информация о доставке заказанного телевизора в пункт выдачи заказов (л.д. 187-191).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу указанные выше похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 25 минут, являясь сотрудником складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории блока К 7 указанного складского комплекса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения противоправным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, приискал товарно-материальные ценности, который он намеревался тайно похитить, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки без учета НДС, которые затем сложил в картонную коробку из-под телевизора марки LEFF модели 32Н110Т, тем самым подготовив его к хищению. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 22 минуты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, находясь на территории блока К 7 складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», через мобильное приложение в телефоне оформил заказ на покупку вышеуказанного телевизора марки LEFF модели 32Н110Т, в коробке от которого находилось подготовленное им для хищения вышеуказанное имущество с его доставкой на пункт выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 05 минут прибыл на территорию пункта выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил заказанный им телевизор, в коробке от которого находилось вышеуказанное имущество, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником ООО «Вайлдберриз» ФИО11 и сотрудником полиции ФИО8 после получения заказа. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Вайлдберриз» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 276 058 рублей 32 копейки, что образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку сумма похищенного превышает 250 000 рублей.

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в том числе данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного в санкции статьи, по которой он осуждается, суд не находит.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения, и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании от адвоката Адвокатской палаты Московской области Сальниковой Н.С., учредившей адвокатский кабинет № 1587, поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 за 3 затраченных дня в сумме 4 680 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с подсудимого. 

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст. 131,132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения им дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о его финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Сальниковой Н.С. в сумме 4680 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия и иные товарно-материальные ценности, изъятые у ФИО1 и находившиеся в коробке от телевизора, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; коробку от телевизора LEFF, телевизор марки LEFF модели 32Н110Т черного цвета, пульт от телевизора черного цвета, две подставки черного цвета, инструкция по эксплуатации LEFF, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящейся внутри сим-картой оператора 

<

данные изъяты> переданные ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; DVD-R диск с видеозаписью с пункта выдачи заказов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и DVD-R диск с видеозаписями со складского комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Адвокатской палаты Московской области Сальниковой Н.С., учредившей адвокатский кабинет № 1587, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.

<

адрес>