№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ КБР, 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - ШЛВ, 

с участием:

инспектора 

<

адрес>» ВРЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПЕВ по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ПЕВ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и вернуть ему на карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ПЕВ будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Инспектор ДПС МО 

<

адрес>» ВРЗ в судебном заседании пояснил, что административный материал составлен им в строгом соответствии с нормами закона, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ПЕВ оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав инспектора ДПС 

<

адрес>» ВРЗ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕВ инспектором ДПС 

<

адрес>» ВРЗ был составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ПЕВ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «Фольксваген гольф» с государственным регистрационным знаком № регион при осуществлении маневра левого поворота выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1., осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ПЕВ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Действия ПЕВ верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ПЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доказательства на основании которых установлена виновность ПВЕ получены уполномоченным лицом на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ПЕВ к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ПЕВ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу норм закона могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПЕВ, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ПЕВ - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ