Дело № 2-1341/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 25 октября 2018 г. 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца Куренкова О.С., 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании фактического допущения к работе заключением трудового договора между работником и работодателем, взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просила признать ее фактическое допущение ИП ФИО2 к работе с 01.03.2018 в качестве продавца похоронных принадлежностей ритуальной службы «Вечность» по адресу: 

<

...> строение 108б, заключением трудового договора между работником и работодателем, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14250 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 она была трудоустроена ИП ФИО2 в качестве продавца похоронных принадлежностей в ритуальную службу «Вечность» по указанному выше адресу. Письменный трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, записей в ее трудовую книжку не производилось. При этом она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности продавца в будние дни по расписанию работы магазина, то есть с 09 до 17 часов без перерыва при шестидневной рабочей неделе, по субботам работала с 10 до 14 часов. Ответчик обязалась выплачивать ей за каждый рабочий день в будни 300 руб., за работу по субботам – 150 руб. За работу в марте 2018 г. она должна была получить за 19 дней работы в будни и 5 дней работы по субботам 6 450 руб., за апрель 2018 г. – 7200 руб. из расчета 21 день в будни и 4 дня за работу по субботам, за май 2018 г. – 600 руб. за два дня, а всего 14250 руб. Несмотря на то, что с ней не заключался письменный договор, считает возникшие отношения трудовыми, так как в течение длительного времени она выполняла однородную трудовую функцию продавца, которая была ей поручена на весь период работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, ей выдавался рабочий инвентарь, товары и материалы, размер ее заработной платы зависел не от объема и характера работы, а от количества отработанных в течение месяца дней. С ней был заключен трудовой договор путем фактического допущения к работе, какой-либо договор гражданско-правового характера не заключался. Днем ее фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 является 01.03.2018, прекращение трудовых отношений в установленном законом порядке оформлено не было. Ответчик объявила ей 04.05.2018 о том, что ее работа прекращена по ее решению. 29.05.2018 она в заявлении потребовала у ответчика справку о размере начисленной, но невыплаченной заработной платы в срок до 04.06.2018, но ее заявление оставлено без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что первоначально работала у ответчика с августа до ноября 2017 г., затем до марта 2018 г. ИП ФИО2 не вела предпринимательскую деятельность, расчет за тот период с нею был произведен. Потом она снова начала работать у ответчика с 01 марта 2018 г. В павильоне она выполняла функции продавца, рассказывала, что и сколько стоит. Также по договоренности с ИП ФИО2 она продавала цветы в родительский день на кладбище два дня. В марте 2018 г. в павильоне почти не было покупателей, в апреле 2018 г. выручка была около 30000 руб. за месяц. С ответчиком она договорилась об оплате труда в размере 300 руб. в день, работала каждый день, в павильон приходила раньше 09 часов, могла уйти из павильона раньше 17 часов, так как необходимо было собирать коробки для хранения цветов на родительский день. ИП ФИО2 обещала рассчитаться с ней после родительского дня, но деньги ей не выплатили. 

Представитель истца адвокат Куренков О.С., действующий на основании ордера № ** от 05.10.2018, исковые требования истца поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, фактическое присутствие истца в павильоне по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 не оспаривала и пояснила, что у истца был доступ в павильон, был ключ от сигнализации, однако истец не работала в данном павильоне, а использовала его как склад для своих личных вещей. Она (ФИО2) не ведет предпринимательскую деятельность в г. Северске, работает в г. Томске, где у нее имеется точка, на которой она осуществляет продажу. В павильоне в г. Северске у нее склад. Венки делались в павильоне по адресу: 

<

...>, и в других местах. Свидетель В. показывала ей, как изготавливать венки, за что ей платили деньги. С истцом, поскольку та состоит в совете ветеранов, у нее летом 2017 г. состоялась договоренность о том, что истец будет давать визитки, листовки, привлекать и искать потенциальных клиентов, а она будет выплачивать ей процент от вырученных денег. Зимой склад не работал. Она передала ФИО1 ключ от павильона перед новым годом, так как у истца было какое-то событие, и она попросила у нее табуретки. После нового года ФИО1 стала находиться в павильоне, принесла туда много подарочных пакетов, которые необходимо было раздать ветеранам, заполняла в павильоне какие-то акты, не связанные с рабочей деятельностью. Истцу она передала ключ от сигнализации под номером **, на имя А., у А. был ключ от сигнализации на имя М., у нее – на свое имя. Павильон как магазин не работал, расписание на нем и баннер повесила она, сняв их с другого места, где уже не осуществляет деятельность. При поступлении в павильон товар сразу оценивался и на него крепился ценник, чтобы не забыть цену, но продаж в павильоне не было. В павильоне имелся каталог надгробий, которым возможно пользовалась истец. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, допросив свидетелей С., Х., В., К., Н., М., А., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу), свидетельские показания и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Исходя из норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В судебном заседании установлен факт допуска истца к работе в качестве продавца с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного работнику рабочего места за обещанное вознаграждение.

Так, ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.04.2017, основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (л.д. 20-21). 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что от истца ей известно, что она (ФИО1) решила подработать в салоне скорби в павильоне, находящемся по адресу ул. Ленина 108б., где продавались венки, корзины, надгробья, принадлежности. На указанных товарах были ценники. Истец начала работать у ответчика с осени 2017 г. и работала по весну 2018 г. В салоне ФИО1 было необходимо находиться с 09 до 17 часов и выполнять некие обязанности. Раза три ФИО1 просила ее подменить на час или больше, чтобы она подежурила за ФИО1 в салоне скорби. Когда она замещала ФИО1, то открывала павильон, в котором работала истец, могла продавать цветы, венки, один раз продала венок. Ответчик была в курсе, что она могла замещать ФИО1 Также она (С.) с истцом собирали коробки в павильон для хранения цветов перед родительским днем. ФИО1 распаривала привезенные цветы и раскладывала по коробкам. Она (С.) неоднократно заходила к ФИО1 и видела, как та продавала цветы, венки и прочие принадлежности. В павильоне расчет производился наличными денежными средствами, имелась тетрадь, в которую записывалось все проданное. В родительский день ФИО1 работала на городском кладбище, продавала цветы, которые принадлежат ИП ФИО2 После этого дня истец примерно в течение месяца перестала работать в павильоне, то есть после 17.04.2018. Ей истец пояснила, что ИП ФИО2 сказала, что больше не нуждается в ее (Зайки) услугах, а также не выплатила заработную плату за два месяца. 

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей **. Истец начала работать в салоне скорби по адресу: ул. Ленина, д. 108б, в конце 2017 г., после чего в работе у нее был перерыв около месяца, затем она вновь работала у ответчика, с какого времени, не помнит. Весной 2018 г., после родительского дня ФИО1 вновь перестала работать в данном салоне скорби. Когда **.**.**** у нее (Х.) умер друг семьи, она 03.03.2018 покупала в данном салоне венки и цветы, а ее брат взял корзинку и цветы. После 03.03.2018 она заезжала к ** в салон регулярно повидаться, в основном ближе к обеду, и видела ее на рабочем месте. Она заезжала к ней в салон как покупатель в 2018 году раза 3-4. Ей известно, что ФИО1 на родительский день продавала на городском кладбище цветы, которые принадлежали ИП ФИО2 Когда она заезжала к ФИО1 в павильон, то видела венки, цветы, памятники. Венки, со слов ФИО1, делала какая-то женщина. На венках имелись ценники. Когда она находилась в салоне, то видела, что заходившие люди что-то покупали.

Как следует из показаний свидетеля В. в судебном заседании, она работала с истцом вместе у ответчика. ФИО1 работала в салоне скорби с 2017 г. Она (В.) пришла работать к ИП ФИО2 в сентябре, когда ФИО1 там уже работала. ФИО1 работала с понедельника по пятницу с 09 до 17 часов, в субботу - с 09 до 14 часов, воскресенье – выходной. Она (В.) работала в салоне скорби во вторник, четверг и субботу, изготавливала там венки. В свой нерабочий день она могла зайти в салон к ФИО1 и видела ее в салоне. У нее (В.) был перерыв в работе с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., так как ИП ФИО2 не вела деятельность. По словам ФИО1, она тоже там не работала в этот период. Весной 2018 г. она с ФИО1 начали работать одновременно. Павильон работал каждый день, ФИО1 работала в нем каждый день, один раз в две недели ее заменяла С. на несколько часов. ФИО1 в павильоне занималась продажей венков, цветов, принимала заказы на памятники, ритуальные услуги. Кассового аппарата в павильоне не было. Она (В.) плела венки, которые продавались в этом же павильоне. На венках и других товарах имелись ценники. В павильоне она находилась от 1-2 часов до 6 часов, и во время ее работы истец находилась в основном в павильоне, кроме тех случаев, когда истца заменяла С. В субботу иногда выходила работать в павильон ИП ФИО2 Иногда с ФИО1 они уходили вместе из павильона и сдавали павильон на сигнализацию, ключ от которой был у ФИО1, у ИП ФИО2 и у помощника последней А. У нее (В.) ключей от павильона не было. ФИО1 на родительский день работала на городском кладбище, продавала товар, она сама помогала истцу расставлять товар. ФИО1 в павильон принесла стол, на котором она (В.) работала, приносила коробки для складирования цветов, отпаривала цветы. Каким-то своими личными делами в павильоне ФИО1 не занималась. Истец работала там до весны 2018 г., после родительского дня перестала работать у ИП ФИО2, когда именно, не знает. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что истец ему знакома, как продавец в салоне скорби, который находился по адресу: ул. Ленина 108. 10.04.2018 его брат И. по его совету обратился в данный салон и внес предоплату за надгробие, после чего он с ним приходили в данный салон и оплачивали полную стоимость надгробия, забирали само надгробие. После оплаты надгробие еще 10 дней находилось в салоне скорби по его просьбе. Забрали надгробие 03 или 04 мая 2018 года, ФИО1 открыла павильон и выдала им надгробие, деньги отдавали ФИО1 Цена надгробия составила 8000 руб. После майских праздников он увидел ФИО1, она ему сообщила, что больше не работает в салоне скорби. 

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании следует, что она проживает около салона скорби «Вечность» по адресу: ул. Ленина 108. Истец ей знакома около десяти лет. Весной 2018 года она прогуливалась около павильона, зашла и обнаружила, что в павильоне находится ФИО1, которая пояснила, что работает там продавцом. После этого она начала заходить к ней в салон пообщаться. Заходила около шести раз в период с марта по апрель 2018 г. В павильоне продавались корзинки, венки, цветы, на товаре были ценники. В родительский день 17.04.2018 она покупала у ФИО1 цветы на городском кладбище. В мае 2018 г. она заходила за цветами в павильон, ФИО1 уже там не работала, работавшая в салоне девушка пояснила, что ФИО1 в салоне больше не работает.

Как следует из показаний свидетеля М., на ул. Ленина, д. 108 у ответчика находится складское помещение. О том, работала ли ФИО1 у ИП ФИО2, ей не известно. Весной 2018 года между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт и необходимо было забрать ключи у ФИО1 от павильона. Она (М.) с ФИО2 приехала в салон скорби, в павильоне находилась истец и еще два человека, которые пили чай. После того как все вышли из павильона, ФИО2 закрыла павильон и они уехали. На родительский день она работала с ФИО2 на кладбище на «Бахтине», ФИО1 не видела. На городском кладбище в г. Северске за день до родительского дня она видела ФИО1, которая продавала цветы, у кого она работала, ей не известно. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в салоне скорби «Вечность» по адресу: ул. Ленина д. 108, ФИО1 не работала. Данное помещение он с ФИО2 снимает совместно, помещение используется как складское. Он продает цветы на городском кладбище в г. Северске, ФИО2 продает цветы в г. Томске, в павильоне хранят цветы, венки, корзины. Также он занимается отделкой помещений и хранит в павильоне инструмент. От павильона есть ключи вместе с ключом от сигнализации. Ключи именные, на него, ФИО2 и ** ФИО2 Перед новым годом ФИО2 попросила его передать ФИО1 ключ от павильона, с какой целью, ему не известно. Он передал ключ от павильона ФИО1, затем неоднократно видел ее в павильоне, так как привозил туда и забирал инструмент. ФИО1 находилась в павильоне, чем она там занималась, ему не известно. Периодически к ФИО1 в павильон приходили пожилые люди, которые там пили чай. Он с ФИО2 постоянно ругался по этому поводу. Какая договоренность была у ФИО1 с ФИО2 по этому поводу, ему не известно. С ФИО1 он неоднократно обсуждал, что она в павильон приносит хлам, поскольку он не мог найти свои вещи, так как в павильоне был бардак. ФИО1 он видел в павильоне после Нового года, она находилась там постоянно до мая-апреля 2018 г., с тех пор ее там не видел. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит показания свидетелей С., Х., В. К., Н. последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой. При этом показания свидетелей М. и А., допрошенных по ходатайству ответчика, и подтвердивших нахождение истца в павильоне в спорный период, не опровергают фактическое допущение ИП ФИО2 к работе ФИО1 в качестве продавца.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей С., Х., В. К., Н., вопреки утверждению ответчика об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Доводы ответчика, сводящиеся к отрицанию работы павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве магазина по продаже ритуальных принадлежностей, а также к использованию указанного павильона истцом исключительно в качестве склада, опровергаются показаниями свидетелей С., Х., В. К., Н. и письменными доказательствами. 

Так, согласно представленным фотоматериалам на фасадной части указанного павильона имеется баннер, содержащий информацию о ритуальной службе «Вечность», а также перечень предоставляемых данной службой услуг. На входе в павильон имеется расписание работы ритуальной службы «Вечность», с понедельника по пятницу с 09 до 17 часов, в субботу – с 10 до 14 часов, воскресенье – выходной (л.д. 42-48). Кроме того, из показаний свидетелей Н., К., В., Х. следует, что они осуществляли покупки ритуальных принадлежностей в данном павильоне. 

Из договора на охрану имущественного комплекса и техническое обслуживание систем ОПС № ** от 20.05.2017 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр Безопасности «Гранит» (Охрана) и ИП ФИО2 (Клиент) заключили договор, по которому Клиент поручает, а Охрана принимает на себя обязанности по охране имущества, принадлежащего Клиенту, посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных за состоянием технических средств охраны, состоящих из охранной сигнализации и тревожной сигнализации, а также техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств пожарной сигнализации, установленных на объекте Клиента по адресу: 

<

...> (Салон ритуальной службы «Вечность») (л.д. 33-39). 

Из распечатки снятия с охраны и взятия на охрану Салона ритуальной службы «Вечность» по адресу: ул. Ленина, д. 108б следует, что в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 преимущественно в утреннее время, до начала работы павильона по графику происходило снятие с охраны указанного павильона и его взятие под охрану по окончании работы ключами под номером ** и **. Что согласуется с объяснениями истца о том, что изначально ФИО2 дала ей один ключ, а потом заменила на другой.

Каких-либо доказательств наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 гражданско-правовых отношений по аренде указанного павильона, либо по его использованию истцом иным образом, а также доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была фактически допущена к работе в качестве продавца работодателем ИП ФИО2, подчинялась непосредственно ей, соблюдала график работы павильона, в котором исполняла свои трудовые обязанности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которые взаимодополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой, а в совокупности подтверждают факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по должности продавца, постоянный характер работы по указанной должности, при должном контроле со стороны работодателя за добросовестным исполнением истцом возложенных на нее трудовых обязанностей и подчинением установленному графику работы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО2 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Определяя период трудовых отношений, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в распечатке снятия с охраны и взятия на охрану Салона ритуальной службы «Вечность» по адресу: ул. Ленина, д. 108б, из которого следует, что в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в утреннее время, до начала работы павильона по графику, за исключением 14.03.2018, воскресений и праздничных дней, происходило снятие с охраны указанного павильона и его взятие под охрану по окончании работы. 

Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, иных доказательств относительно периода работы истца у ИП ФИО2 не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению и суд считает возможным признать отношения между ФИО1 в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 трудовыми. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14250 руб., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в качестве продавца в период с 01.03.2018 по 04.05.2018.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14250 руб., истец ссылается на ее невыплату в указанный период, при увольнении от ИП ФИО2 и по настоящее время. 

Учитывая установленный судом факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в качестве продавца в период с 01.03.2018 по 04.05.2018, обстоятельства, касающиеся невыплаты ответчиком заработной платы истцу в указанный период, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Несмотря на обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о причитающейся ей заработной плате за март-апрель 2018 г. такая справка ответчиком не представлена, в связи с чем суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, который судом проверен и признан правильным. При этом суд учитывает, что в указанный расчет не включен один день 14.03.2018, в который павильон ответчика был снят с охраны в обеденное время. 

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца за спорный период, а также ее получения истцом.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а установленных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14250 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании фактического допущения к работе заключением трудового договору, а также о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14 250 руб.

Поскольку истец при обращении в суд согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 870 руб. (300 руб. (требование неимущественного характера) + 570 руб. (требование имущественного характера)). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01.03.2018 по 04.05.2018 трудовыми. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 14250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев