66RS0016-01-2024-000320-67

Дело № 2-436/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 24.04.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 апреля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 03.11.1992 истец и ее мама – ФИО2 приватизировали квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям БТИ за истцом и ФИО2 было зарегистрировано право совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ мама истца – ФИО2 умерла. Иных детей, либо супруга у матери не было. Желая после смерти оформить права на мамино наследство, истец столкнулась со сложностями подтвердить родство с мамой. Так, когда мама была жива, рассказала что еще до войны она оказалась на Украине, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6 Истец помнит, что они жили в 

<

адрес>, где она пошла в школу в 1-й класс. В то время у истца была фамилия ФИО14, почему была такая фамилия – не помнит. В то же время мама познакомилась с ФИО15 и стала называться его фамилией без регистрации брака. В 

<

адрес> они проживали примерно три года, истец училась там в школе до третьего класса. Так как время было тяжелое, послевоенное, для улучшения жилищных условий мама вместе с истцом и ФИО11 переехала в 

<

адрес>, где семья получила дом. В этом селе мама работала в колхозе дояркой. Так как условия быта, особенно в осенне-зимний период были очень тяжелые (не было еды и дров), семья хотела уехать из колхоза на Урал. Но их не отпускали, паспорт находились у председателя колхоза. Поэтому весной 1958 года они ночью бежали из колхоза без документов и 09.04.1958 приехали в 

<

адрес>. После приезда в 

<

адрес> истец с мамой устроились работать в совхоз, но у них не было документов. Так как документы надо было восстанавливать, через некоторое время мама сделала запрос в 

<

адрес>, чтобы выслали свидетельство о рождении истца. В свидетельстве о рождении, которое пришло, фамилия истца была указана ФИО12, имя и дата рождения соответствовали имени и дате рождения истца. Отец в свидетельстве о рождении записан не был, в качестве мамы указана – ФИО3. Поскольку истцу надо было продолжать обучение, а исправление документов могло занять много месяцев, решили, что истец будет продолжать обучение как ФИО4. Всю дальнейшую жизнь истец прожила с этим свидетельством о рождении и после смерти мама не смогла доказать родство с ней. Иных детей у мамы не было. ФИО11 Погиб на работе в совхозе в 

<

адрес> в результате несчастного случая. Брак с ним мама так и не зарегистрировала. Когда истцу выделяли жилье от Егоршинского радиозавода, истец привезла из деревни маму, поэтому им дали двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую они и приватизировали 03.11.1992. Все это время истец проживала по адресу: 

<

адрес>, получала по данному адресу субсидии, оплачивала коммунальные платежи, считает, что приобрела право собственности на мамино имущество в порядке приобретательной давности. Принимая во внимание, что при заключении договора приватизации истцу и маме было определено право совместной собственности на приобретаемую квартиру и при жизни мамы соглашение о разделе долей они не составили, полагает, что необходимо в судебном порядке установить право общей долевой собственности на квартиру, а также признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую маме – ФИО2 Просит установить право общей долевой собственности на жилое помещение: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, определив истцу ? доли в праве общей долевой собственности; признать право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9).

Истец ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 30).

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является сыном истца. ФИО6 является дочерью ФИО2. Жили они по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 считала Раису своей дочерью. Почему получилась такая путаница с документами, достоверно не известно, однако если женщина жила с мужчиной, ее могли записать на его фамилию, если она так называлась, даже если брак между ними не был зарегистрирован, со слов, возможно, путаница шла из-за этих обстоятельств. Нотариус сказала, что родственная связь не подтверждена. ФИО5 стал маму спрашивать, почему так получилось, она рассказала, что тяжелые времена были, они бежали без документов. Мама устроилась на ферму работать, изменила свои данные (назвалась фамилией мужчины, с которым проживала). Документы дочери (мамы свидетеля) восстановила, как могла, и она пошла в учебное заведение уже с такими данными 

Дело рассмотрено с согласия представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, сведения об отце отсутствуют (свидетельство о рождении, л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак. После брака жене присвоена фамилия ФИО13 (свидетельство о браке, л.д. 18).

Из совокупности договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 03.11.1992, зарегистрирован в БТИ 17.12.1992 за № (л.д. 12), справки филиала Артемовского БТИ от 15.01.2024 (л.д. 19) следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 и ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 11).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 42). 

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано (л.д. 13).

ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 18.08.1978 по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (справка общества с ограниченной ответственностью «УК «Порядок» от 15.01.2024, л.д. 20).

ФИО6, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (справка «Управления жилищно-коммунальным хозяйством МО «Артемовский район», л.д. 17), является получателем субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с января 2019 года (справка муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий» от 25.01.2024, л.д. 15), ранее назначалась в 2012 и 2015 годах (решение о назначении субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги от 16.07.2012 (л.д. 33) и в 2015 году (л.д. 34).

Из ответа Администрации Артемовского городского округа от 11.04.2024, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится (л.д. 30-31).

Истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 21-25, 36-38), несет расходы по текущему ремонту (л.д. 39-40). 

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 22 лет подтверждаются показаниями представителя истца, свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт принадлежности ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Исковые требования о признании права собственности за ФИО6 в силу приобретательской давности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО6 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) доли жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 24.04.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина