УИД 66RS0057-01-2025-000095-40 

Дело № 1-73/2025 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 марта 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Бондарчук В.В. 

адвоката Земерова Н.И. 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

29.11.2024 около 10.00 часов ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне рейсового автобуса ПАЗ-320405, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигающемуся по маршруту №156 «Талица-Троицкий» около автобусной остановки «Троицкая СОШ №5», расположенной по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел банковской кредитной картой ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, находящейся в женском рюкзаке, оставленным по невнимательности на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 (по факту мелкого хищения имущества Потерпевший №1 - женского рюкзака и находящегося в нем имущества, выделен и зарегистрирован материал проверки в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях №66 от 03.01.2025), используя которую, а также находящийся в указанном женском рюкзаке пин-код доступа, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета путем их обналичивания в банкомате. 

29.11.2024 около 11.00 часов ФИО1, во исполнении преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» №, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, находясь в котором, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ №) вышеуказанную банковскую карту и введя пин-код, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16000 рублей из имеющихся на указанном счете денежных средств в сумме 17 170,04 рублей, произведя 2 операции по выдаче наличных денежных средств через указанный банкомат:

29.11.2024 в 11:01 часов в сумме 11000 рублей;

29.11.2024 в 11:02 часов в сумме 5000 рублей.

Тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» № денежные средства в общей сумме 16000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами с указанного банковского счета распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» №, причинив последней в результате преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, признав вину полностью, показал, что в конце ноября или в начале декабря 2024 г., находясь в общественном транспорте. В п. Троицком у школы № 5, он заметил на сиденье оставленную пассажиром-девушкой сумку. Он прошел к переднему сидению с левой стороны в салоне, взял с сидения суму девушки, пошел с сумкой к двери, но выйти из автобуса не успел, доехал до следующей остановки, расположенной напротив магазина «Апельсин» по ул.Мира в п.Троицкий, где он вышел, осмотрел сумку. В сумке находилась книга по обучению правила дорожного движения, ученическая тетрадь на 96 листов, авторучка, маленькая бутылочка сока и визитница с банковскими картами и картами лояльности различных магазинов. Всего в визитнице было около 20 карточек, среди которых первой ему попалась карта «Халва», на которой был наклеен фрагмент бумаги, на котором были написаны от руки четыре цифры – «2580». Он понял, что эти цифры скорее всего пин-код этой карты. Он решил похитить деньги со счета этой банковской карты, для этого пришел банкомату, который стоит в магазине «Пятерочка» по ул.Ленина в п.Троицкий, вставил в банкомат банковскую карту, набрал пин-код – 2580, сначала попытался снять 20000 рублей, но получил отказ, после чего набрал сумму 11000 рублей и банкомат выдал ему эту сумму, после этого он снял еще 5000 рублей. Баланс карты он не проверял. Сколько осталось на счете этой карты денежных средств, он не знал, но больше снимать деньги со счета карты не стал, посчитал, что ему достаточно этой суммы – 16000 рублей, которые он похитил со счета банковской карты «Халва» незнакомой ему девушки. Деньги потратил на собственные нужды, в том числе на покупку нового телефона. Сумку девушки он дома спрятал под диван, в дальнейшем, дней через 10, сумку вместе со всем содержимым (книга, тетрадь, банковские карты), он сжег дома в печи и сим-карту тоже, не хотел оставлять улики. 

В содеянном он раскаивается, обязуется возместить причиненный девушке материальный ущерб (л.д.85-89; 117-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 30 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16000 рублей ФИО1 признал. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 29 ноября 2024 г., утром она ехала на рейсовом автобусе, при себе у нее была сумка-рюкзак черного цвета из экокожи, в которой находились банковские карты. Когда она вышла из автобуса на остановке по ул.Чкалова, то через некоторое время обнаружила отсутствие сумки, вернулась на автобусную остановку, дождалась этот автобус, но ее сумки в нем уже не было. В это время ей на телефон пришли уведомления о том, что со счета ее кредитной карты ПАО «Совкомбанк» сняты денежные средства в сумме 11000 рублей, затем через минуту второе уведомление, что со счета этой же банковской карты сняты еще 5000 рублей, а всего 16000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный, т.к. она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, общий совокупный доход семьи составляет около 35000 рублей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. 

На л.д. 5 имеется заявление Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.11.2024 около 11 часов похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» в сумме 16000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» находящегося в центральной части 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, установлено в его помещении находится банкомат в металлическом корпусе, зеленного цвета, с логотипами и надписями «Сбербанк» на боковых стенках. Над экраном монитора банкомата имеется табличка с надписями : «900 или +7495500-55-50. Номер устройства АТМ number 60023372» (л.д.10-14)

У потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «ТECNO ВG6», при осмотре которого обнаружено, что в телефоне установлено приложение «Халва Совкомбанк», где имеются имеется сведения о банковской карте: №, срок действия карты 09/29, CVV-код 246. 

В разделе истории операций по банковской карте имеются сведения за 29.11.2024 о списаниях денежных средств в результате операций в банкомате № суммами 5000? и 11000?. 

В разделе уведомлений, а также в разделе выписки по счету ПАО «Совкомбанк» № карта рассрочки «Халва 2.0» клиент Потерпевший №1, лимит кредитования 45000 рублей имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ:

- ХАЛВА снято 11000 р. Баланс 6170.04 р., в 11:01;

- Мало средств. Баланс 6170.04 р. Пополните ХАЛВУ, в 11:01;

- ХАЛВА снято 5000 р. Баланс 1170.04 р., в 11:02;

- *3626 блокирована по вашей просьбе, деньги на вашем счете. Для разблокировки обратитесь в офис или пишите в Чат, в 11:10. (л.д. 36-37; 38-41;42).

У главного инженера ООО «Талицкая автобаза» ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения автобуса с рейсом «Талица-Троицкий» маршрут № ПАЗ-320405 государственный регистрационный знак КК700 66 региона, что подтверждается протоколом выемки. 

При осмотре указанного диска с фрагментами видеозаписи от 29.11.2024, на видеофайле просматривается помещение автобуса, где охватывается место водителя и пассажирские места, расположенные за водительским местом. На видеозаписи видно, что в салоне автобуса находится потерпевшая Потерпевший №1, сидит на сидение, рюкзак расположен на сидение, около окна. Затем Потерпевший №1 вышла из автобуса и оставила свой рюкзак на пассажирском месте. Через некоторое время ФИО2 подходит к водителю автобуса и оплачивает проезд. ФИО2 обнаруживает оставленный ФИО3 рюкзак, выходит из автобуса и тут же возвращается обратно, подходит к месту, где находится рюкзак Потерпевший №1 забирает его и на другой остановке выходит с рюкзаком. (л.д. 62-65; 66-76).

Также у администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с фрагментами видеозаписи от 29.11.2024 магазин «Пятерочка», при осмотре видеозаписи с которого просматривается тамбур помещения магазина «Пятерочка». На видеозаписи видно, что в период с 10:59 до 11:02 в магазине «Пятерочка» в месте расположения банкомата ПАО «Сбербанк», находился ФИО2 (л.д. 47-50; 51-58)

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Infinix SMART 8 Pro» в коробке из-под телефона, который со слов подсудимого приобретен на похищенные с карты потерпевшей, денежные средства, телефон осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.85-89; 95-104, 105).

На л.д. 30 имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16000 рублей. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО2 хищения денежных средств в размере 16 000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. 

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, обнаружив в рюкзаке потерпевшей, забытом ею в автобусе, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0», действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей, умышленно, тайно через банкомат, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей, сняв их с ее расчетного счета, на которые право не имел, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, т.к. сумма ущерба почти наполовину превышает ежемесячный доход потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и ее общий средний доход составляет около 35000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких, против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 23.06.2021 года ( ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.06.2021 года), по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы и освобожден по отбытию 04.12.2023 года, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего более мягкого наказания оказалось для него недостаточным. На путь исправления она не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, вновь совершив тяжкое преступление. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, имеющему рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием иска подсудимым подлежит удовлетворению. 

На сотовый телефон «Infinix Smart 8 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, упакованный в картонную коробку, изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством, в целях обеспечения гражданского иска, постановлением суда от 15.01.2025 года наложен арест.

Суд находит необходимым сохранить арест до исполнения гражданского иска. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 05.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ТECNO ВG6» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- 2 диска с фрагментами видеозаписи от 29.11.2024, выписку по счету ПАО «Совкомбанк» № карты рассрочки «Халва 2.0», хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на сотовый телефон «Infinix Smart 8 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, упакованный в картонную коробку, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство : 

сотовый телефон «Infinix Smart 8 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, упакованный в картонную коробку, по уголовному делу №, оставить на хранении в камере хранения ОМВД России «Талицкий», до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева