дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 4 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием заявителя – адвоката Насыхова А.Р., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насыхова Антона Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о выплате вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лапин А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

выслушав выступление адвоката Насыхова А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о выплате адвокату Насыхову А.Р. вознаграждения в сумме 1800 рублей за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Насыхов А.Р. указал, что постановлением мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> его заявление о выплате вознаграждения за защиту обвиняемого при рассмотрении судьёй уголовного дела по обвинению Лапин А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ удовлетворено частично. Постановлено выплатить вознаграждение за один день участия в деле, в оплате ещё двух дней участия отказано. 

По его мнению, вынесенный по его заявлению судебный акт судья необоснованно мотивировала тем, что объективными доказательствами его участия в судебных заседаниях 07.05.2020 года и 15.05.2020 года судья не располагает.

Вместе с тем, он участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении Лапин А.С. в течение трёх дней, в том числе 07.05.2020 года и 15.05.2020 года он по вызову судьи являлся в суд для участия в судебных заседаниях, которые не состоялись по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с принятыми мерами противоэпидемиологического характера и в связи с передачей уголовного дела для рассмотрения на другой судебный участок. 

Просит постановление мирового судьи отменить в части отказа выплаты вознаграждения за 07.05.2020 года и 15.05.2020 года, вынести новое постановление, в соответствии с которым присудить ему выплату вознаграждения за указанные дни в размере 3050 рублей – за 07.05.2020 года как за нерабочий день на основании Указа Президента РФ и за 15.05.2020 года как за рабочий день.

В своём выступлении в суде апелляционной инстанции адвокат Насыхов А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать вознаграждение за 07.05.2020 года и 15.05.2020 года в размере 3050 рублей, как за нерабочий и рабочий дни, пояснив, что в указанные дни он приходил в здание суда, однако не был допущен в здание службой судебных приставов в связи с карантинными мероприятиями, при этом осуществлял звонки со своего мобильного телефона секретарю мирового судьи, при этом было доведено, что судебное заседание не состоится в связи с объявленным карантином. В указанные дни судебные заседания не проводились, заранее ему об этом никто из суда не сообщал, при этом полагал, что явка в суд для участия в судебном заседании, которое не состоялось по не зависящим от него обстоятельствам, является основанием для оплаты его труда за указанные дни работы адвоката, как за нерабочий и рабочий дни, поскольку им на прибытие в суд каждый день было затрачено не менее 2-3 часов.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 49 УПК РФ, защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как следует из материалов дела, уголовное дело с обвинительным актом поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Федотовой Л.И. 

<

ДАТА>, которое было принято к производству судьи (т.1 л.д.128, 129).

В соответствии с распоряжением № от 

<

ДАТА> исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Волгограда, уголовное дело по обвинению Лапин А.С., в связи с отчислением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Федотовой Л.И. из штата судебного участка, возложение обязанностей мирового судьи судебного участка №, были возложены на мирового судью судебного участка №

<

адрес> Галичкину Е.А., которой и было передано настоящее уголовное дело (т.1 л.д.152).

<

ДАТА> адвокат Насыхов А.Р. ознакомился с материалами дела, представив на судебный участок к материалам дела заявление об ознакомлении и ордер адвоката (т.1 л.д.153, 154).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821 (с изменениями от 29.04.2020 года) в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по причинам, связанным с применяемыми мерами санитарной защиты населения на период с 08.04.2020 года по 11.05.2020 года, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Лапин А.С. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначенное на 14.00 часов 07.05.2020 года, фактически не проводилось, и было отложено на 10.00 часов 15.05.2020 года (л.д. 158).

В соответствии с распоряжением № от 

<

ДАТА> исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению Лапин А.С., в целях перераспределения нагрузки и соблюдения сроков рассмотрения дел, было передано от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Галичкиной Е.А., на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Халиковой Д.М. (т.1 л.д.166).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> уголовное дело по обвинению Лапин А.С. было принято судьёй к производству и судебное заседание было назначено на 26 мая 2020 года (т.1 л.д.167).

С учётом изложенного, судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 15.05.2020 года определённое ранее мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Халиковой Д.М. не открывалось и не проводилось. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.06.2020 года, за ознакомление адвоката Насыхова А.Р. с материалами уголовного дела взыскано 1800 рублей, из расчёта за один день работы (л.д.193-194).

Вывод суда первой инстанции о взыскании вознаграждения адвокату в размере 1800 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве (ознакомление с материалами дела) из расчёта 1800 рублей в день, основан на материалах дела, вышеуказанных требованиях уголовно-процессуального закона, Постановления правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 и Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 года. При вынесении постановления судом учтена сложность дела. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу закона (ст.ст. 49, 50, 53 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам») при определении количества дней подлежащих оплате адвокату, факт нахождения адвоката в здании суда в назначенный день, не имеет для суда преюдициального значения, поскольку определяющим фактором для удовлетворения заявления адвоката по оплате его труда за тот или иной день, будет являться оказание им квалифицированной юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) или подсудимому (осужденному) в конкретный день.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления адвоката, прибывшего по вызову суда 07.05.2020 года и 15.05.2020 года, в части выплаты ему вознаграждения за указанные дни, поскольку судебные заседания в указанные дни не проводились, при этом адвокатом никаких действий, направленных на выполнение обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому, фактически выполнено не было. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат был фактически занят оказанием квалифицированной юридической помощи подсудимому 1 день 06.05.2020 года (знакомился с материалами уголовного дела), который подлежит оплате вне зависимости от продолжительности работы в течение дня.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, постановление мирового судьи о выплате вознаграждения адвокату – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33, ч. 2 ст. 390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о выплате вознаграждения адвокату – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Насыхова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись С.А. Сарафанов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов