К делу № 2-581/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 10 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № 19040828270001, в размере 764 693 рубля 63 копейки, из которой: 498 227 рублей 57 копеек (сумма основного долга); 252 777 рублей 82 копейки (сумма процентов) 13 688 рублей 24 копейки (сумма неустойки (пени)), также протят взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 846 рублей 94 копейки.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19040828270001 на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2019 № 19040828270001 марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 08.04.2019 № 19040828270001.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, т.е. выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 10 к настоящему иску).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 09.01.2020 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.06.2020 г. (дата формирования иска) составляет 764 693 рубля 63 копейки, из которой 498 227 рублей 57 копеек сумма основного долга, 252 777 рублей 82 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 688 рублей 24 копейки.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в связи с чем залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства из МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района поступила информация о том, что с 28.04.2020г. собственником указанного автомобиля является ФИО2

Поскольку автомобиль Фольксваген Пассат VIN № является залоговым имуществом, и истцом заявлены требования об обращении взыскания на данный автомобиль, который выбыл из собственности ответчика ФИО1 и в настоящее время зарегистрирован за ФИО2, суд на основании определения от 13.08.2020 года привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ООО МФК « КарМани » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления ему судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления ему судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу, при этом от имени ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных требований в соответствии с которыми он просил отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, стороны судом также были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Туапсинского городского суда в соответствии с Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, из представленных материалов установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19040828270001 на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 84% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства по договору микрозайма № 19040828270001 в полном объеме, выдав денежные средства в сумме 500 000 рублей через платежную систему 00БП-003528, что подтверждается материалами дела и не опровергается со стороны ФИО1 

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.06.2020 г. составляет 764 693 рубля 63 копейки, из которой 498 227 рублей 57 копеек сумма основного долга, 252 777 рублей 82 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 688 рублей 24 копейки. 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе, условиях договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2019 № марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 08.04.2019 №.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

В ходе судебного разбирательства судом были затребованы из ОГИБДД сведения о собственнике транспортного средства VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Из поступившего ответа установлено, что собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2, который определением Туапсинского городского суда от 13.08.2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о законным выбытии транспортного средства из собственности ФИО1 и перехода права собственности к ФИО2, суд отмечает, что реализация заложенного транспортного средства и его отсутствие у должника, не прекращает его обязательств по договору, и не исключает обращения взыскания на предмет залога, поскольку п. 1 ст. 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает, как и не предусматривал на момент его возникновения, возможности прекращения залога движимого имущества - автомобиля в связи с его реализацией третьему лицу.

Независимо от продажи спорного автомобиля залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по задолженности, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя. 

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ввиду наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед кредитором, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16846,94 рублей, в том числе по требованиям о взыскании задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по задолженность по Договору микрозайма № 19040828270001, в размере 764 693 рубля 63 копейки, из которой: 498 227 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 252 777 рублей 82 копейки - сумма процентов и 13 688 рублей 24 копейки - сумма неустойки (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16846 рублей 94 копейки, а всего взыскать 781540(Семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - VOLKSWAGEN, модель PASSAT СС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-581/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-001088-58