мировой судья с/у № 4

и.о. мирового судьи с/у № 2 

Арапов С.Н.

Дело № 10-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 05 февраля 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А. 

при секретаре Поляковой Е.И. 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н. 

осужденного ФИО1

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 Зубковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

07.07.2004 Пермским районным судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161 ( 4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с применением с. 73 УК РФ условно испытательным сроком в два года ( с учетом постановления Соликамского городского суда от10.11.2014);

12.10.2005 Пермским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «а,г», ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы; 05.12.2006 постановлением Пермского районного суда Пермской области от 24.11.2006 освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 17 дней (с учетом постановления Соликамского городского суда от10.11.2014);

31.07.2007 Пермским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п.7 ст.79, 70 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Соликамского городского суда от 10.11.2014);

16.07.2009 Свердловским районным судом города Перми по ч.2 ст. 162, 70 УК РФ к 04 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, 25.02.2013 по постановлению Соликамского городского суда условно-досрочно освобожден 13.02.2013 на 01 год 03 месяца 21 день( с учетом постановления Соликамского городского суда от 10.11.2014);

09.07.2013 Пермским районным судом по ч.1 ст. 158(3преступления), п. «в» с.2 ст. 158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы( с учетом постановлений Соликамского городского суда от 10.11.2014, от 03.10.2016);

06.09.2013 мировым судьей судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам 20 дням лишения свободы(с учетом постановления Соликамского городского суда от 10.11.2014, от 03.10.2016), освобожден по отбытии срока наказания 30.12.2016;

11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.12.2017 по отбытии срока наказания;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района 14.11.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в 

<

данные изъяты> хищении имущества Е. в сумме 

<

***> рублей 29.07.2018 в утреннее время в помещении кафе-таверне «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, поскольку мировым судьей не учтены при назначении наказания наличие 

<

данные изъяты> детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, просьба потерпевшей не лишать свободы. 

В дополнительной жалобе осужденный указывает, что потерпевшая указала реальную стоимость телефона 

<

***> рублей, которая не является значительной. Телефон ей вернули в рабочем состоянии хоть и с трещинами на экране, и она может использовать в дальнейшем его по назначению, а в судебном заседании предъявила иск в сумме 3200 рублей для восстановления экрана данного телефона, просит суд обратить внимание на вышеизложенное и смягчить наказание. В ходе судебного разбирательства не были вызваны и не зачитаны показаниями свидетелей С. и М..

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Пермского районного суда от 07.07.2004, исключить из описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговору Пермского районного суда от 31.07.2007 как судимость, которая образует рецидив, в резолютивной части приговора указать на исчисление срока с 14.11.2018. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддерживает, адвокат Зубкова доводы жалобы осужденного поддерживает.

Заслушав доводы ФИО1 в обоснование жалобы, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1.

Выводы о доказанности вины ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств при рассмотрении судом первой инстанции. 

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства не были вызваны и не зачитаны показания свидетелей С. и М., не состоятельны, поскольку опровергаются записью в протоколе судебного заседания на л.д.194, согласно которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон указанные процессуальные документы были исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности: 

<

данные изъяты>, ранее судим, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя вид и размер наказания, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств- наличие 

<

данные изъяты> детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины; отягчающих – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при рецидиве преступлений, в связи, с чем суд считает, что назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировым судьей с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что мотивировано в приговоре. 

Доводы осужденного о несогласии с предъявленным иском за ремонт сотового телефона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела потерпевшей было предъявлено исковое заявление о возмещении ущерба с документами, подтверждающими стоимость ремонта телефона, а также осужденный признал иск и обещал выплатить стоимость ремонта телефона.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суд не установил по доводам жалобы осужденного.

Вместе с тем, суд считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в частности если подсудимый имеет судимость, которая не снята и не погашена, то она должна быть указана во вводной части и учтена при постановлении приговора.

При изготовлении приговора во вводной части не указана судимость ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермской области от 07.07.2004, которая на момент совершения преступления не снята и не погашена.

В резолютивной части приговора при указании даты исчисления срока наказания допущена техническая ошибка, необходимо указать, что срок наказания исчисляется с 14.11.2018.

Доводы представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Пермского районного суда от 31.07.2007, как на судимость, которая образует рецидив, поскольку ФИО1 преступление по указанному приговору совершил в несовершеннолетнем возрасте, не состоятельны, так как согласно указанного приговора преступление ФИО1 было совершено в ночь на 16 мая 2007 года, когда осужденный достиг совершеннолетия. 

Руководствуясь п.9 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14.11.2018 в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать судимость ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермской области от 07.07.2004 по п. «г» ч.2 ст.161 ( 4 преступления)УК РФ,

в резолютивной части приговора указать- срок наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья : Г.А.Имамиева