№ 1-346/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Соколовой Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко О.А., 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося , в гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу – проживающего по адресу: , неженатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 мину до 16 часов 40 минут, находясь в подъезде дома , незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем находки, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое являются наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в отвороте надетой на нем вязаной шапки до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения его личного досмотра возле строения .

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

На основании изложенного, учитывая трудоспособность ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество ? – пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое являются наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева