Дело № 1-40/2025

УИД 22RS0065-01-2024-008758-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , 

подсудимого ФИО1, 

защитника Калагиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 1 марта 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 октября 2018 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 октября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

- 27 марта 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 74; ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (с приговорами от 1 марта 2017 г. и 18 июля 2017 г.) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 сентября 2021 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 марта 2022 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161; ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 марта 2019 г.) к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 марта 2023 г. по отбытии наказания;

- 22 мая 2024 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2024 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 160; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 мая 2024 г.) к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2024 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 мая 2024 г.) к лишению свободы сроком 4 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 мая 2024 г.) к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 августа 2024 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2024 г.) к лишению свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 сентября 2024 г.); 

- 11 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 августа 2024 г.) к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 г.);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

18 марта 2024 г. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины и поместил под надетую на нем куртку следующее имущество: 

- растворимый кофе «

<

данные изъяты> в гранулах сублимированный» весом 95 гр. в количестве 4 штук стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 штуку по цене реализации, на сумму 1199 руб. 96 коп.; 

- растворимый кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 гр. в количестве 4 штук стоимостью 499 руб. 99 коп. по цене реализации за 1 штуку на сумму 1999 руб. 96 коп., а всего товара на общую сумму 3199 руб. 92 коп. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3199 руб. 92 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что 18 марта 2024 г. около 14 час. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с кофе, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял руками четыре стеклянных банки с кофе весом 95 гр. каждая, спрятал их под куртку. Затем, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он ушел из магазина. Похищенный кофе он продал на улице незнакомому мужчине. С инкриминируемой стоимостью похищенного кофе не согласен, полагает, что при расчете стоимости ущерба следует принимать во внимание закупочную стоимость кофе, а не стоимость его реализации в магазине.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 узнал себя, показал, что в действительности 18 марта 2024 г. он похитил указанным им способом восемь стеклянных банок кофе весом 95 гр. каждая. Полагает, что по видеозаписи невозможно установить вес каждой банки похищенного им кофе, поэтому просит неустранимые сомнения трактовать в его пользу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания (л.д. 96-100), следует, что 18 марта 2024 г. около 14 час. 23 мин. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к стеллажу с кофе, у него возник умысел на хищение товара. Он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, рядом нет никого, кто мог бы ему помешать реализовать задуманное, начал брать со стеллажа банки кофе различного наименования, какого именно он не помнит, так как не обращал внимания, которые сразу стал складывать себе под куртку. В общей сложности он взял восемь банок растворимого кофе. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из магазина на улицу, где продал похищенное незнакомому мужчине. Когда он выходил из помещения магазина, его никто не останавливал и вслед не кричал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Окончательно сформировав свою позицию, в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания о хищении указанным способом восьми банок кофе. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что в связи с давностью событий он забыл обстоятельства дела, а после исследования видеозаписи вспомнил и признает количество похищенного. Однако, ссылаясь на просмотренную видеозапись, указал, что он признает, что похитил восемь банок кофе весом 95 гр., а кофе в банках весом 190 гр. он не похищал, полагает, что качество видеозаписи не позволяет установить вид кофе и объем каждой похищенной им банки кофе. Полагает, что доказательств обратному, в деле не имеется. Наименование кофе он не оспаривает, поскольку не обращал внимания на его наименование. С инкриминируемой стоимостью по цене реализации он не согласен, полагает ущерб следует рассчитывать исходя из закупочной стоимости товара. 

Суд оценивает критически показания ФИО1 о том, что якобы все восемь похищенных им банок кофе весом 95 гр., а кофе весом 190 гр. он не похищал, расценивает эту позицию защитной, направленной на уклонение от ответственности, поскольку такая позиция является голословной и опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), согласно которым он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» в г. Барнауле, кроме того, он является управляющим магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале указанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, время и дата на которых соответствуют действительности. 5 апреля 2024 г. им в ходе инвентаризации магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, выявлена недостача кофе. В ходе просмотра архивных видеозаписей им обнаружен факт хищения 18 марта 2024 г. товарно-материальных ценностей. Так, в 14 час. 23 мин. в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который начал ходить по торговому залу и осматривать товар на стеллажах магазина. В 14 час. 25 мин. мужчина подошел к стеллажу с кофе и стал складывать под куртку, надетую на нем, кофе растворимый «

<

данные изъяты>» в гранулах сублимированный 95 гр. в количестве четырех штук стоимостью 215 руб. 81 коп. с учетом НДС за 1 штуку общей стоимостью 863 руб. 20 коп. с учетом НДС, и розничной стоимостью 299 руб. 99 коп., общей стоимостью 1199 руб. 96 коп. за четыре штуки, и кофе растворимый «

<

данные изъяты>» сублимированный 190 гр. в количестве четырех штук стоимостью 350 руб. 58 коп. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1402 руб. 32 коп. с учетом НДС и розничной стоимостью 499 руб. 99 коп. за 1 штуку, розничной стоимостью 1996 руб. 96 коп. за четыре штуки. После чего, в 14 час. 26 мин. с похищенным имуществом указанный мужчина, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не расплатившись за данный товар, тем самым похитил его. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершено ФИО1, перед которым у ООО «

<

данные изъяты>» никаких обязательств нет, он никогда не являлся их сотрудником. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 265 руб. 56 коп. с учетом НДС и на общую сумму по розничной стоимости кофе- 3199 руб. 92 коп.

Кроме того, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, показал, что раскладка кофе в магазине на стеллажах осуществляется по наименованиям по правилам от маленькой банки к большой, банки одного вида кофе стоят рядом на одной полке. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 18 марта 2024 г. явно видно, что мужчина, личность которого установлена сотрудниками полиции, как ФИО1, берет со стеллажа последовательно стеклянные банки с растворимым кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 гр., затем с кофе растворимым «

<

данные изъяты>» весом 190 гр. и складывает себе под куртку. Разный объем банок с кофе очевиден исходя из расположения банки в руках ФИО1- одна банка почти полностью входит в руку, другая банка в руку явно не входит. Стоимость ущерба определяется по цене реализации товара, в которую включены транспортные расходы, НДС, расходы по содержанию помещения магазина и за выплату заработной платы работникам, а также собственная прибыль. Ущерб ФИО1 не возмещен;

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, приходной накладной № *** от 16 марта 2024 г., согласно которым при проведении выборочной инвентаризации ТМЦ в магазине ООО «

<

данные изъяты>» ТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача следующих товаров: 4 штук Кофе растворимый 

<

данные изъяты> в гранулах с/б 95г. стоимостью за 1 штуку 179 руб. 84 коп. без учета НДС, за 4 штуки 719 руб. 36 коп. без учета НДС, стоимостью за 1 штуку 215 руб. 81 коп. с учетом НДС, за 4 штуки 863 руб. 24 коп. с учетом НДС и розничной стоимостью за 1 штуку 299 руб. 99 коп., розничной стоимостью за 4 штуки 1199 руб. 96 коп.; 4 штук Кофе 

<

данные изъяты> растворимый с/б 190г. стоимостью за 1 штуку 292 руб. 15 коп. без учета НДС, стоимостью за 4 штуки 1168 руб. 60 коп. без учета НДС, за 1 штуку 350 руб. 58 коп. с учетом НДС, за 4 штуки 1402 руб. 32 коп. с учетом НДС, розничной стоимостью за 1 штуку 499 руб. 99 коп., розничной стоимостью за 4 штуки 1999 руб. 96 коп. Общей стоимостью за 8 штук 1887 руб. 96 коп. без учета НДС, 2265 руб. 53 коп. с учетом НДС и розничной стоимостью 3199 руб. 92 коп. (л.д. 8, 9, 10);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 , данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-107), согласно которым он состоит в должности инспектора ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений. Так, 26 июня 2024 г., работая по заявлению представителя магазина «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 по факту хищения товаров из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 марта 2024 г., им был осуществлен выезд в указанный магазин, где в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что к указанному хищению может быть причастен ранее известный ему ФИО1, местонахождение которого в дальнейшем было установлено, в ходе беседы им от получено письменное объяснение, которое ФИО1 дано добровольно, без оказания какого- либо давления; 

- протоколом изъятия, согласно которому свидетелем Свидетель № 1 у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 на диск изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 марта 2024 г. (л.д. 20-21); 

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 марта 2024 г. (л.д. 109); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 марта 2024 г. При просмотре ФИО1 узнал себя в мужчине, который подошел к стеллажу с кофе, откуда поочередно взял 8 банок с растворимым кофе различного наименования, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. Кроме того, пояснил, что это именно он 18 марта 2024 г. в период с 14 час. 23 мин. до 14 час. 26 мин. похитил из помещения магазина «

<

данные изъяты>» восемь банок растворимого кофе различного наименования, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-118, 119). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд за основу обвинительного приговора принимает показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества за 18 марта 2024 г., свидетеля Свидетель № 1 , который выявил и процессуально зафиксировал обстоятельства дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов и иными материалами дела. 

При этом, просматривая в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения, за 18 марта 2024 г., суд убедился в том, что ФИО1 похищено 4 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>» весом 95 гр. и 4 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 гр., что отчетливо видно по видеозаписи. 

Подсудимый признавая частично вину в совершении преступления, подтвердил кражу восьми банок кофе при изложенных судом обстоятельствах.

Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. 

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его последующие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. 

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В опровержение позиции подсудимого и его защитника, указывающих на то, что стоимость похищенного имущества не должна складываться из розничной стоимости, а должна определяться, исходя из стоимости товара без учета НДС, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. № 45-УД24-29-К7, согласно которому фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 г. и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Следует учитывать субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. 

Таким образом, суд определяет стоимость похищенных из магазина товаров из справок об ущербе, актов инвентаризации и приходных накладных, представленных в материалы уголовного дела, принимая во внимание, в том числе, показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 о формировании розничной цены в магазине «

<

данные изъяты>». 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, количество и наименование похищенного товара суд устанавливает исходя из акта инвентаризации, показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также из показаний самого подсудимого ФИО1 о краже восьми банок кофе. 

Вопреки мнению ФИО1, суд не находит оснований признавать акт инвентаризации недопустимым доказательством, как не отражающий дату проведения инвентаризации и полную инвентаризацию остатков товарно- материальных ценностей по магазину или по группе товаров, поскольку имеющийся акт составлен по определенной группе кофе и отражает недостачу похищенного ФИО1 товара. Недостача иного товара в магазине правового значения по настоящему уголовному делу не имеет. Кроме того, результаты инвентаризации согласуются с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 по факту хищения имущества 18 марта 2024 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух мелких хищений чужого имущества 21 и 22 марта 2024 г., при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 г., вступившему в законную силу 1 февраля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 21 и 22 марта 2024 г. ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

21 марта 2024 г. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины и поместил под куртку, надетую на нем, следующее имущество: 

1) растворимый кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 гр. в количестве 3 штук стоимостью 350 руб. 58 коп. (с учетом НДС), 499 руб. 99 коп (с учетом цены реализации) за 1 штуку, стоимостью 1051 руб. 74 коп. (с учетом НДС), 1499 руб. 97 коп. (с учетом цены реализации) за 3 штуки; 

2) колбасу «

<

данные изъяты>» весом 1,248гр. стоимостью 453 руб. 94 коп. (с учетом НДС), 799 руб. 99 коп (с учетом цены реализации) за 1 кг, стоимостью 566 руб. 52 коп (с учетом НДС), 998руб. 38 коп. (с учетом цены реализации) за 1 кг 248гр., а всего на общую сумму 1618 руб. 26 коп. (с учетом НДС), 2498руб. 35коп. (с учетом цены реализации).

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «

<

данные изъяты>», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1618 руб. 26 коп. (с учетом НДС), 2498 руб. 35 коп. (с учетом цены реализации).

22 марта 2024 г. в период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин. ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины и поместил под куртку, надетую на нем, следующее имущество: 

1) растворимый кофе «

<

данные изъяты> сублимированный» весом 190 гр. в количестве 5 штук стоимостью 312 руб. 96 коп. (с учетом НДС), 429 руб. 99коп. (с учетом цены реализации) за 1 штуку, стоимостью 1564 руб. 80 коп. (с учетом НДС), 2149 руб. 95коп. (с учетом цены реализации) за 5 штук; 

2) растворимый кофе «

<

данные изъяты> сублимированный» весом 190 гр. стоимостью 228 руб. (с учетом НДС), 349 руб. 99 коп. (с учетом цены реализации) за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1792 руб. 80 коп. (с учетом НДС), 2499 руб. 94 коп. (с учетом цены реализации).

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «

<

данные изъяты>», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1792 руб. 80 коп. (с учетом НДС), 2499 руб. 94 коп. (с учетом цены реализации).

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 отдельно по каждому эпизоду хищения имущества 21 марта 2024 г. и 22 марта 2024 г. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 21 и 22 марта 2024 г. не оспаривает. Однако, полагает, что по указанным эпизодам он не может быть осужден. Указывает, что во время отбывания им наказания в исправительной колонии в 2022 г. с его счета списывались денежные средства в счет погашения административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 19 января 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Поэтому на момент совершения им хищений 21 и 22 марта 2024 г. годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истек. 

По обстоятельствам хищений подсудимый ФИО1 в суде и в ходе дознания (л.д. 96-100) показал, что 21 марта 2024 г. в 20 час. 45 мин. он зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где начал ходить по магазину, осматривать товар и у него возник умысел на хищение. Подойдя к стеллажу с кофе, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа три банки растворимого кофе различного наименования, которые сразу стал складывать себе под куртку. После чего продолжил ходить по помещению торгового зала, и, подойдя к витрине-холодильнику, взял одну колбасу «

<

данные изъяты>», которую также спрятал себе под куртку. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Похищенное имущество он продал на улице незнакомому мужчине. 

22 марта 2024 г. в 21 час. 35 мин. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, направился в сторону стеллажа с кофе, где у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял шесть банок с растворимым кофе различного наименования, которые стал складывать себе под куртку. После чего, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он вышел из помещения магазина. Похищенный кофе он продал незнакомому мужчине. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении хищения имущества 21 марта 2024 г., обвинением представлены следующие доказательства. 

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), согласно которым он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» в г. Барнауле и управляющим магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале указанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, время и дата на которых соответствуют действительности. 10 июня 2024 г. в ходе просмотра камер видеонаблюдения им установлено, что в 20 час. 45 мин. 21 марта 2024 г. в помещение магазина «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, ставший ему известным ФИО1, который в 20 час. 46 мин. подошел к стеллажу с кофе и стал складывать под куртку, надетую на нем, кофе растворимый «

<

данные изъяты>» сублимированный 190 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 350 руб. 58 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1051 руб. 74 коп. и с учетом НДС и розничной стоимостью на 21 марта 2024 г.- 499 руб. 99 коп. Затем ФИО1 сразу же направился в мясной отдел, где подошел к стеллажу с колбасами, откуда взял одну палку колбасы «

<

данные изъяты>» весом 1,248 кг, стоимостью 453 руб. 94 коп. за 1 кг, на общую сумму 566 руб. 52 коп. с учетом НДС и розничной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 998 руб. 38 коп., которую также сложил себе под куртку. В 20 час. 48 мин. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, ФИО1 вышел из помещения магазина, не расплатившись за данный товар, тем самым похитил его. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1618 руб. 26 коп. с учетом НДС и на общую сумму по розничной стоимости- 2 498 руб. 35 коп.; 

- справка об ущербе, акт инвентаризации, приходные накладные № *** от 6 марта 2024 г. и № *** от 16 марта 2024 г., согласно которым при проведении выборочной инвентаризации ТМЦ в магазине ООО «

<

данные изъяты>» ТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующих товаров: 3 штук Кофе 

<

данные изъяты> растворимый с/б 190 г. стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 350 руб. 58 коп., а за 3 штуки 1051 руб. 74 коп. и розничной стоимостью за 1 штуку 499 руб. 99 коп. и за 3 штуки 1499 руб. 97 коп.; Колбаса 

<

данные изъяты> п/к вес. Алтайские колбасы весом 1,248 кг. с учетом НДС 453 руб. 94 коп. за 1 кг., а за 1,248 кг. 566 руб. 52 коп. и розничной стоимостью за 1 кг. 799 руб. 99 коп. и за 1,248 кг. 998 руб. 38 коп. Общей стоимостью с учетом НДС 1618 руб. 26 коп. и розничной стоимостью 2498 руб. 35 коп. (л.д. 53-56); 

- показания свидетеля Свидетель № 1 , данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-107), согласно которым он состоит в должности инспектора ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений. Так, 26 июня 2024 г., работая по заявлению представителя магазина «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 по факту хищения из указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТМЦ 21 марта 2024 г., им принято добровольное письменное объяснение ФИО1; 

- протокол изъятия, согласно которому свидетелем Свидетель № 1 у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 на диск изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 21 марта 2024 г. (л.д. 66-67); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 21 марта 2024 г. (л.д. 109); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 21 марта 2024 г. При просмотре ФИО1 узнал себя в мужчине, который подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 3 банки с растворимым кофе, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего проследовал к стеллажу-холодильнику, откуда взял колбасу «

<

данные изъяты>», которую положил себе под куртку. Кроме того, пояснил, что это именно он 21 марта 2024 г. в период с 20 час. 45 мин. до 20 час. 48 мин. похитил из помещения магазина «

<

данные изъяты>» 3 банки растворимого кофе и 1 колбасу «

<

данные изъяты>», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-118, 119). 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении хищения имущества 22 марта 2024 г., обвинением представлены следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), согласно которым он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» в г. Барнауле, кроме того, он является управляющим магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения, время и дата на которых соответствуют действительности. 5 апреля 2024 г. им в ходе инвентаризации магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, была выявлена большая недостача кофе, в связи с чем 10 июня 2024 г., находясь на своем рабочем месте, он просматривал архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра им обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей 22 марта 2024 г. Так, установлено, что в 21 час. 35 мин. 22 марта 2024 г. в помещение магазина «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, ставший ему известным в дальнейшем ФИО1, который в 21 час. 35 мин. подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 5 банок растворимого кофе «

<

данные изъяты>», 190 гр., стоимостью 312 руб. 96 коп. за 1 штуку и розничной стоимостью 429 руб. 99 коп. (на 22 марта 2024 г.), общей стоимостью 1564 руб. 80 коп. с учетом НДС и на общую сумму по розничной стоимости 2149 руб. 95 коп.; одну банку растворимого кофе «

<

данные изъяты>», 190 гр., стоимостью 228 руб. с учетом НДС, розничной стоимостью 349 руб. 99 коп. (на 22 марта 2024 г.), которые поочередно положил под куртку, надетую на нем. После чего, в 21 час. 36 мин. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, ФИО1 вышел из помещения магазина, не расплатившись за данный товар, тем самым похитил его. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1792 руб. 80 коп. с учетом НДС и на общую сумму по розничной стоимости- 2 499 руб. 94 коп. Никаких обязательств у ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 нет, он никогда не являлся их сотрудником. 

- справка об ущербе, акт инвентаризации, приходные накладные № *** от 9 марта 2024 г. и № *** от 2 марта 2024 г., согласно которым при проведении выборочной инвентаризации ТМЦ в магазине ООО «

<

данные изъяты>» торговой сети «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующих товаров: 5 штук Кофе растворимый 

<

данные изъяты> с/б 190 г. стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 312 руб. 96 коп., а за 5 штук 1564 руб. 80 коп. и розничной стоимостью за 1 штуку 429 руб. 99 коп. и за 5 штук 2149 руб. 95 коп.; 1 штуки Кофе растворимого 

<

данные изъяты> сублимированный с/б 190 г. PL стоимостью с учетом НДС за 1 штуку 228 руб. и розничной стоимостью за 1 штуку 349 руб. 99 коп. (л.д. 30-33); 

- показания свидетеля Свидетель № 1 , данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-107), согласно которым он состоит в должности инспектора ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений. Так, 26 июня 2024 г., работая по заявлению представителя магазина «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 по факту хищения из указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТМЦ 22 марта 2024 г., им принято добровольное письменное объяснение от ФИО1; 

- протокол изъятия, согласно которому свидетелем Свидетель № 1 у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 на диск изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22 марта 2024 г. (л.д. 43-44); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22 марта 2024 г. (л.д. 109); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22 марта 2024 г. При просмотре ФИО1 узнал себя в мужчине, который в 21 час. 35 мин. 22 марта 2024 г. зашел в помещение вышеуказанного магазина и направился в сторону стеллажа с кофе, откуда взял 6 банок с растворимым кофе разного наименования, которые сложил себе под куртку, после чего в 21 час. 36 мин. 22 марта 2024 г. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-118, 119). 

Кроме того, обвинением представлены доказательства виновности ФИО1 по эпизодам от 21 и 22 марта 2022 г.:

- постановление №*** мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 154);

- ответ на запрос ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, согласно которому исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по делу № ***, с предметом исполнения: штраф в размере 3000 руб., как вид наказания по делам об административных правонарушениях, окончено 22 февраля 2024 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- за истечением срока исполнения исполнительного документа, денежные средства не взыскивались (л.д. 157). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении хищений 21 и 22 марта 2024 г. не нашла своего подтверждения. 

Обстоятельства совершения хищений 21 и 22 марта 2024 г. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 об обстоятельствах обнаружения хищений, свидетеля Свидетель № 1 , который процессуально зафиксировал обстоятельства дела, а также показаниями ФИО1 о своих противоправных действиях. Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу- протоколами выемки и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения за 21 и 22 марта 2024 г. и протоколами осмотра указанных видеозаписей, актами инвентаризации, товарными накладными, справками о розничной стоимости товаров и иными материалами дела. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что по делу об административном правонарушении № *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 19 января 2022 г., вступившему в законную силу 1 февраля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 1 апреля 2022 г., по истечению срока, предусмотренного для добровольного исполнения, указанное постановление мировым судьей направлено в ОСП Октябрьского района г. Барнаула для принудительного исполнения. 

19 апреля 2022 г. в ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа- указанного постановления по делу об административном правонарушении №*** о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 3000 руб. 

5 сентября 2022 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, для производства удержания штрафа настоящее постановление направлено в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Алтайскому краю- по месту отбывания ФИО1 уголовного наказания. Денежные средства по указанному исполнительному документу на депозит ИСП Октябрьского района г. Барнаула не поступали. Указанное исполнительное производство окончено 22 февраля 2024 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», за истечением срока давности исполнения исполнительного документа. 

Однако, согласно справке ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 в период с 31 января 2022 г. по 23 марта 2023 г. содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы в данном учреждении по приговору Индустриальному районного суда г. Барнаула от 24 марта 2022 г. В период с 1 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительному документу № *** от 1 апреля 2022 г. в сумме 3000 руб. По платежному поручению №*** от 24 ноября 2022 г. денежные средства в сумме 3000 руб. исправительным учреждением перечислены на депозит ОСП Индустриального района г. Барнаула с указанием основания перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО1 согласно постановлению №*** от 1 апреля 2022 г. Информация об исполнении взыскания с ФИО1 денежных средств представлена в ОСП Индустриального района г. Барнаула 18 мая 2023 г., в ОСП Октябрьского района г. Барнаула 7 августа 2023 г. 

Согласно реестру распределения денежных средств к заявке на кассовый расход, поступившие на депозит ОСП Индустриального района г. Барнаула из ФКУ ИК- 3 удержанные из заработной платы ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб. зачислены в федеральный бюджет в погашение задолженности по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в рамках сводного исполнительного производства. 

Из показаний судебного пристава- исполнителя Свидетель № 2 в суде, следует, что поступившие на депозит ОСП Индустриального района г. Барнаула денежные средства в сумме 3 000 руб. зачислены в счет возмещения ФИО1 процессуальных издержек по сводному исполнительному производству, поскольку в указанном подразделении сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имелось, информацию в исправительном учреждении о целевом поступлении денежных средств никто не уточнял в связи с отсутствием у судебного пристава- исполнителя такой обязанности. 

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, установлено, что ФИО1 не позднее 1 ноября 2022 г. путем принудительного удержания из заработной платы оплачен штраф в сумме 3 000 руб. по делу об административном правонарушении №***, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 19 января 2022 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поэтому по указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 19 января 2022 г. по делу №***, годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, истек 1 ноября 2023 г.

Поскольку по состоянию на 21 и 22 марта 2024. ФИО1 не является лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Поэтому подсудимого ФИО1 по инкриминируемым эпизодам хищения имущества 21 и 22 марта 2022 г. следует оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на частичную реабилитацию по уголовному делу. 

По мнению государственного обвинителя сумма в размере 3000 руб. по платежному поручению № *** от 24 ноября 2022 г. была правомерно направлена судебным приставом- исполнителем в счет исполнения исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании процессуальных издержек в доход государства. Удержанная в исправительном учреждении сумма в бюджет в счет уплаты административного штрафа не зачислялась. Поэтому административное наказание ФИО1 не исполнено. Поскольку, исполнительное производство по взысканию административного штрафа окончено лишь 22 февраля 2024 г., то на 21 и 22 марта 2024 г. годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и толкуя неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, не соглашается с указанными доводами государственного обвинителя. Суд полагает, что ошибочное зачисление бухгалтерией ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Алтайскому краю денежных средств, удержанных с заработка ФИО1 в погашение административного штрафа, на депозит ОСП Индустриального района, а не на депозит ОСП Октябрьского района г. Барнаула, где находилось соответствующее исполнительное производство о взыскании штрафа, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за инкриминируемые преступления с административной преюдицией. По инкриминируемым преступлениям, квалифицированным органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 21 марта 2024 г.) и по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 22 марта 2024 г.) ФИО1 следует оправдать за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, признав за ним право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 18 марта 2024 г., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что указанное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что хищение чужого имущества совершалось тайным способом, и является оконченным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе, за аналогичные преступления против собственности. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и за нарушение общественного порядка. 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, занятие трудовой деятельностью, хоть и не официально.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения имущества сотрудникам полиции была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, после чего было установлено его местонахождение, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, после установления местонахождения ФИО1 и дачи им объяснений признательного характера, сотрудникам уже были известны факты кражи и изложенные обстоятельства в объяснениях подозреваемого, а также при осмотре видеозаписи. При этом ФИО1 не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, объяснения ФИО1, его признательные объяснения и показания, участие в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступления небольшой тяжести по настоящему приговору в период непогашенных судимостей по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2017 г., от 27 марта 2019 г. от 24 марта 2022 г., по которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2024 г., итоговое наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного соложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, а также поясняет подсудимый. Вместе с тем, в целях исполнения настоящего приговора, ФИО1 следует заключить под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, поскольку итоговое наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 21 августа 2024 г. и 11 сентября 2024 г. и отбытия наказания по приговору от 11 сентября 2024 г. подлежит зачету в срок отбытого наказания также из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение за участие в ходе предварительного следствия по постановлению дознавателя от 2 августа 2024 г. (л.д. 182) в сумме 3785 руб. 80 коп., а также в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от 17 января 2025 г. в сумме 23039 руб. 10 коп., всего 26 824 руб. 90 коп. Вместе с тем, поскольку ФИО1 оправдан по делу по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и осужден по одному преступлению, предусмотренного ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10000 руб., остальные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 18 марта 2024 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2024 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 21 марта 2024 г.) и ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 22 марта 2024 г.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, признав за ФИО1 право на частичную реабилитацию по уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 января 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2024 г.-с 4 апреля 2024 г. по 10 сентября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2024 г.- с 11 сентября 2024 г. по 26 сентября 2024 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2024 г. - с 27 сентября 2024 г. по 16 января 2025 г. из расчета один день за один день. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за 18, 21 и 22 марта 2024 г. на CD- дисках, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Боброва