Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО4, 

обвиняемого ФИО1у., 

переводчика ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 угли обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, а именно на хищение денежных средств пожилого гражданина – Потерпевший №1, который в силу возраста легко поддается убеждению и внушению, под предлогом ремонта стиральной машины, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в разговоре с которым, убедил последнего в необходимости оплаты полной стоимости детали для осуществления ремонта стиральной машины, и с целью подтверждения реальности своих намерений выписал потерпевшему Потерпевший №1 договор (заказ), скрыв от последнего отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в указанный выше период времени подписал с потерпевшим Потерпевший №1 договор (заказ), в котором указал стоимость работ в сумме 22 000 рублей, скрыв от потерпевшего отсутствие реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, после чего якобы для заказа запчастей, убедил Потерпевший №1 внести оплату в сумме 22 000 рублей и, после того как Потерпевший №1 передал ФИО1у. денежные средства в сумме 22 000 рублей, похитил вышеуказанную денежную сумму и, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в личную собственность, а всего, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1у. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, обратив их в личную собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1у. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, который возместил причиненный преступлением вред, претензий материального характера к обвиняемому не имеет и его простил.

Обвиняемый ФИО1у. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того стороной защиты представлена квитанция о перечислении денежных средств в размере 5000 рублей в государственный фонд поддержки участников специальной военной операции в счет заглаживания вреда, причиненного интересам общества. 

Защитник ФИО1у. - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1у. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1у. в связи с примирением сторон возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению.

ФИО1у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принёс извинения, возместил причиненный преступлением вред, потерпевший не имеет к нему претензий материального характера.

Кроме того суд учитывает положительные данные о личности обвиняемого, который на учёте в НД, в ПНД не состоит, раскаивается в содеянном, внёс денежные средства в государственный фонд поддержки участников специальной военной операции в счет заглаживания вреда, причиненного интересам общества.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1у., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО1у. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- договор (заказ) № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: