П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Усановой А.В.,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-530/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Красный химик» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года испытательный срок был продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, девятнадцать патронов, 18 из которых, согласно справке о результатах исследования № 21/И/357-20 от 13 мая 2020 года и заключению эксперта № 21/Э/1ё46-20 от 14 мая 2020 года, являются промежуточными патронами отечественного производства калибра 7,62х39 мм, которые изготовлены промышленным способом на «Тульском патронном заводе» и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, приходятся штатными для следующих систем оружия, таких как: СКС, АК, РПК, а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Один патрон из которых – снаряженный самодельным способом патроном, который является боеприпасом и пригоден для производства выстрела, относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, приходится штатным для следующих систем оружия, таких как: СКС, АК, РПК, а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами. Данный патрон относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение указанных боеприпасов, ФИО2 незаконно носил их при себе, в кармане принадлежащей ему куртки, надетой на нем, до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, у дома 

<

адрес>, и последующего доставления в помещение 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу

<

адрес>, где, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, данные боеприпасы были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, работает, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в уходе.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору суда, состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с употреблением психостимуляторов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и, в случае необходимости, установленной врачом-наркологом, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 8 патронов и 11 гильз, находящиеся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу т Ленинградской области, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному 03 июня 2020 г. из настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.