Дело № 2а-222/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 10 августа 2017 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя административного истца Маслакова С.А., представителей административного ответчика ФИО1 ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/17 по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский» об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский», мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения был задержан работниками милиции и доставлен в Ишимский Филиал №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», где в отношении него составлен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Р.Ф., которые направлены в комиссию по делам несовершеннолетних.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Р.Ф. в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено письмо заведующей филиалом «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал№1), из которого стало известно, что сын ФИО2 взят под профилактическое наблюдение в Ишимском филиале №1 на основании извещения МО МВД России «Ишимский» № от ДД.ММ.ГГГГ акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также добровольного согласия несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено письмо начальника межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ. и Заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет на основании информации из ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница» о постановке ДД.ММ.ГГГГ г. на учет у врача-нарколога с диагнозом : » Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия должностных лиц являются незаконными, так как правовых оснований для постановки несовершеннолетнего сына ФИО2 на профилактический учет на основании информации из ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница» не имелось, поскольку несовершеннолетний однократно употребил, относящийся к слабоалкогольным напиток, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался и на профилактическом учете никогда не состоял.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах медицинское вмешательство и постановка на профилактический учет ФИО2осуществлено с грубейшими нарушениями законных прав несовершеннолетнего, так как произведены с нарушениями Конституции Р.Ф. и федеральных законов, что свидетельствует о превышении должностных полномочий со стороны работников МО МВД России «Ишимский».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, как на основание заявленных требований ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2. и несовершеннолетний ФИО2 просят: 1. Признать незаконным заключение начальника полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский».

2. Обязать МО МВД России «Ишимский» принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО2 с профилактического учета в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» (л.д. ).

До судебного заседания от представителя МО МВД России «Ишимский» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что ФИО6 поставлен на профилактический учет как употребляющий алкогольную продукцию, в соответствии с п. 49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД Р.Ф., утвержденной Приказом МВД от 15.10.2013 г. №845 и пунктом 4 ст. 5 Федерального закона№120 от 24 июня 199 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 

(л.д. ).

В суд законный представитель ФИО4 и административный истец ФИО2 не явились, до судебного заседания обратились с заявлением, в котором поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя адвоката Маслакова С.А. 

Представитель административного истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Маслаков С.А. на заявленных требованиях настаивал ссылаясь на то, что правовых оснований для постановки ФИО2 на профилактическое учет в МО МВД России «Ишимский» не имелось, так как ФИО2 однократно употребил алкогольный напиток, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался и на профилактическом учете у врача-нарколога никогда не состоял. Из содержания пояснений представителя следует, что указанные обстоятельства подтверждаются решением Ишимского районного суда, которым признана незаконной постановка ФИО2. на профилактическое наблюдение в ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». Представитель административного истца полагает, что несмотря на действия 

МО МВД России «Ишимский», связанные с добровольным снятием ФИО2с профилактического учета, права и свободы несовершеннолетнего продолжаются нарушаться, поскольку рапорт и разрешительная подпись должностного лица не являются достаточным доказательство снятия ФИО2 с учета, а иных достоверных доказательств административным ответчиком в суд не представлено.

Административный ответчик в лице представителя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не оспаривая обстоятельства, на которых основаны требования истца в суде пояснила, что основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет явились факт употребления алкогольных напитков и постановка несовершеннолетнего на профилактическое наблюдение в ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». После решения суда, которым постановка ФИО2 на учет у врача наркологоа признана незаконной МО МВД России «Ишимский» проведена дополнительная проверка, по результатам которой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета на основании п.62.9 Приказа МВД Р.Ф. №845 от 15 марта 2013 года, в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет, то есть по реабилитирующим основаниям.

Из содержания пояснений представителя ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что основанием для снятия лица с учета является рапорт с разрешительной подписью должностного лица УВД МО МВД России «Ишимский», в соответствии с которым производится отметка в журнале регистрации и лицо считается снятым с профилактического учета в ПДН. В соответствии с инструкцией заинтересованные органы уведомляются долногстным лицом ПДН о данном факте и основаниях снятия с учета. В настоящее время ФИО2 снят с профилактического учета, однако сведения об этом в органы не направлены, справка либо иной документ, подтверждающий факт снятия с учета в суд не представлены.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает административное исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский»об оспаривании действий должностных лиц, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность осуществлять защиту семьи, материнства и детство.

Вопросы защиты детства регулируются специальными законами, в частности ФЗ от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ от 24.07.1998 N 124 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В силу части 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по защите прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 ст. 5 КАС Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов учетно-профилактической карточки №, в том числе Заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. поставлен на профилактический учет в МОВД «Ишимский» как употребляющий алкогольную продукцию, в соответствии с п. 49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД Р.Ф., утвержденной Приказом МВД от 15.10.2013 г. №845 (л.д. ).

Из описательно-мотивировочной части Заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для постановки несовершеннолетнего на учет явилась информация о том, что ФИО2. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: » Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», в связи с чем склонен к употреблению спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо правовые обоснования, в том числе основанные на федеральном законодательстве, кроме ссылки на инструкцию, являющейся подзаконным актом, постановки ФИО2. на профилактический учет

в каких либо соответствующих документах (решении, заключении) не отражены.

Согласно п. 49., 49.1 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, в том числе ( п.п.49.1.1.) употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, (49.1.2.) употребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию (49.1.3.) совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, (49.1.4.) совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 – 49.1.3. настоящей Инструкции).

Вместе с тем, из постановления комиссии по делам несовершеннолетних Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует и не оспаривается ответчиком, что административное производство в отношении ФИО2. прекращено по реабилитирующим основаниям, наркоманией или алкоголизмом он не страдает, ранее к административной ответственности не привлекался и на профилактическом учете никогда не состоял.

В силу части 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим к законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Ишимского районого суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение, в соответствии с которым судом постановлено: 1. Признать незаконным решение (заключение) Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) о постановке несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медицинского диагноза : » Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

2. Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) о постановке на профилактический учет ( динамическое наблюдения) в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

3. Обязать Ишимский Филиал №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1)принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО6 с профилактического учета ( динамического наблюдения) в Ишимском Филиале ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1).

В суде, в том числе из пояснений представителя ответчика Ишимского Филиала №1 ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) установлено, что указанный в медицинских документах, а также документах МО МВД России «Ишимский» диагноз :» Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» по существу не является медицинским диагнозом, так как ФИО2 не является зависимым от алкоголя и не нуждается в лечении от алкоголизма, а лишь отражает вредное влияние алкоголя на здоровье несовершеннолетнего. Поэтому постановка ФИО2 на профилактический учет органами ПДН МОВД «Ишимский» на основании данного диагноза является незаконной, так как в действиях несовершеннолетнего отсутствует систематическое употребления спиртных напитков, что необходимо в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в п.п. 49.1.1.-49.1.3., поскольку не является лицом, систематически употребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, (49.1.2.) употребляющим алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию (49.1.3.) совершившим правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, (49.1.4.) совершившим антиобщественное действие, а в соответствии с инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД Р.Ф. нахождение на профилактическом наблюдении у врача-нарколога не является правовым основанием для постановки гражданина на профилактический учет, с заведением учетно-профилактической карточки (УПК),

При таких обстоятельства ссылки представителя ответчика в возражениях на соответствие закону действий должностных, при постановке ФИО2. на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», в связи с нахождением на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» является необоснованными, поскольку ФИО2. какими либо видами заболевания, связанного с алкогольной (наркоманией) зависимостью не страдает, а в силу ст. 1 ФЗ №120 от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», являющегося основой для составления инструкции, под лицами указанными в п.п. 4 ст. 5 вышеуказанного закона относятся лица, которые систематически употребляют наркотические и спиртные напитки, противоправные действия которых, могут в итоге явится основанием для постановки соответствующего диагноза и постановки на профилактический учет.

При этом, исходя из диспозиции п.п.4 части 1 ст. 5 ФЗ №120 от 24 июня 1999 года ( в редакции от 03.07.2016 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», под лицами, в том числе употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию понимаются лица действия которых выражаются в систематическом (то есть обнаруженном два и более раза) употреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, суд признает установленным, что постановка несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», на основании заключения МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушениями законных прав несовершеннолетнего, так как произведена в нарушение федерального закона, что свидетельствует о незаконности действий со стороны должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» и является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным заключение начальника полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский».

Разрешая административное исковое заявление в части возложения обязанности на МО МВД России «Ишимский» принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО2 с профилактического учета в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей административного ответчика в суде,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с профилактического учета на основании п.62.9 Приказа МВД Р.Ф. №845 от 15 марта 2013 года, в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет, то есть по реабилитирующим основаниям.

Из представленного в суд административным ответчиком рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снятие ФИО2 с профилактического учета согласовано с начальником Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая отметка на рапорте.

В соответствии с п. 62 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД Р.Ф., утвержденной Приказом МВД от 15.10.2013 г. №845 ведение УПК, УПД на несовершеннолетних прекращается, и несовершеннолетние снимаются с профилактического учета в ПДН в том числе, в слачае исправления (п. 62.1),снятия с учета в медицинских организациях лиц, состоящих на профилактическом учете, по основаниям, предусмотренным подпунктами 49.1.1 и 49.1.2 настоящей Инструкции ( п. 62.2), достижения 18-летнего возраста (п.62.3), не подтверждения обстоятельств, послужившим основанием для постановки на профилактический учет (п.62.9).

В силу п. 64.3 Инструкции в случае не подтверждения обстоятельств, послужившим основанием для постановки на профилактический учет, орган поставивший лицо на учет обязан уведомить заинтересованных лиц.

Согласно пункта 66 Инструкции решение о снятии с профилактического учета оформляется рапортом сотрудника ПДН (в отношении лиц, состоящих на профилактическом учете с заведением УПК) или постановлением о прекращении ведения УПД. Разрешение о снятии с профилактического учета несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем при наличии оснований, предусмотренных пунктами 62 и 63 настоящей Инструкции. Прекращенные УПК, УПД хранятся в подразделении делопроизводства и режима в течение 2 лет, а затем уничтожаются в соответствии с установленным в органах внутренних дел порядком делопроизводства (п. 67). Об основании и дате снятия с профилактического учета несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей производится отметка в журнале регистрации несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних органах внутренних дел (приложение №20 к настоящей Инструкции), в журнале регистрации родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних органах внутренних дел (приложение №20 к настоящей Инструкции)(п.68).

В силу части 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч.6 и 7 ст. 40,1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений частью 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В суде установлено, что юридически заключение начальника полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» не отменено и не пересмотрено, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о снятии ФИО2 с профилактического учета, в том числе о производстве должностным лицом отметки в журнале регистрации несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних органах внутренних дел (приложение №20 к настоящей Инструкции) и выполнении действий, предусмотренных п. 64.3 Инструкции в суд не представлено, что свидетельствует о том, что права несовершеннолетнего ФИО2 продолжают нарушаться.

При этом, снятие ФИО2 с профилактического учета в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, так как применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), поскольку действия административного ответчика сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) должностного лица, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд разрешая заявленные Г.А. требования и руководствуясь положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 39, ч. 7 и ч. 7 ст. 40, ч. 1 и ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, путем отмены Постановления о постановке на профилактический учет в связи, с чем требуется принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов заявителя ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о возможности прекращении производства по делу суд находит ошибочными, противоречащими нормам процессуального права, так как основания для прекращения производства по административному иску о признании незаконным заключение МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» и возложения обязанности на МО МВД России «Ишимский» принять меры к снятию по реабилитирующим основаниям ФИО2 с профилактического учета в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» по основаниям ст. 194 настоящего Кодекса отсутствуют.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поэтому суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания законности оспариваемого решения на орган его принявший, административный ответчик не подтвердил факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений по иску, не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для постановки ФИО6 на профилактический учет в ПДН МО МВД «Ишимский», что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «МО МВД России Ишимский» от 12 ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на профилактический учет в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский»с заведением учетно-профилактической карточки.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «МО МВД России Ишимский» принять меры к снятию ФИО2 с профилактического учета в ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский». по реабилитирующим основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском деле №_______ в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области А.А. Мищенко