Дело № 1-14/2026 (1-403/2025)

76RS0013-01-2025-002619-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 19 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Валяевой А.С., Васильевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Пучкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по 1 эпизоду.

ФИО9 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, по 2 эпизоду.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 18 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года ФИО9, действуя с единым корыстным преступным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств в размере 49680 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

К ФИО9, работающему механиком без оформления трудовых отношений в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1., в один из дней октября 2024 года, но не позднее 18 октября 2024 года, обратился ФИО1 с устным поручением о необходимости приобретения автозапчастей для ремонта автомашин марки Мерседес Виано, государственный регистрационный знак №, а также МАЗ, государственный регистрационный знак №. В ходе данного разговора, происходящего при личной встрече на территории 

<

данные изъяты>, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. Заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по заказу, приобретению и поставке автозапчастей, ФИО9 на просьбу ФИО1 ответил согласием, тем самым в устной форме заключил с ФИО1., не подозревавшим о преступных намерениях ФИО9, договор на покупку автозапчастей, необходимых для ремонта указанных автомашин. В соответствии с данным договором ФИО9 взял на себя обязательство в неопределенный срок со дня достигнутой договоренности заказать, приобрести и поставить лицу, осуществляющему ремонт автомашин, необходимые для ремонта автомашин автозапчасти, при этом заведомо не имел намерений выполнять данные взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО9 в период с 18 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года, находясь на территории 

<

данные изъяты>, создавая в глазах потерпевшего видимость благонадежности своих действий и взятых на себя обязательств, неоднократно умышленно представлял ФИО1 несоответствующие действительности сведения о якобы найденных им на различных сайтах выгодных по стоимости конкретных автозапчастей, необходимых для ремонта автомашин, называя конкретную стоимость данных автозапчастей, а также предлагал ФИО1 для приобретения данные автозапчастей перевести необходимый размер денежных средств на подконтрольные ФИО9 банковские счета. В действительности, действий по поиску, заказу и поставке автозапчастей для ремонта автомашин ФИО9 не совершал, тем самым злоупотребляя доверием потерпевшего, действовал обманным путем с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств. После заключения данного договора ФИО1 введенный в заблуждение ФИО9 относительно преступных намерений последнего и, доверяя ФИО9, во исполнение договорных обязательств, а именно в счет оплаты якобы заказываемых ФИО9 автозапчастей для ремонта автомашин Мерседес Виано, государственный регистрационный знак № МАЗ, государственный регистрационный знак №, неоднократно как с личного банковского счета, так и с банковского счета его работника ФИО3 А.В., с кем ФИО1 была достигнута по этому поводу договоренность, производил переводы денежных средств на подконтрольные ФИО9 банковские счета:

18 октября 2024 года в 14 часов 52 минуты посредством использования мобильного приложения с банковского счета № банковской карты №, открытого 31 августа 2023 года в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 на подконтрольный ФИО9 банковский счет № банковской карты №, открытый 07 августа 2020 года в 

<

данные изъяты> (ПАО) в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» в городе Рыбинске Филиал № по адресу: 

<

адрес> на имя супруги ФИО9 - ФИО2 перевел денежные средства в размере 10000 рублей на приобретение капота для автомашины Мерседес Виано, государственный регистрационный знак №,

02 декабря 2024 года в 15 часов 46 минут посредством использования мобильного приложения с банковского счета № банковской карты №, открытого 07 декабря 2020 года в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3., на подконтрольный ФИО9 банковский счет № банковской карты № открытый 07 августа 2020 года в Банке 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> на имя супруги ФИО9 - ФИО2 перевел денежные средства в размере 4800 рублей на приобретение днища для автомашины Мерседес Виано, государственный регистрационный знак №,

03 декабря 2024 года в 16 часов 32 минуты посредством использования мобильного приложения с банковского счета № банковской карты №, открытого 07 декабря 2020 года в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3., на подконтрольный ФИО9 банковский счет №, открытый 12 октября 2023 года в 

<

данные изъяты> на имя ФИО9, перевел денежные средства в размере 13250 рублей на приобретение сигнализации «Старлайн» для автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №,

06 декабря 2024 года в 16 часов 12 минут посредством использования мобильного приложения с банковского счета № банковской карты №, открытого 31 августа 2023 года в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 на подконтрольный ФИО9 банковский счет №, открытый 12 октября 2023 года в 

<

данные изъяты>, на имя ФИО9, перевел денежные средства в размере 21630 рублей на приобретение автозапчастей для автомашины Мерседес Виано, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, потерпевший ФИО1., а также по его просьбе ФИО3 в период с 18 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года, доверяя ФИО9, полагая, что последний исполнит взятые на себя договорные обязательства по заказу, приобретению и поставке автозапчастей для ремонта принадлежащих потерпевшему автомашин, перевел на подконтрольные ФИО9 банковские счета денежные средства в размере 49680 рублей.

Получив от потерпевшего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего в период с 18 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года денежные средства в общей сумме 49680 рублей, ФИО9, действуя с единым умыслом, взятые на себя обязательства по заказу, приобретению и дальнейшей поставке автозапчастей для ремонта принадлежащих ФИО1 автомашинам марки Мерседес Виано, государственный регистрационный знак №, а также МАЗ, государственный регистрационный знак №, умышленно не исполнил. Похищенными у потерпевшего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в размере 49680 рублей ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. В период времени с одного из дней сентября 2024 года по 03 ноября 2024 года ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение вверенной ему ФИО1 автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № с причинением крупного ущерба потерпевшему.

ФИО9 с сентября 2024 года без оформления трудовых отношений работал в качестве механика в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1 Для выполнения ФИО9 рабочих функций ФИО1 с момента принятия ФИО9 на работу, то есть с одного из дней сентября 2024 года, в дневное время в один из дней сентября 2024 года, точную дату, время и место на территории города Рыбинска Ярославской области в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, заключил с ФИО9 устный договор о передаче ему во временное пользование на неопределенный срок принадлежащую ФИО1 на праве собственности автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 497213 рублей. На основании достигнутой устной договоренности в один из дней сентября 2024 года ФИО9 получил от ФИО1 во временное пользование для выполнения трудовых функций в ООО «

<

данные изъяты>» автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 вверил ФИО9 вышеуказанный автомобиль без права распоряжения им.

В один из дней октября 2024 года, но не позднее 29 октября 2024 года у ФИО9, находящегося на территории города Рыбинска Ярославской области, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения принадлежащей ФИО1 и вверенной ему автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины, ФИО9 в один из дней октября 2024 года, но не позднее 29 октября 2024 года, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что вверенная ему во временное пользование автомашина Мерседес БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит и у него отсутствует законное право распоряжаться указанным транспортным средством по своему усмотрению, ввел в заблуждение находящегося в указанном автосервисе ФИО4 которому сообщил, что автомашина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему (ФИО9) на праве собственности, предложив ФИО4 приобрести у него данное транспортное средство за денежные средства в размере 500000 рублей. ФИО4 А.Р., введенный в заблуждение ФИО9, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи убежденным, что данное транспортное средство действительно принадлежит ФИО9, согласился приобрести у него автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 500000 рублей, предварительно обговорив условия продажи и оплаты данного транспортного средства.

Согласно указанной достигнутой договоренности, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенной ему ФИО1 указанной автомашины, 29 октября 2024 года в дневное время, находясь 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью личного обогащения, понимая, что в соответствии с условиями ранее заключенного с ФИО1 устного договора он не имеет законного права распоряжаться вверенной ему во временное пользование автомашиной МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику автомашины ФИО1 действуя из корыстных побуждений, вверенное ему имущество - автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, а именно передал данное транспортное средство в фактическое пользование ФИО4 с которым впоследствии, а именно 03 ноября 2024 года, находясь 

<

адрес>, не имея правовых оснований от своего имени заключил договор купли-продажи автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение вверенной ему ФИО1 автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В результате данных умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 497213 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления по 1 эпизоду признает полностью, с обвинением согласен. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний по 1 эпизоду отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления по 2 эпизоду не признает. По 2 эпизоду ФИО9 показал, что ему было известно о наличии у ФИО1 в собственности автомобиля Мерседес-Бенц S 320. Изначально с ФИО1 познакомился через ФИО5, который работал у него механиком и неоднократно приглашал его (ФИО9) помочь с ремонтом автомобиля ФИО1. В конце августа ФИО1 предложил устроиться к нему на работу. У ФИО1 начал работать примерно с 11 сентября 2024 года в качестве автомеханика. ФИО1 попросил починить вышеуказанный автомобиль. Он (ФИО9) устранил проблемы с электрикой в двигателе. Знал, что ФИО5 выкупал у ФИО1 данный автомобиль. Потом ФИО5 уволился и оставил Мерседес, по какой причине, не знает. Предложил ФИО1 выкупать у него автомобиль. Договорились с ФИО1, что ФИО1 ежемесячно у него из заработной платы вычитает по 20000 рублей. Первый вычет был произведен 10 ноября 2024 года. При получении заработной платы расписывался в ведомостях. Второй раз удержали данную сумму 10 декабря 2024 года. 10 января вычетов не было, т.к. разругались с ФИО1. В сентябре-октябре, поездив на автомобиле, решил, что автомобиль затратный и требовал ремонта. Однажды подвозил ФИО4, ему машина понравилась. Сказал ему, что выкупает машину у ФИО1. В конце октября ФИО4 предложил ему перекупить машину и предложить ФИО1, чтобы он непосредственно у него её выкупал. Подходил к ФИО1, сказал ему, что ФИО4 хочет выкупить машину на тех же условиях, что и он, за 20000 рублей в месяц. ФИО1 ответил отказом, сказал, что в рассрочку отдает машину только ему, остальные пусть покупают за полную стоимость за 500000 рублей. Продолжил ездить на машине. Потом ФИО4 предложил ему (ФИО9) перекупать машину у него (ФИО9) за те же 20000 рублей в месяц, т.е. ФИО1 вычитает у него из заработной платы 20000 рублей в месяц, а ФИО4 отдает ему (ФИО9) данную сумму и пользуется автомобилем. 03 ноября 2025 года ФИО4 позвонил ему и сказал, что хочет оформить договор купли-продажи, чтобы съездить в 

<

данные изъяты>. Пояснил ФИО4, что него самого нет договора, есть только ключ, СТС, страховки нет. Пришли к ФИО4 домой по 

<

данные изъяты> дом и номер квартиры не помнит, подписали договор купли-продажи. Понимал, что договор ничего не значит и он (ФИО9) не может продать чужую машину другому человеку. В договоре поставили случайную сумму, вроде 325000 рублей. Далее ФИО4 продолжил ездить на этом автомобиле. ФИО4 11 ноября перевел ему (ФИО9) на банковскую карту или карту 

<

данные изъяты> 16500 рублей, а не 20000 рублей, т.к. был ему должен 3500 рублей. 10 декабря у него (ФИО9) также был вычет из заработной платы, но ФИО4 никаких денег ему не передавал, т.к. они с ним договорились о перекупке еще другой машины. ФИО4 ему предложил в счет части денег за машину Мерседес забрать у него автомобиль Киа. 05 января вышел на работу к ФИО1, занимался ремонтом. Приехал ФИО1, поговорил с ним по рабочим моментам и уехал. Как потом оказалось, ФИО1 поехал по месту работы ФИО4, где ремонитировал белый Мерседес (который по запчастям). ФИО1 увидел ФИО4 на своем Мерседесе S 320 и был недоволен. Они приехали вместе. ФИО1 сказал, что больше у него машину он (ФИО9) выкупать не будет, ФИО4 сказал, чтобы он поставил машину на стоянку вдоль забора и забрал у него ключи. Ему (ФИО9) сказал, что вернет вычтенные у него 40000 рублей. Потом ФИО1 сказал, что напишет на него заявление в полицию. 40000 рублей ему не вернули. Понимает, что ФИО4 не мог купить у него машину, т.к. у него не было договора с ФИО1, умысла присваивать автомобиль ФИО1 у него не было.

Договор с ФИО1 о покупке автомобиля в рассрочку был только словесный, была обозначена сумма в 500000 рублей. Никаких расписок о передаче денежных средств в счет оплаты автомобиля не писали. Понимал, что автомобиль принадлежит ФИО1, но именно продать автомобиль мысли у него не было, просто дал в пользование ФИО4 с учетом того, что он будет ему (ФИО9) выплачивать денежные средства. Понимает, что не мог продать автомобиль, полагает, что был вправе отдать автомобиль в пользование другому лицу, т.к. его выкупал. Полагает, что автомобиль ему в рабочих целях ФИО1 не передавался. Запчасти заказывал на Мерседес-Бенц лично через аккаунт ФИО1, т.к. была безналичная оплата, деньги потом отдал бухгалтеру, установил запчасти на свои личные средства.

В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний по 1 эпизоду на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по 2 эпизоду на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ - в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 17-21, 32-36, 166-172).

Из показаний ФИО9 от 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 17-21) установлено, что с начала сентября 2024 года он устроился на работу на должность механика в ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено 

<

адрес> Работал неофициально. Директор фирмы ФИО1. С ФИО1 находились в хороших отношениях, заработную плату выплачивал во время. ФИО10 перед ним не имеет. В ноябре 2024 года к нему обратился ФИО1 и спросил, есть ли у него знакомые, которые занимаются ремонтом легковых автомашин, пояснил, что у него есть знакомый, работающий в автосервисе в п. Волжский – друг ФИО4. В ноябре 2024 года он с ФИО1 приехали к автосервису и встретились со ФИО4. ФИО1 и ФИО4 договорились о кузовном ремонте автомашины Мерседес Виано на сумму 100 000 рублей. Что именно входило в эту сумму, не знает. При нем ФИО1 перевел ФИО4 вышеуказанную сумму. Примерно к середине ноября 2024 года ФИО4 подготовил список автозапчастей, чтобы он (ФИО9) передал ФИО1, так как его в тот момент не было в городе. После он (ФИО9) позвонил ФИО1 и уточнил, кто будет заказывать запчасти — они или сам ФИО4. И ФИО1 поручил ему (ФИО9) заниматься подбором автозапчастей к данному автомобилю. Так пояснил ФИО1, что нашел данные запчасти в магазине через своего знакомого по наличному расчету. ФИО1 хотел оплатить запчасти по безналичному расчету, но он (ФИО9) пояснил ему, что необходимы наличные денежные средства, так как нашел запчасти дешевле. ФИО1 согласился перевести денежные средства на покупку автозапчастей. Срок, в который он должен приобрести автозапчасти, не обговаривался. После чего 06.12.2024 года ему (ФИО9) перевел ФИО1 на виртуальную карту на его имя 

<

данные изъяты> счет № открытый 12.10.2023 года, 21630 рублей, ФИО1 перевел такую сумму, так как он (ФИО9) ее выдумал и назвал ему. Данная сумма денег ему (ФИО9) была нужна на личные расходы, запчасти приобретать не собирался. Денежные средства потратил на личные нужды. ФИО1 примерно через неделю - две стал узнавать, приобрел ли он (ФИО9) запчасти, и где они. Отвечал, что запчасти приобрел и отвез их ФИО4. Так же ФИО1 спрашивал телефон ФИО4, чтобы связаться с ним напрямую. Называл ФИО1 придуманный номер, чтобы ФИО1 не контактировал со ФИО4, хотел скрыть тот факт, что не приобрел запчасти для автомашины.

Так же для ремонта автомашины Мерседес Виано необходим был капот и днище. Нашел на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже капота за 10000 рублей, а на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже днища за 5000 рублей. О данном факте сообщил ФИО1, он (ФИО9) продиктовал номер банковской карты своей супруги, но об этом не сказал ФИО1. В это время он (ФИО9) находился на территории г. Рыбинска, общались по телефону. Покупать капот и днище не собирался, а денежные средства присвоил себе. Жене он не говорил, за что совершены указанные переводы. Переводов было 2 — на сумму 10000 рублей и 5000 рублей. ФИО1 несколько раз интересовался у него (ФИО9) пришли ли запчасти, говорил, что уже передал их в сервис.

ФИО1 необходимо была сигнализация марки «

<

данные изъяты>», чтобы поставить ее на автомашину «

<

данные изъяты>», назвал ему сумму 13250 рублей, именно за столько нашел данную сигнализацию, после сотрудник ФИО1, которого зовут 

<

данные изъяты>, перевел ему данную сумму 03.12.2024 года на карту 

<

данные изъяты>. Заказал сигнализацию на сайте «

<

данные изъяты>», но не оплатил, так как захотел данные денежные средства присвоить себе.

05.01.2025 года ФИО1 поехал в сервис к ФИО4. Там выяснилось, что он (ФИО9) запчасти не покупал и не передавал. После этого ФИО1 и ФИО4 приехали к нему. Вину свою признает, денежные средства обязуется возместить. ФИО1 потребовал, чтобы он на следующий день отдал запчасти и сигнализацию. Согласился, но понимал, что ничего предоставить не сможет, так как деньги потратил и взять их негде.

06.01.2025 года ФИО1 ничего не предоставил и 07.01.2025 года он обратился в полицию, о чем сказал ему. 16.01.2025 года он (ФИО9) обратился в полицию, где добровольно написал явку с повинной.

Из показаний ФИО9 от 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 32-36) установлено, что примерно с сентября 2024 года ФИО1 передал ему (ФИО9) в пользование автомашину «Мерседес Бенц S 320», государственный регистрационный знак №. ФИО1 передал ему автомашину, чтобы он пользовался ей для передвижения по рабочим вопросам. Так же ФИО1 передал ему СТС автомашины. В страховку машины он не был вписан. От машины был один комплект ключей, который был у него (ФИО9). Автомашину он (ФИО9) заправлял на свои денежные средства. Отчет о передвижении на машине ФИО1 от него не требовал. На какой срок ФИО1 передает ему машину, они не обговаривали.

В один из дней ноября 2024 года встретился с ФИО4, в этот момент он (ФИО9) ездил на машине Мерседес S320, в ходе разговора ФИО4 пояснил, что ему нравится такая автомашина и хотел бы купить такую. В тот момент, так как у него (ФИО9) было тяжелое финансовое положение, имел несколько просроченных задолженностей перед различными микрофинансовыми организациями, у него (ФИО9) возникла идея продать вышеуказанный автомобиль ФИО4, хотя понимал, что машина ему не принадлежит. Данную машину оценил в 500000 рублей. ФИО4 данная сумма устроила. ФИО4 пояснил ему, что такой суммы у него нет. ФИО4 предложил ему взамен части денежных средств принадлежащую по договору купли-продажи ему автомашину марки Хонда Цивик 1994 г.в., которую он оценил в 120000 рублей. Данная оценка его (ФИО9) устроила. Остальные 380000 рублей они договорились устно, что ФИО4 будет выплачивать частями, по 20000 рублей в месяц. ФИО4 и он (ФИО9) составили договор купли- продажи между ним и ФИО4 от 03.11.2024 года. Договор подписывали у ФИО4 дома, адрес не помнит. Он (ФИО9) передал ФИО4 ключи от автомобиля 29.10.2024 года, а так же СТС на машину, так как ПТС был у ФИО1 29.10.2024 года в дневное время возле дома проживания ФИО9. О том, что будет говорить ФИО1, где его машина, поначалу не задумывался. ФИО1 не стал рассказывать о том, что продал его автомашину. ФИО1 про машину начал спрашивать примерно с середины ноября 2024 года, отвечал, что машина на ремонте. ФИО1 такой ответ устраивал.

11.11.2024 года ему (ФИО9) на карту 

<

данные изъяты> ФИО4 перевел 16500 рублей. Перевел такую сумму, потому что он (ФИО9) должен был ФИО4 3500 рублей.

05.01.2025 года к нему (ФИО9) приехали ФИО1 и ФИО4. Сначала они поговорили про запчасти и сигнализацию. Затем ФИО1 спросил его про машину Мерседес Бенц. ФИО1 сообщил о том, что он обнаружил принадлежащий ему автомобиль в автосервисе, в котором работает ФИО4. Так же ФИО1 пояснил ему (ФИО9), что знает о том, что он (ФИО9) продал принадлежащую ему автомашину ФИО4. ФИО1 стал спрашивать, какое ФИО9 имеет право распоряжаться чужим имуществом. Он (ФИО9) извинился перед ФИО1.

После подписания договора купли-продажи между ним и ФИО4, последний отдал ему (ФИО9) документы на автомашину Хонда Цивик, а именно: ПТС и СТС, позже когда все узнали, что он продал чужую автомашину ФИО4, вернул ему машину Хонда Цивик и документы на нее в полном объеме.

16.01.2025 года добровольно написал явку с повинной, в которой признался в присвоении автомашины, которую вверил ему ФИО1, во всем сознался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО9 от 19 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 166-172) установлено, что вину в совершении преступлений по 1 и 2 эпизодам он признает полностью. Показания ФИО9 от 19 февраля 2025 года полностью аналогичны его вышеизложенным показаниям от 16 января 2025 года по 1 и 2 эпизодам.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что по 1 эпизоду обвинения свои показания подтверждает полностью. По 2 эпизоду свои показания от 16 января 2025 года не подтверждает, оперативные работники пояснили, что его не посадят, если он даст признательные показания, растерялся и признался во всем. Через несколько дней с адвокатом дали настоящие показания по второму эпизоду, через несколько дней оперативные сотрудники одели ему наручники, отвезли к следователю, следователь сказала признаваться во всем, иначе поедет в ИВС, его вывели в коридор, пристегнули к батарее, оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление, сдался во всем и подписал документы. Явки с повинной писал недобровольно. Содержание явки по 1 эпизоду подтверждает, по 2 эпизоду не подтверждает.

При допросе 16 января 2025 года защитник был, с ним возможности переговорить не было, рассказал защитнику только через несколько дней. В феврале дал правдивые показания, но они были порваны и выброшены в урну следователем.

На вопросы государственного обвинителя подтвердил, что в протоколе допроса от 19 февраля 2025 года подписи принадлежат ему. Его рукой написано «признаю вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ». Уточнил, что содержание показаний, середина протокола, заменена следователем.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 131-135, т. 2 л.д. 106-109, т. 3 л.д. 5-8), из которых установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>». У него в собственности имеется автомашин Мерседес Виано, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и ранее была в собственности автомашина Мерседес БЕНЦ S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С сентября 2024 года у него в организации механиком работал ФИО9, следил за грузовым транспортом, а так же за обслуживанием машин. ФИО9 работал не официально, так как не приносил паспорт. Зарплату выдавал Веселкову наличными денежными средствами, никаких расчетных листов не было. Чтобы ФИО9 было удобнее и быстрее передвигаться по рабочим вопросам, примерно в сентябре 2024 года передал ФИО9 во временное пользование автомашину Мерседес БЕНЦ S320 с ключами и СТС. Заправлял автомашину Веселков на свои денежные средства, обслуживал ее сам. О сохранности автомашины не узнавал, в данном вопросе полностью доверял ФИО9. Где именно передал машину не помнит, но это точно было на территории города Рыбинска, дату не помнит.

Примерно в октябре 2024 года автомашине Мерседес Виано требовался ремонт, сказал об этом ФИО9. ФИО9 пояснил, что по ремонту автомашины можно обратиться к его (ФИО9) знакомому ФИО4. ФИО9 обратился к ФИО4 и договорился с ним, что пригонит автомашину ему в сервис по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 осмотрел автомашину, сказал, какие запчасти требуются для ремонта. ФИО4 сказал сумму, требующуюся на работу по ремонту машины. Данную сумму ему (ФИО1) пояснил ФИО9, его (ФИО1) эта сумму устроила. В последующем он (ФИО1) перевел ФИО4 100 000 рублей 09 ноября 2024 года. ФИО4 составил список запчастей, который передал ФИО9, так как его (ФИО1) в это время не было в городе, примерно в конце ноября - начале декабря 2024 года. Приобретением запчастей попросил заняться ФИО9. Так как на него (ФИО1) оформлена организация, то ему выгодно покупать запчасти по безналичному расчету, но ФИО9 пояснил, что нашел данные запчасти в магазине через своего знакомого по наличному расчету. Хотел оплатить запчасти по безналичному расчету, но ФИО9 пояснил ему, что необходимы наличные денежные средства, так как нашел запчасти дешевле. Согласился перевести ФИО9 денежные средства на покупку автозапчастей. Срок, в который ФИО9 должен приобрести автозапчасти, не обговаривался.

03.12.2024 года его сотрудник ФИО3 перевел ФИО9 через сервис СБП по номеру телефона ФИО9 13250 рублей на покупку сигнализации на другую автомашину — МАЗ. Перевел он, потому что на тот момент у него (ФИО1) на карте денег не было и попросил ФИО3 перевести деньги. Карта с которой он переводил №, счет № банк 

<

данные изъяты>

06.12.2024 года, находясь в г. Рыбинске, перевел Веселкову на карту № по номеру его телефона через сервис СБП денежные средства в сумме 21630 рублей со своей карты банка 

<

данные изъяты> №, счет № открытый 31.08.2023 года, на приобретение запчастей для автомашины Мерседес Виано.

Так же для ремонта автомашины Мерседес Виано необходим был капот и днище. Веселков нашел на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже капота за 10000 рублей, а на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже днища за 4800 рублей. О данном факте он сообщил ему (ФИО1) и показал объявления. Согласился приобрести данные запчасти и перевел денежные средства двумя суммами по номерам карт, которые диктовал ФИО9.

18.10.2024 года, находясь в 

<

данные изъяты>, перевел по номеру карты, которую давал ФИО9, денежные средства в сумме 10000 рублей за капот со своей банковской карты 

<

данные изъяты>.

02.12.2024 года ФИО3 перевел по его (ФИО1) просьбе 4800 рублей со своей карты 

<

данные изъяты> на карту, которую давал ФИО9, за днище.

Неоднократно писал и звонил ФИО9, спрашивал, что с машиной. ФИО9 пояснял, что автосервис переехал по другому адресу, а именно: г. 

<

адрес> и машина находится на ремонте там. Так же он пояснял, что запчасти куплены и находятся в сервисе. Просил дать номер ФИО4, но ФИО9 давал не правильные номера и он (ФИО1) не мог связаться со ФИО4.

07.12.2024 года уехал в рейс и до 02.01.2025 года в г. Рыбинске отсутствовал. В декабре постоянно связывался с ФИО9, узнавал, как идет ремонт автомашины Мерседес Виано. ФИО9 заверял, что все запчасти в сервисе, машина ремонтируется. Вновь попросил ФИО9 скинуть номер ФИО4, но ФИО9 вновь давал неверные номера.

02.01.2025 года вернулся в 

<

данные изъяты> и позвонил ФИО9, но он пояснил, что уехал по месту своей регистрации.

05.01.2025 года приехал на базу и увидел ФИО9, попросил организовать встречу с ФИО4, но ФИО9 этого не сделал. При помощи сигнализации, установленной на автомашине Мерседес Виано, установил, что машина стоит в сервисе на 

<

адрес>. Приехав в сервис, увидел, что автомашина Мерседес Виано стоит не отремонтированная, она была в том же состоянии, что и когда ее передавали на ремонт. ФИО4 был в сервисе. Спросил у него, почему не ремонтируется автомашина. ФИО4 ответил, что ФИО9 запчасти так и не привез.

Находясь в сервисе, увидел свою автомашину Мерседес-Бенц S320, спросил у ФИО4, что делает у него его автомашина. ФИО4 пояснил, что машина принадлежит ему (ФИО4), так как ему машину продал ФИО9. Был удивлен, что ФИО9 без его ведома распорядился его автомашиной. ФИО4 пояснил, что между ним и ФИО9 03 ноября 2024 года был составлен договор купли-продажи машины за 255000 рублей. Объяснил ФИО4, что Мерседес-Бенц S320 передал ФИО9 в пользование, распоряжаться не разрешал. Забрал свой Мерседес-Бенц и перегнал на базу. В дальнейшем с ФИО4 заключили договор купли-продажи указанной автомашины, поскольку ФИО4 уже вложил в ремонт машины около 100000 рублей.

По данным фактам предъявил претензию ФИО9 и потребовал, чтобы 06.01.2025 года он предоставил запчасти для ремонта автомашины Мерседес Виано, но он этого не сделал и 07.01.2025 года обратился в полицию с заявлением.

Таким образом, ему причинен ущерб от не приобретения запчастей на сумму 49680 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, на иждивении 4 несовершеннолетних ребенка, троим из которых платит алименты около 40000 рублей. Остальные денежные средства тратит на коммунальные платежи, продукты питания и другие необходимые нужды.

Уточнил, что никакого трудового договора ООО «

<

данные изъяты>» с Веселковым не заключало, т.к. Веселков не мог предъявить документы, никаких расчетных листов о выдаче заработной платы не подписывалась. Зарплата выдавалась Веселкову наличными и путем безналичных переводов. Неверно пояснил при очной ставке, что ФИО9 расписывался в ведомостях о получении заработной платы.

Дополнил, что капот и днище на автомашине «Мерседес Виано» должен был менять ФИО4. Когда переводил денежные средства ФИО9, находился на территории 

<

адрес>. Мерседес БЕНЦ S320 был приобретен им за 500 000 рублей. Никаких удержаний из заработной платы Веселкова не производилось. Мерседес БЕНЦ S320 был передан ФИО9 для работы и поездок по рабочим вопросам, поэтому приобретением запчастей занимался сам. Под обслуживанием машины ранее имел в виду установку запчастей, а не их покупку. Запчасти приобретались им (ФИО1) в августе и октябре 2024 года. ФИО9 был механиком, поэтому он запчасти забирал сам и устанавливал на автомашины.

Из протокола очной ставки от 06 мая 2025 года между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО1 (т. 2 л.д. 9-13) установлено следующее.

Потерпевший ФИО1 показал, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». У него в личной собственности ранее была автомашина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, государственный регистрационный знак №. Автомашина была в пользовании около 2-3 лет. На автомашине он (ФИО1) сам не передвигался, она стояла на базе по адресу: 

<

адрес>. С начала сентября 2024 года по январь 2025 года у него в организации работал ФИО9. Он работал механиком, следил за грузовым транспортом, за обслуживанием машин, а также за обслуживанием его (ФИО1) личных машин. ФИО9 работал неофициально, так как не приносил паспорт, и он (ФИО1) не мог его официально устроить. Веселков на просьбы принести паспорт отвечал, что паспорт потерял и восстанавливает его. Зарплату выдавал Веселкову наличными денежными средствами, часть переводилась безналичным переводом. ФИО9 расписывался о получении денежных средств в расчетных листах. Чтобы ФИО9 было удобнее и быстрее передвигаться по рабочим вопросам, он (ФИО1) в сентябре 2024 года передал ему во временное пользование автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 с ключами и СТС. Заправлял автомашину для личных нужд Веселков на свои денежные средства, обслуживал её сам, а для поездок по рабочим моментам денежные средства ему переводились или давались наличными денежными средствами. О сохранности автомашины не узнавал, в данном вопросе полностью доверял ФИО9. 05.12.2024 года уехал в рейс и до 29.12.2025 года в городе Рыбинск отсутствовал. 02.01.2025 года, когда вернулся 

<

данные изъяты> то позвонил ФИО9, но он пояснил, что уехал по месту своей регистрации.

05.01.2025 года приехал на базу и увидел ФИО9. Попросил организовать встречу со ФИО4, но ФИО9 этого не сделал. Тогда при помощи сигнализации, установленной на автомашине Мерседес Виано, установил, что машина стоит в сервисе на 

<

адрес>.

Находясь в сервисе, увидел автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, которая принадлежала ему. Спросил у ФИО4, что делает автомашину у него, на что ФИО4 ответил, что эта машина принадлежит ему, так как ФИО9 её продал ему. Он (ФИО1) был удивлен, что ФИО9 без его ведома распорядился автомашиной. ФИО4 пояснил, что между ним и ФИО9 был составлен договор купли-продажи автомашины от 03.11.2024 года за 255000 рублей. Данный договор ФИО4 показал. Объяснил ФИО4, что автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 передал ФИО9 исключительно в пользование, но распоряжаться ей не разрешал. Автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 сразу забрал у ФИО4 и перегнал ее на базу. Впоследствии со ФИО4 договорился о продаже данной автомашины, так как за два месяца ФИО4 вложил в Мерседес около 100000 рублей. Машину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 ФИО4 взял в рассрочку общей стоимостью 650000 рублей, на что был составлен договор. Предъявил претензии ФИО9 по поводу автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, ФИО9 ответил что-то невнятное. В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, к нему подходил ФИО9 и спрашивал, не хочет ли он продать автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 в рассрочку ФИО4, отказался продавать автомашину.

ФИО9 пояснил, что с показаниями потерпевшего согласен частично. Показал, что примерно 11 сентября 2024 года, устроился на работу к ФИО1, занимался ремонтом грузовых автомобилей. В конце сентября 2024 года обратился к ФИО1 с просьбой взять машину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 на выкуп. Автомашину ФИО1 оценил в 500000 рублей. ФИО1 согласился продать автомашину. Условия продажи: 20000 рублей ежемесячно он (ФИО9) ему выплачивает. Данное предложение ФИО1 устроило. В конце сентября 2024 года ФИО1 передал ему автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, ключи, СТС. ПТС не передавалась, почему ответить не может. Пояснить по поводу страховки на автомашину не может, так как не интересовался ей, собирался передвигаться без страховки. Никаких договоров о продаже автомашины не заключалось. После стал передвигаться на автомашине по личным целям. Заправлял автомашину также на свои денежные средства. ФИО1 пояснил, что первый вычет за машину будет 10 ноября 2024 года. Они договорились, что ФИО1 будет денежные средства вычитать из его (ФИО9) зарплаты и фиксироваться в ведомости за зарплату.

Примерно в середине октября 2024 года ФИО4 сказал, что ему нравится машина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, и он хочет такую же. Он (ФИО9) ответил, что выкупает машину у ФИО1 и попробует поговорить с ним, чтобы ФИО4 выкупал машину у ФИО1 напрямую.

В конце октября 2024 года состоялся, скорей всего по телефону, разговор с ФИО1, по поводу продажи автомашины. Пояснил ФИО1, что есть человек, который готов купить машину у ФИО1 в рассрочку на тех же условиях, что и он (ФИО9). ФИО1 ответил отказом.

03.11.2025 года он (ФИО9) договорился со ФИО4 о продаже автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, составили договор купли-продажи автомашины, СТС и ключи он (ФИО9) передал ФИО4 лично в руки. Страховки на автомашину не было. Договор составлялся у ФИО4 дома: 

<

адрес> точный адрес не помнит. Взамен ФИО4 ничего не передал.

10.11.2024 года он (ФИО9) получил заработную плату в размере 30000 рублей, при этом был вычет 20000 рублей.

11.11.2024 года ФИО4 перевел ему (ФИО9) 16500 рублей в счет покупки автомашины. 3500 рублей он (ФИО9) был должен ФИО4.

Интересовался ли ФИО1 автомашиной МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, не помнит.

10.12.2024 года ФИО1 также вычел с него (ФИО9) 20000 рублей. ФИО4 за машину ему (ФИО9) ничего не перевел, так как договорились, что он (ФИО9) заберет у ФИО4 автомашину КИА. Его (ФИО9) данное предложение устроило. ФИО4 передал ему (ФИО9) ПТС и СТС на автомашину КИА, и ключи. Договор никакой не составлялся. Ему (ФИО9) было известно, что автомашина не на ходу. Его это устраивало.

С сентября 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО1 спрашивал про машину, интересовался, как она работает, как передвигается. Он (ФИО9) отвечал, что ремонтирует.

05.01.2025 года он (ФИО9) вышел на работу. В этот же день ФИО1 съездил к ФИО4, увидел там автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320 и после этого приехал со ФИО4 на базу. ФИО1 сказал, что машину ему (ФИО9) больше давать не будет. Чтобы со ФИО4 он (ФИО9) по поводу денег разбирался сам. Автомашину ФИО1 забрал и в последующем продал ФИО4.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что с показаниями Веселкова не согласен. Настаивает на ранее данных им показаниях. Хочет добавить, что автомашину продавать не собирался. Для автомашины им (ФИО1) приобретались автозапчасти в августе 2024 года, а также в октябре 2024 года. Если бы он (ФИО1) захотел продавать автомашину, то не стал бы покупать запчасти для автомашины за свои денежные средства. Автомашину тем более не собирался продавать ФИО9, так как он даже для работы не предоставил паспорт, а продавать автомашину человеку без паспорта у него не было никакого желания.

ФИО9 показал, что запчасти действительно покупались, заказывал лично он (ФИО9) через организацию ФИО1.

Потерпевший ФИО1 ответил, что показания Веселкова не подтверждает. Для заказа запчастей через организацию все заказы согласовываются с ним (ФИО1), ФИО9 этого не делал. Запчасти для личных машин он (ФИО1) заказывает сам.

Потерпевший и обвиняемый пояснили, что оснований для оговоров друг друга нет.

Свидетель ФИО4 показал, что знаком с ФИО9 с сентября 2024 года, оснований оговаривать его не имеет. Имеет автосервис, куда к нему ФИО9 обращался для ремонта машины Мерседес Виано, которая принадлежит ФИО1. С ФИО1 его познакомил ФИО9. Изначально договоренность о ремонте Мерседеса Виано была с ФИО9. С ФИО1 стал общаться после произошедшего. Ремонт Мерседеса Виано состоял в переварке всей машины и покраске. Сначала за ремонт машины отвечал ФИО9, он должен был привозить запчасти. Мерседес Виано привезли в автосервис в октябре-ноябре 2024 года, для ремонта нужны были кузовные запчасти (капоты, задняя крышка багажника, пороги, арки, днище), привозить их должен был ФИО9. В итоге перечисленные запчасти Веселков не привез. С ФИО9 созванивался, он обещал привезти запчасти завтра, потом на следующей неделе, но так и не привез. Примерно через месяц как привезли машину, звонил ФИО1 с претензиями, почему машина не готова, сказал ему, что нет запчастей. После этого ФИО1 написал заявление в полицию. Веселков не передавал ему денежные средства на ремонт машины. ФИО1 передавал ему 100 000 рублей на материал для покраски. В итоге запчасти купил сам ФИО1.

Ранее ФИО9 приезжал к нему на Мерседесе S320 с номером №. ФИО9 сказал, что выкупает эту машину у ФИО1, почти вся выкуплена. Предложил ФИО9 приобрести эту машину у него (ФИО9) в рассрочку. Полагал, что машина принадлежит ФИО9. У ФИО9 были документы на машину СТС и договор купли-продажи. Разговор о покупке машины состоялся в октябре 2024 года. С ФИО9 договорились, что будет выплачивать ему по 20000 рублей в месяц, определили стоимсоть машины 500-600 тысяч рублей. Предложил ФИО9 в счет стоимости машину Хонду Цивик, которую оценили в 150 тысяч рублей. ФИО9 забрал Хонду. Относительно покупки Мерседеса составили договор купли-продажи у его (ФИО4) подъезда по месту жительства, прописали сумму 500 тысяч. Заплатил ФИО9 всего 40 000 рублей плюс Хонда Цивик. ФИО9 часто занимал у него денежные средства, которые потом ему списывал в счет. Деньги отдавал за машину наличными и переводом на банк 

<

данные изъяты>. Перестал платить ФИО9 за машину, когда в автосервис приехал ФИО1, спросил, что тут делает его машина, сказал, что машина принадлежит ему, а не ФИО9, с ФИО1 поехали к ФИО9, выяснить, почему он так поступил. ФИО1 ему (ФИО4) не говорил, что ФИО9 выкупает у него автомобиль, ФИО1 дал машину ФИО9 в служебное пользование, ФИО9 работал у ФИО1 в транспортной компании. ФИО1 был удивлен происходящим, оказывается, ФИО9 говорил, что машина стоит в ремонте. Показал ФИО1 заключенный с ФИО9 договор. В дальнейшем ФИО1 согласился продать ему (ФИО4) машину, когда он узнал, сколько вложений он (ФИО4) уже сделал. Договора купли-продажи, заключенного ФИО1 и Веселковым не видел, Веселков не говорил за какую сумму выкупает машину у ФИО1. ФИО9 показывал ему СТС, где собственником был указан ФИО1, но ФИО9 сказал, что обо всем договорился и претензий никаких нет. Потом ФИО1 прямо сказал, что ФИО9 у него ничего не выкупал, машина у ФИО9 в рабочем пользовании, чтобы ФИО9 мог передвигаться от работы до дома. Договор с ФИО9 они (ФИО4 и ФИО9) составляли именно с целью покупки автомобиля.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 145-148, т. 3 л.д. 1-4), ФИО2 (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО3 А.В. установлено, что он работает вместе с ФИО1, знает его давно. Обеспечивает машины ФИО1 загрузками. 02.12.2024 года ФИО1 обратился с просьбой перевести денежные средства в размере 4800 рублей по номеру карты, которую он ему дал. 02.12.2024 года около 15 часов 46 минут перевел денежные средства в размере 4800 рублей по номеру карты №. Кому именно и за что был данный перевод, не знает. ФИО1 часто по работе просит его перевести денежные средства, поэтому не спрашивает и не удивляется его просьбам. Также по просьбе ФИО1 неоднократно переводил Веселкову на карту 

<

данные изъяты> денежные средства разными суммами в счет заработной платы. Очень часто, как ему известно, со слов ФИО1, ФИО9 просил деньги до зарплаты, так как часто употребляет спиртные напитки и деньги пропивает. 03.12.2024 года в 16 часов 32 минуты перевел по просьбе ФИО1 ФИО9 через сервис СБП по номеру телефона ФИО9 13250 рублей. Номер телефона ФИО9 у него есть, так как они созванивались по рабочим моментам. Карта, с которой он осуществлял перевод №, счет №, банк 

<

данные изъяты>. ФИО9 знает с сентября 2024 года, ФИО9 занимался ремонтом автотранспорта, с ним были в рабочих отношениях.

В конце 2024 года от ФИО1 ему стало известно, что ФИО9 должен был заказать запчасти для машины, но ничего не заказал и деньги оставил себе. Просит приобщить чек от 03.12.2024 года на сумму перевода 13250 рублей, чек от 02.12.2024 года на сумму перевода 4800 рублей и справку о заключении договора.

Дополнил, что 02.12.2024 года ФИО1 обратился с просьбой перевести денежные средства в размере 4800 рублей по номеру карты, которую он дал. 02.12.2024 года около 15 часов 46 минут перевел денежные средства в размере 4800 рублей по номеру карты №, находился где-то на территории г. Рыбинска Ярославской области. 03.12.2024 года в 16 часов 32 минуты перевел по просьбе ФИО1 ФИО9 через сервис СБП по номеру телефона ФИО9 13250 рублей, находился где-то на территории 

<

адрес> Ему известно, что никаких вычетов и удержаний с заработной платы ФИО9 в счет якобы оплаты рассрочки за автомашину Мерседес-Бенц S320 ФИО1 не производил. И вообще никаких вычетов из зарплаты не было. О том, что ФИО9 продал машину ФИО4, узнал в начале 2025 года от ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО9 является её супругом, с 2016 года официально не работает, подрабатывает в сфере ремонта машин. У неё в пользовании имеется карта банка №, открытая 07.08.2020 года 

<

данные изъяты> Так же у нее есть карта банка 

<

данные изъяты> №, открытая 07.08.2020 года 

<

данные изъяты>. На данные карты ФИО9 периодически переводит денежные средства. Она не спрашивает, что за денежные средства он переводит, думает, что заработанные. Данными картами ФИО9 пользуется постоянно. К карте подключен мобильный банк, возможны переводы через СБП по номеру телефона. Согласно истории операций 18.10.2024 года ей на карту № осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей, 02.12.2024 года перевод на сумму 4800 рублей на карту №. Веселков не пояснял, за что эти переводы, она не спрашивала. Переводы осуществлены через банкомат.

Свидетель ФИО6 показала, что работает старшим следователем СУ МУ МВД 

<

данные изъяты> 19 февраля 2025 года ФИО9 был допрошен ею после предъявления обвинения в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, никаких замечаний не поступало. Показания ФИО9 давал добровольно. Наручников Веселкову не одевалось, таких указаний оперативным сотрудникам ею не давалось, чтобы Веселков находился в наручниках, она не видела. Факта подмены ею протокола допроса от 19 февраля 2025 года не было.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7.

Свидетель ФИО7 показал, что у ФИО1 он работал водителем – экспедитором с 2020 года по ноябрь 2024 года. ФИО9 пришел работать позднее, механиком. До ФИО9 работал ФИО8 У ФИО8 был словесный договор с ФИО1 о покупке легкового Мерседеса черного цвета, ФИО8 год выплачивал по 20000 рублей, потом он уехал 

<

данные изъяты> Между ФИО1 и ФИО9 была договоренность по продаже ФИО9 автомобиля по 20000 рублей в месяц. За свою заработную плату расписывался в ведомости, выдавала деньги наличными бухгалтер 

<

данные изъяты>, он (ФИО7) трудоустроен был официально. Организация ФИО1 занималась грузоперевозками. В обязанности ФИО9 входил ремонт и выявление неисправностей автомобилей. ФИО9 ездил на транспортном средстве, которое выкупал. О том, что ФИО9 выкупал автомобиль, знал от ФИО9 в сентябре. Лично не видел, чтобы ФИО9 передавал или перечислял ФИО1 за автомобиль денежные средства. За исключением командировок, наблюдал машину на территории каждый день. Уточнил, что ФИО9 говорил ему лично, что собирается выкупать этот автомобиль у ФИО1.

В судебном заседании стороной обвинения представлены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

- телефонограмма оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД 

<

данные изъяты> от 07.01.2025 года, из которой следует, что поступило сообщение от ФИО1 С.А. (

<

адрес>) о том, что знакомый перепродал машину (т. 1 л.д. 4),

- заявление ФИО1 из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО9, который путем обмана завладел денежными средствами в размере 47630 рублей под предлогом покупки автозапчастей для принадлежащей ему автомашины Мерседес Виано, а также привлечь к ответственности ФИО9 за распоряжение принадлежащей ему автомашиной Мерседес-Бенц S320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи по договору купли-продажи от 03.11.2024 года (т. 1 л.д. 5),

- протокол явки с повинной ФИО9 от 16.01.2025 года, из которого следует, что он в ноябре 2024 года под предлогом покупки автозапчастей присвоил себе денежные средства, принадлежащие ФИО1., на сумму 48880 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 8),

- протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 40-60), из которого следует, что осмотрены:

квитанция о переводе по СБП АО «

<

данные изъяты>», сумма перевода 21630 рублей, дата и время перевода 06.12.2024 года 16:12:38, получатель Николай ФИО11, номер телефона получателя № банк получателя «

<

данные изъяты>», счет списания №, сообщение получателю: перевод денежных средств (т. 1 л.д. 62),

кассовый чек АО «

<

данные изъяты>», 03.12.2024 года 16:32:22, итого 13250 рублей, перевод по номеру телефона, отправитель ФИО3, телефон получателя №, банк получателя «

<

данные изъяты>», счет списания № (т. 1 л.д. 63),

справка о движении денежных средств от 16.01.2025 года ООО «

<

данные изъяты>», владелец ФИО9, номер лицевого счета №, период выписки: 01.09.2024 года - 01.01.2025 года, валюта: Российский рубль. Справка выполнена в виде таблицы, имеющей 4 столбца: дата операции, документ, назначение платежа, сумма операции: на листе № 3 справки имеется операция: 06.12.2024 16:12:43, документ №, перевод № через СБП. Отправитель: ФИО1 Без НДС. Сумма 21630 рублей,

на листе № 4 справки имеется операция: 03.12.2024 16:32:24, документ №, перевод № через СБП. Отправитель: ФИО3 Без НДС. Сумма 13250 рублей,

на листе № 7 справки имеется операция: 11.11.2024 15:24:45, документ 

<

данные изъяты> через СБП. Отправитель: ФИО4 Без НДС, сумма 16500 рублей (т. 1 л.д. 64-78),

договор купли-продажи автомобиля от 03.11.2024 года: продавец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> покупатель 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> марка, модель Мерседес-Бенц S320, категория В, тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2001, цвет черный. Стоимость автомашины 255000 рублей (т. 1 л.д. 79),

свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомашину Мерседес-Бенц S320, дата выдачи 01.11.2021 года, № собственник ФИО1, населенный пункт 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №, Марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, тип легковой седан, год выпуска 2001, цвет черный, паспорт 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81),

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 А.Р. произведена выемка автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 94-97),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена автомашина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 98-104),

- расписка свидетеля ФИО4 А.Р., из которой следует, что он получил на ответственное хранение автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 107),

- протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 111-117), из которого следует, что осмотрены:

кассовый чек АО «

<

данные изъяты>» от 11.11.2024 года о переводе денежных средств на сумму 16500 рублей, перевод по номеру телефона, отправитель ФИО4, телефон получателя №, получатель Николай В., банк получателя «

<

данные изъяты>», счет списания № (т. 1 л.д. 119),

реквизиты счета: номер договора №, получатель ФИО4, номер счет №, банк получатель АО «

<

данные изъяты>», Корр.счет № (т. 1 л.д. 120),

справка о заключении договора между ФИО4 А.Р. и АО «

<

данные изъяты>» о том, что между Банком и ФИО4 А.Р. заключен Договор расчетной карты №, в рамках договора выпущена расчетная карта № и открыт карточный счет № (т. 1 л.д. 121),

договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 10.01.2025 года, продавец ФИО1, покупатель ФИО4 Предмет договора: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, регистрационный номер №, год выпуска 2001, №, цена договора 650000 рублей (т. 1 л.д. 122-123),

- протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 139-141), из которого следует, что осмотрены:

справка из АО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 имеет в наличии счет №, дата открытия 31.08.2023 года (т. 1 л.д. 143),

чек (справка) АО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) о переводе денежных средств номер карты отправителя №, номер карты получателя №, сумма перевода 10000 рублей, комиссия 195 рублей, дата отправки перевода 18.10.2024 года 14:52:09 (т. 1 л.д. 144),

- протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 152-155), из которого следует, что осмотрены:

справка о заключении договора с АО «

<

данные изъяты>», согласно которой между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 А.В. заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт карточный счет № (т. 1 л.д. 157),

чек АО «

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств от 02.12.2024 года 15:46:11 на сумму 4800 рублей, отправитель ФИО3 Александр, карта получателя № (т. 1 л.д. 158),

чек АО «

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств от 03.12.2024 года 16:32:22 на сумму 13250 рублей, перевод по номеру телефона, отправитель ФИО3 Александр, телефон получателя №, получать Николай В., банк получателя «

<

данные изъяты>», счет списания № (т. 1 л.д. 159),

- протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на приобретение запасных частей для автомашины Мерседес-Бенц S320 (т. 2 л.д. 16-19),

- протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрены документы на приобретение запасных частей для автомашины Мерседес-Бенц S320, а именно счета, счета-фактуры, платежное поручение за август, сентябрь, октябрь 2024 года, по которым плательщиком является ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 20-38),

- копии документов, изъятых у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 41-57),

- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО4 из которого следует, что осмотрен участок местности напротив подъезда 

<

адрес> Свидетель ФИО4 пояснил, что 29.10.2024 года на этом участке местности ФИО9 передал ему автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320S320, государственный регистрационный знак №, ключи от неё и СТС, был уверен в том, что автомашина принадлежит ФИО9, и он её законно приобретает (т. 2 л.д. 117-121),

- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО4 из которого следует, что осмотрен участок местности напротив подъезда 

<

адрес>. Свидетель ФИО4 пояснил, что 03.11.2024 года на этом участке местности между ним и ФИО9 был подписан договор купли-продажи на автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 122-128),

- заключение эксперта № из которого следует, что рыночная стоимость представленной на экспертизу автомашины «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320» по состоянию на октябрь 2024 года, округленной до рублей, составляет 497213 рублей (т. 2 л.д. 210-234),

- протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен:

ответ ПАО «ВТБ», согласно которому на имя ФИО2 по состоянию на 12.02.2025 года, а также за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года открыты (выпущены) счета (банковские карты), в том числе счет номер: №, дата открытия счета/карты 07.08.2020 года, банковские карты: №

выписка по операциям ПАО «ВТБ» по счету № за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года, дата совершения операции 02.12.2024 года 15:46:12, наименование 

<

данные изъяты> по кредиту 4800 рублей,

выписка по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» по счету №, за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года, дата совершения операции 18.10.2024 года 14:52:14, наименование 

<

данные изъяты> по кредиту 10000 рублей (т. 3 л.д. 28-34),

- протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен сайт ПАО «

<

данные изъяты>», установлен юридический адрес ПАО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 36-40).

По 1 эпизоду судом установлено, что ФИО9 с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить взятые на себя обязательства по заказу, приобретению и дальнейшей поставке автозапчастей для ремонта принадлежащих ФИО1 автомашин марки Мерседес Виано, государственный регистрационный знак № и МАЗ, государственный регистрационный знак №, предоставляя ФИО1 несоответствующие действительности сведения о якобы найденных им на различных сайтах выгодных по стоимости конкретных автозапчастей, необходимых для ремонта автомашин, называя конкретную стоимость данных автозапчастей, умышленно завладел денежными средствами потерпевшего ФИО1 в размере 49680 рублей, не исполнив вышеуказанные обязательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, так как ущерб на сумму 49680 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшего ФИО1 составляет сумму не менее пяти тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего.

Виновность подсудимого по 1 эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что приобретением запчастей на автомобили он попросил заняться механика ФИО9, который пояснил, что нашел дешёвые запчасти за наличные денежные средства, перевел ФИО9 денежные средства на покупку автозапчастей в суммах 13250 рублей, 21630 рублей, 10000 рублей, 4800 рублей, в том числе переводы осуществлял его работник ФИО3 по его (ФИО1) просьбе. Потом неоднократно писал и звонил ФИО9, спрашивал, что с машиной, ФИО9 отвечал, что запчасти куплены и находятся в сервисе, просил дать номер ФИО4, который должен был осуществлять работы по ремонту, но ФИО9 давал неправильные номера, поэтому не мог связаться со ФИО4. Будучи в рейсе, постоянно связывался с ФИО9, узнавал, как идет ремонт, ФИО9 заверял, что все запчасти в сервисе, машина ремонтируется. Вновь попросил ФИО9 скинуть номер ФИО4, но ФИО9 вновь давал неверные номера. По возвращению в Рыбинск в автосервисе узнал от ФИО4, что машина не отремонтирована, т.к. ФИО9 запчасти так и не привез.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что запчасти, требующиеся для ремонта машины ФИО1, Веселков не привез. С ФИО9 созванивался, он обещал привезти запчасти завтра, потом на следующей неделе, но так и не привез, о чем сказал ФИО1, когда он позвонил с претензиями относительно неготовности автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что от ФИО1 ему стало известно, что ФИО9 должен был заказать запчасти, но этого не сделал, деньги на запчасти ФИО9 оставил себе. 2 и 3 декабря 2024 года по просьбе ФИО1 переводил денежные средства в суммах 4800 рублей, как было установлено на счет супруги ФИО9, и 13250 рублей по номеру телефона ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на её банковские карты супруг ФИО9 периодически переводит деньги, полагает, что заработанные, так 18 октября 2024 года на карты осуществлен перевод на сумму 10000 рублей, 2 декабря 2024 года на сумму 4800 рублей.

Виновность подсудимого по 1 эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, в том числе чеками, квитанциями и справками банков о движении денежных средств, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления по 1 эпизоду признал полностью, подтвердил оглашенные показания, суд признает их достоверными.

По 2 эпизоду судом установлено, что ФИО9 с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил вверенную ему во временное пользование собственником ФИО1 автомашину Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, в свою пользу против воли потерпевшего ФИО1 и, передав автомашину в фактическое пользование ФИО4., заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомашины Мерседес-Бенц S320, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 497213 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен правильно, так как согласно пункту 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма ущерба установлена заключением эксперта.

Виновность подсудимого по 2 эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что свою автомашину Мерседес-Бенц S320 он передал во временное пользование механику ФИО9, не разрешал ФИО9 распоряжаться автомашиной, позднее, когда в сервисе увидел свою автомашину Мерседес-Бенц S320, узнал от ФИО4, что машина принадлежит ему (ФИО4), так как ему машину продал ФИО9, между ним и ФИО9 03 ноября 2024 года был составлен договор купли-продажи машины; показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он купил в рассрочку автомашину Мерседес-Бенц S320 у ФИО9, полагая, что автомашина принадлежит ФИО9, от ФИО1 узнал, что Мерседес-Бенц S320 принадлежит ФИО1, а ФИО9 автомашина была передана в служебное пользование, потому что ФИО9 работал у ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3 А.Р., из которых следует, что от ФИО1 ему стало известно о продаже машины ФИО9 ФИО4; в совокупности с письменными доказательствами, в том числе договором купли-продажи Мерседес-Бенц S320 от 03 ноября 2024 года, заключенным ФИО9 и ФИО4, сведениями о переводе денежных средств ФИО4 ФИО9 за автомашину Мерседес-Бенц S320, свидетельством о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц S320, собственником которого является ФИО1, документами о приобретении ФИО1 автозапчастей для своей автомашины Мерседес-Бенц S320 за август, сентябрь, октябрь 2024 года, протоколами осмотра мест происшествий с участием свидетеля ФИО4.

Подсудимый вину в совершении преступления по 2 эпизоду не признал. Показания подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании, по 2 эпизоду принимаются судом в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Версия подсудимого о выкупе им автомобиля Мерседес-Бенц S320 у ФИО1 в рассрочку с удержаниями 10 ноября 2024 года и 10 декабря 2024 года из его заработной платы, за что ФИО9 дважды расписывался в ведомостях о получении заработной платы, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 С.А. о том, что по причине отсутствия паспорта ФИО9 был трудоустроен неофициально, поэтому никаких документов о выдаче зарплаты, которую ФИО9 получал, Веселков не подписывал, в очной ставке ошибочно указал, что ФИО9 расписывался в ведомостях, кроме того, после передачи в пользование автомобиля ФИО9 он (ФИО1) покупал для своего автомобиля запчасти в августе и октябре 2024 года, показаниями свидетеля ФИО3 А.В. о том, что ФИО1 никаких вычетов и удержаний из заработной платы ФИО9 в счет якобы оплаты рассрочки за автомашину Мерседес-Бенц S320 не производил, и вообще никаких вычетов из зарплаты не было. Не подтверждают версию подсудимого и показания свидетеля со стороны защиты ФИО7., поскольку ФИО9 говорил ему лично, что собирается выкупать автомобиль у ФИО1, а после ноября 2024 года ФИО7 уже у ФИО1 не работал, ФИО7 расписывался в ведомостях за получение заработной платы, поскольку был трудоустроен официально в отличие от ФИО9. При этом суд также отмечает, что 29 октября 2024 года ФИО9 передал автомобиль ФИО4, договор купли-продажи с ФИО4 ФИО9 заключил 03 ноября 2024 года, а платежи ФИО1, согласно версии ФИО9 о выкупе у него автомашины в рассрочку путем удержаний из заработной платы, начались уже после этих событий - только с 10 ноября 2024 года. Кроме того, ФИО9 в судебном заседании сам показал о том, что автомобиль Мерседес-Бенц S320 принадлежал ФИО1 на момент передачи и продажи ФИО4, права продать автомобиль у него не было.

Суд полагает более правдивыми показания ФИО9 по 2 эпизоду, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Версия подсудимого о противоправном поведении в отношении него оперативных сотрудников полиции и следователя опровергается заключением ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области по результатам проверки обращения ФИО9 от 16 апреля 2025 года, из которого следует, что доводы заявителя относительно необоснованного применения в отношении него спецсредств, оказании психологического давления, высказывании угроз с целью получения признательных показаний, непредоставлении услуг адвоката, извлечении из протокола допроса листов, содержащих правдивые показания, и замены их на листы, содержащие показания, полученные с применением указанных нарушений, своего объективного подтверждения не нашли, нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников органов внутренних дел не установлено, обращение признано неподдержанным; постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалоб ФИО9 и Пучкова С.А. от 07 марта 2025 года; показаниями следователя ФИО6 Кроме того, в судебном заседании ФИО9 подтвердил, что в протоколе допроса от 19 февраля 2025 года подписи принадлежат ему, его рукой написано «признаю вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ». При указанных обстоятельствах оснований полагать, что содержание показаний было заменено следователем, не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по каждому эпизоду, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО9 и письменными доказательствами по делу, позволяют установить последовательность происходящих событий.

По 2 эпизоду суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной в части сообщения ФИО9 о совершении им преступления по 2 эпизоду на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку показания давались ФИО9 в отсутствие защитника и не были подтверждены ФИО9 в судебном заседании. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления по 2 эпизоду, квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Суд приходит к выводу о том, что все остальные доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО9 следующим образом:

по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Наличие малолетних детей у виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном по 1 эпизоду, молодой возраст подсудимого по 1 и 2 эпизодам, принесение извинения потерпевшему (протокол допроса ФИО9 от 16 января 2025 года) по 2 эпизоду на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по 1 и 2 эпизодам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, по 1 и 2 эпизодам.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление.

Давая оценку личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб не поступало. Со слов подсудимого установлено, что хронических заболеваний он не имеет, 

<

данные изъяты>

Подсудимый у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По 1 и 2 эпизодам суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительные наказания – ограничение свободы по 1 эпизоду, штраф и ограничение свободы по 2 эпизоду – суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО9 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО9 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова