Мировой судья с/уч. № 128

Варёнова В.Н. 

адм. дело № 5 – 815/19 № 12- 163/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> МО, гр-ки РФ,, юридический адрес ( адрес регистрации индивидуального предпринимателя по месту жительства) : 

<

адрес>, ИНН 

<

***> ОГРНИП №,

по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что она, по адресу : 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный срок, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу на дату, установленную судом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его обжалования в Арбитражный суд 

<

адрес>, которым решение по жалобе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ ( дело № А41-73996/19).

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д., которые устанавливаются на основании представленных суду доказательств и которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из представленного суду решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № А41-73996/19), постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 была обязана уплатить штраф в размере 20 000 рублей, было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не проверены должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направлении административного дела в отношении ИП ФИО2 мировому судье, а также не проверены мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона, поскольку не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем, подлежит отмене.

Как следует из платежного поручения №, назначенный штраф оплачен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оплачен в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события инкриминируемого ИП ФИО2 административного правонарушения..

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> в отношении ИП ФИО2. 

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ

Судья : О.В. Макарова