Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Дело №12-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810278180400206094 от 26.03.2018.

С участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810278180400206094 от 26.03.2018, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из оспариваемого постановления следует, что 24.03.2018 в 17:45 час. ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET LACET, государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.18, произвела стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с дополнительными табличками 8.24 «Работает эвакуатор», в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 24.03.2018 в 17:45 час. указанным транспортным средством не управляла, в данное время находилась со своими детьми на занятиях в спортивной секции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 из-за того, что она пришла за своим автомобилем на специализированную стоянку. К управлению указанным автомобилем допущены несколько человек. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о времени и месте составления данного протокола ФИО1 не извещалась. АТС принадлежит ФИО1, однако в указанную в постановлении дату ФИО1 а/м не управляла, использовал а/м брат супруга В., который часто берет а/м. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, объяснения и подпись она внесла позднее, при получении копии протокола. АТС со штрафстоянки забирала она, как владелец а/м, какие документы ей были выданы, адрес штрафстоянки она не помнит. 

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что доводится двоюродным братом мужу ФИО1 У ФИО1 около года, полтора имеется в собственности а/м Шевроле Лачети. Кроме ФИО1 и ее мужа к управлению указанным автомобилем допущен и он. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО3 управлял указанным автомобилем, брал а/м для поездок по своим делам. Припарковал а/м напротив 

<

адрес>, после чего пошел к метро, встретиться с человеком и забрать документы. Вернувшись к месту парковки а/м, увидел свой а/м наполовину загруженный на эвакуатор в присутствии сотрудников ГИБДД. В. подошел к сотрудникам полиции, указав, что он является владельцем а/м, необходимость в эвакуации а/м отпала, однако сотрудник ГИБДД продолжил эвакуацию а/м, пояснив, что административный материал уже составлен. В. предъявил сотрудникам ДПС все необходимые документы на а/м – страховку, СТС и водительское удостоверение. Из-за того, что а/м еще не был погружен на эвакуатор, то он решил сесть в а/м для пресечения дальнейшей погрузки, однако а/м загрузив а/м, вместе с пассажиром был перевезен на штрафстоянку, о чем В. вел видеозапись. В. считает, что когда он вернулся к а/м, законных оснований для эвакуации а/м уже не было. В тот день вечером, он отдал документы на автомобиль ФИО1, сообщил ей адрес нахождения а/м, о случившемся с а/м ничего не рассказал.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанной нормы Закона, в представленных материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.03.2018, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 08:00 час. 26.03.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Цимбалина, д.22. Однако получить указанный протокол и ознакомиться с ним ФИО1 отказалась, о чем имеется запись, составленная должностным лицом, однако почтовой связью, копия данного протокола в адрес ФИО1 направлена не была, получила копию ФИО1 только 15.05.2018, следовательно, извещена о дате рассмотрения только 15.05.2018. 

Данное обстоятельство расценивается как нарушение, безусловно влекущее отмену постановления должностного лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что ФИО1 указанным транспортным средством не управляла. 

Данный довод подтвержден показаниями свидетеля В., о том, что 24.03.2018 он управлял а/м Шевроле, г.р.з. №, совершил парковку а/м с нарушением, видеозаписью с места правонарушения, которую осуществлял свидетель В. и представленной в материалы дела ФИО1, а также копией полиса ОСАГО, из которого следует, что к управлению а/м Шевроле, г.р.з. № допущен в т.ч. В.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, в совокупности с имеющимися в настоящем деле доказательствами, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, опровергается доводами жалобы и имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810278180400206094 от 26.03.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810278180400206094 от 26.03.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить – отсутствие состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: