<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-799/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «13» ноября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации указывая, что автомобиль Кiа, № 750, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

01.11.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai, МК №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) №.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 800 687 руб. 67 коп, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования с учетом амортизационного износа составляет 1 797 287 руб. 67 коп..

Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от 19.11.2018 года составила 961 700 руб. 00 коп..

Стоимость дефектовки согласно счета № от 27.12.2018 года составила 3 400 руб. 00 коп..

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 438 987 руб. 67 коп.из расчета: 1 797 287 руб. 67 коп. (страховая сумма, установленная договором страхования с учетом амортизационного износа) - 961 700 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 3 400 руб. 00 коп. (дефектовка) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 438 987,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 589,88 руб..

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.09.2019 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.10.2019 года гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО2 указан: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Ажиновского сельского поселения № № от 07.11.2019 года ФИО2 зарегистрированпо адресу: 

<

адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. 

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 01.11.2018 года в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес>роизошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ, государственный регистрационный знак МК № под управлением ФИО2, и Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Причиной ДТП является нарушение ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается, и что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 года.

Автомобиль КiаOptima, М №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, страховая сумма 1850 000 рублей, срок действия договора с 10.09.2018 года по 09.09.2019 года.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 800 687 руб. 67 коп, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования с учетом амортизационного износа составляет 1 797 287 руб. 67 коп..

Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № № от 19.11.2018 года составила 961 700 руб. 00 коп..

Стоимость дефектовки согласно счета № от 27.12.2018 года составила 3 400 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО3 имел к лицу, ответственному за его причинение с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП О.Г.АБ. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис №.

В пределах страховой суммы, определенной в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», причиненный ущерб подлежит взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 400 000 рублей. В остальной части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба несет ФИО2.

11.02.2019 года письмом № «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО2 претензию с требованием возместить в добровольном порядке ущерб в размере 438 987,67 руб., однако ущерб в добровольном порядке возмещен ответчиком не был.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, разница между фактическим ущербом и размером ущерба, определенного по правилам ФЗ «Об ОСАГО» в сумме: 438 987 руб. 67 коп.из расчета: 1 797 287 руб. 67 коп. (страховая сумма, установленная договором страхования с учетом амортизационного износа) - 961 700 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 3 400 руб. 00 коп. (дефектовка) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по полису ОСАГО), подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7589 руб. 88 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО10 ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 438 987,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 589,88 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий: Левченко П.А.