Дело № 5-466/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Васюковой Д.Ю., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 21 час 50 минут 22 августа 2019 года ФИО2 находился на придомовой территории 

<

адрес>. На том же месте в то же время находились оперсотрудники ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО и ФИО1, проводившие тогда ОРМ по задержанию ФИО2 как лица, заподозренного в причастности к ранее совершенному преступлению. Все сотрудники полиции были одеты в форменную одежду полицейских, они находились при непосредственном исполнении служебных обязанностей, и являлись представителями власти.

Вышеупомянутые полицейские, увидев ФИО2, предложили тому пройти в служебный автомобиль полицейских и проехать в отделение полиции. На что ФИО2 отказался выполнить то требование сотрудников полиции и попытался скрыться от полицейских. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в связи с оказываемым им неповиновением законным требованиям сотрудников полиции ФИО2 потом был доставлен сотрудниками полиции в Отдел № полиции УМВД РФ по 

<

адрес>, - где и был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отказался давать какие-либо пояснения по существу вменяемого ему деяния.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Сам по себе факт попытки ФИО2 уклониться от предоставления полицейским документов, подтверждающих сведения о его личности, а также попытки ФИО2 убежать от задерживавших его оперработников угрозыска, подтверждается совокупностью представленных суду материалов дела. Однако, в данном случае умысел ФИО2 был направлен не на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и не на воспрепятствование исполнению полицейскими своих служебных обязанностей.

Так, ФИО2 - как лицо, изначально подозреваемое полицейскими в уголовном преступлении (что следует из рапортов и объяснения самих оперработников), - лишь пытался избежать задержания его в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, убегая от сотрудников полиции, и не представляя при этом документов, подтверждающих сведения о его личности.

Потому в данному случае отсутствует состав правонарушения, вменяемого ФИО2, и производство по делу в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - в связи отсутствием состава правонарушения, - производство по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное задержание ФИО2 прекратить, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ