Дело № 12-17/17

г.

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э. 

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, работающего механиком в ООО «Приклодная геология», проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года в 13 часов 02 минуты водитель ФИО1 следовал по ул. Горького в районе дома № 117 в г. Лесосибирск, управляя транспортным средством автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит постановление по делу отменить, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ с нарушением срока привлечения к административной ответственности, а именно по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, так же на момент рассмотрения дела срок действия его прав на управление транспортными средствами истек.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 19 февраля 2017 года в 13 часов 02 минуты водитель ФИО1 следовал по ул. Горького в районе дома № 117 в г. Лесосибирск, управляя транспортным средством автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудник ДПС ОГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 0,24 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 790407 от 19.02.2017г., с которым ФИО1 был согласен (л.д.6); протоколом 24 КБ № 092912 от 19.02.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); результатом теста на бумажном носителе от 19 февраля 2017 года, показания прибора 0,24 мг/л (л.д. 7); актом 24 МО № 421840 от 19.02.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, установленное специальным прибором ARDA 0635 № DRAGER. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО3 от 19 февраля 2017 года, из которого следует, что автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 был остановлен в районе дома в районе дома № 117 по ул. Горького в г. Лесосибирск, при этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5); письменным объяснением ФИО4 от 19 февраля 2017 года, согласно которому он присутствовал при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,24 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.9); сведениями ГИБДД о водительском удостоверении ФИО1 (л.д.10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения мировым судьей проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ с нарушением срока привлечения к административной ответственности, то есть по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по ст. 12. 8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Кроме того, суд также не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что срок действия его водительского удостоверения истек 20.04.2017г., следовательно, на момент рассмотрения административного дела мировым судьей 10.07.2017г. у него не было права на управление транспортным средством, поскольку на момент совершения административного правонарушения 19.02.2017г. он обладал указанным правом.

Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Э. Моор