Дело № 1-359/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004793-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М., 

с участием государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

защитника – адвоката Круц Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, вступившим в законную силу 06.02.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справке начальника спецприемника МО МВД России «Ковровский» ФИО2, административное наказание в виде административного ареста, ФИО1 отбывал в специальном приемнике для удержания лиц, подвергнутым административному аресту МО МВД России «Ковровский» с 23.01.2024 и был освобожден 02.02.2024 по истечении срока административного ареста.

26.06.2024 в вечернее время суток ФИО1, 10.02.1990г.р., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. 26.06.2024 около 19 час. 49 мин. ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 и ФИО4, которые визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alcotest-6810» заводской номер № ARBH-0377, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видео-фиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, посредством которого последний 26.06.2024 в 20 час. 10 мин. произвел выдох в техническое средство измерения «Alcotest-6810» заводской номер № ARBH-0377, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном учреждении, на прохождение которого ФИО1 согласился. После чего ФИО1 находясь в ГБУЗ ВО КГБ №2 г.Коврова, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, по последнему участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь и осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой ФИО5, супруга подсудимого находится в положении.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра предметов, дознание в сокращённой форме прекращено не по его инициативе (л.д.11, 35-38, 41-43, 59-63, 66-67); оказание помощи и осуществление ухода за нетрудоспособной бабушкой ФИО5; беременность супруги. Вопреки доводам защитника, суд не может признать явкой с повинной объяснения от 26.06.2024, поскольку на момент их получения ФИО1 уже был изобличён в совершении преступления, отстранён от управления транспортным средством, о каких либо новых обстоятельствах по делу не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, состояние здоровья, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, данными о личности и материальном положении ФИО1, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ суд не имеет и не усматривает.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства невозможности назначения и отбывания наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Из п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на который постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.07.2024 наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и он использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации автомобиля

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.07.2022, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Судьбу других вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 26.06.2024 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Находящийся на ответственном хранении у ФИО1 у 

<

адрес>, автомобиль марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, легковой комби (хэтчбек), 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета, номер кузова 

<

№>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный протоколом от 09.07.2024 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 05.07.2024, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов