Дело № 2а-249/2024

УИД12RS0003-02-2023-006976-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков А.М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным действий о направлении к месту прохождения военной службы без дополнительного медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу, действий по невыдаче дополнительного направления на обследование и принятия незаконного решения, возложении обязанности выдать военный билет в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия военного комиссариата г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл о направлении его к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в текущем призыве 2023 года и вынесения решения о призыве на военную службу, незаконным действия призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола», выразившиеся в невыдаче дополнительного направления на обследование и принятии незаконного решения; обязать военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл выдать военный билет в установленный законом срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2023 года в военном комиссариате ему сообщили, что решение о призыве на военную службу призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола», вынесенное в весеннем призыве 2023 года, не было отменено, в связи с чем ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 12 ноября 2023 года. Никаких мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования, в отношении него проведено не было. При прохождении призывных мероприятий он сообщал о жалобах на боли в животе, тошноту, периодические боли в позвоночнике на протяжении длительного времени, боли в пояснице в области почек, боли и заклинивание в области шейного отдела позвоночника, в подтверждение устных жалоб представлял медицинские документы, заявлял о готовности в случае недостаточности документов пройти дополнительное обследование, просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, в выдаче направлений было отказано. Полагает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем имеет право на освобождение от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола», военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл,ФКУ «Военный комиссариат РМЭ» по доверенности А.М.Л. в судебном заседаниипросила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что в рамках призывных мероприятий ранее ФИО1 был признан годным к военной службе, прошел диагностические исследования, психологическое тестирование, новых медицинских документов им представлено не было.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 27 января 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

01 октября 2018 года в связи с обучением в ФГБОУ ВО Марийский государственный университет» ФИО1 была предоставлена отсрочка до 31 августа 2023 года. На основании приказа от 11 ноября 2020 года ФИО1 был отчислен с 12 ноября 2020 года по собственному желанию.

В весенний призыв 2022 года, в осенний призыв 2022 года решениями призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения «4», данные решения им обжаловались, решениями Йошкар-Олинского городского суда РМЭ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» ФИО1 находился по направлению военного комиссара г. Йошкар-Олы на медицинском обследовании в амбулаторных условиях с 14 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года, по результатам которого ему установлены диагноз: «

<

данные изъяты>

В последующем решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 мая 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол № 22). Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, жалобы ФИО1, на состояние его здоровья приняты во внимание. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья. По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>». При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленных ФИО1 диагнозов в соответствии со ст. 33 «б», 59 «в», 13 «д», 37 «в» Расписания болезней. 

Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 мая 2023 года утверждено. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», кроме графы 8 (протокол № 46). Ему установлены диагнозы: «

<

данные изъяты>

Предъявляя данный административный иск, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в рамках осеннего призыва 2023 года мероприятий по медицинскому освидетельствованию, связанных с призывом на военную службу, в отношении него проведено не было, решение призывной комиссии не принималось, была выдана повестка на отправку на 12 ноября 2023 года к месту службы, данные действия полагает незаконными.

Установлено, что в рамках осеннего призыва 2023 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Йошкар-Олы, где ему была выдана повестка от 10 ноября 2023 года на 12 ноября 2023 года о явке для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует вышеприведенному порядку реализации призыва граждан на военную службу. Оспариваемые действия были совершены военным комиссариатом как уполномоченным органом в установленном законом порядке при наличии к тому оснований и в соответствии с действующим законодательством.

Положением о призыве (п. 3(3), п. 24) предусмотрено проведение медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования на сборном пункте призывников, призванных на военную службу.

С доводами административного истца о незаконности действий административных ответчиков суд согласиться не может в связи со следующим.

Статьи 28, 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" содержат положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 июля 2023 года в законную силу срок призыва на военную службу был окончен, то решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 мая 2023 года не было реализовано.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, у призывной комиссии Республики Марий Эл отсутствовали основания для отмены решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 мая 2023 года о призыве ФИО1

В силу статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военномкомиссариате до начала военной службы; они обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку, а в случае неявки без уважительных причин гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на военный комиссариат городского округа «Город Йошкар-Ола» РМЭ возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу (в том числе, по реализации решений призывной комиссии), при этом решение призывной комиссии от 03 мая 2023 года не отменено, а нового решения призывной комиссией в отношении ФИО1 не принималось, суд полагает, что действия административного ответчика, направленные на выдачу повестки на отправку на 12 ноября 2023 года без проведения медицинской комиссии и заседания призывной комиссии незаконными, с выставленной категорией годности Б-4, являются законными, оснований для признания со стороны военного комиссариата городского округа «Город Йошкар-Ола» РМЭ бездействия в форме непроведения призывных мероприятий в отношении административного истца у суда не имеется. Действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, в том числе путем выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы, также не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание пояснения административного истца в судебном заседании, что какой-либо новой медицинской документации им военный комиссариат не представлялось, жалоб не предъявлялось с указанием на аналогичное состояние здоровья, доводы ФИО1 о необходимости проведения повторного медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Категория годности административного истца определена на основании проведенного призывнику медицинского освидетельствования. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, непредоставленияобъективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В момент призыва на военную службу, доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограниченной годности либо негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования 03 мая 2023 года, врачебной комиссией не подтверждено.

В обоснование доводов административный истец ссылается на диагностические справки консультативной поликлиники ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», которыми установлен диагноз «Остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника с умеренным болевым мышечно-тоническим синдромом. АнномалияКиммерли».

Статьей 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.К пункту "б" относятся, в том числе, распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом.К пункту "в" относятся: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Только совокупность перечисленных в указанной статьей клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "В".

Из пояснений административного истца следует, что на диспансерном учете по заявленным им заболеваниям не состоит, за стационарной помощью по причине проявления болевого синдрома позвоночника не обращался, в настоящее время проходит обследование.

Суд обращает внимание, что представленная медицинская документация явно не свидетельствует об изменении состояния здоровья, требующего дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, на момент совершения оспариваемых действий по выдаче ему 10 ноября 2023 года повестки, заявления о необходимости проведения в отношении ФИО1 дополнительного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года им в призывную комиссию либо военный комиссариат также не представлялись.

ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что с момента прохождения медицинского освидетельствования имели место клинические проявления заболеваний ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающих основания для установления ему категории годности "В".

В силу абзаца 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.

Доказательств в указанной части стороной административного истца не представлено.

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался. В судебном заседании административным истцом также ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает, поскольку в силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра решения о призыве ФИО1 на военную службу,HYPERLINK "http://192.168.3.1:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=12600032311141051452871004324586&r=QUFBS1VyQUFPQUFDTmtqQUFO&ext=" \l "word265"дляопределения иной категории его годности к военной службе на дату совершения оспариваемых действия/бездействия у административных ответчиков не имелось. Административным истцом не представлено доказательств в обоснование факта незаконности действий по невыдаче дополнительного направления на обследование и принятия незаконного решениясо стороны административного ответчика, в силу чего оснований для возложения обязанности на военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности выдать военный билет в установленный законом срок также не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к военному комиссариату г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным действий о направлении к месту прохождения военной службы без дополнительного медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу, действий по невыдаче дополнительного направления на обследование и принятия незаконного решения, возложении обязанности выдать военный билет в установленный законом срокотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 16.01.2024 года.