Судья Бардин А.Ю. материал № 22-230/2026 (22-8666/2025)

24RS0035-01-2020-000797-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Голубковой Ю.А. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Струченко Н.Н. в интересах осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 18 июля 2020 года (зачет с 18 декабря 2019 до 18 июля 2020 года), конец срока 16 декабря 2026 года.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 января 2025 года неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 19 дней, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 14 дней.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ачинска Голубкова Ю.А., не оспаривая постановление суда в части обоснованности удовлетворения ходатайства, полагает, что судом неверно определен срок, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден с учетом фактического заключения его под стражу 18 декабря 2019 года и назначения наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года в виде 7 лет лишения свободы.

Просит постановление изменить, указать неотбытый срок наказания 1 год 25 дней вместо указанного судом 1 года 14 дней.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство адвоката Струченко Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд установил, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; трудоустроен, со стороны работодателя характеризуется с удовлетворительной стороны; за время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к дисциплинарной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, учел состояние здоровья и пенсионный возраст осужденного.

В материале имеются сведения о возможности проживания осужденного ФИО1 в случае его досрочного освобождения по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, суд обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный взысканий и поощрений не имеет

Принимая во внимание отсутствие действующих взысканий, отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценив совокупность данных, положительно характеризующих осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты, для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде принудительных работ.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы прокурора о неправильном исчислении судом срока условно-досрочно освобождения суд апелляционной инстанции не принимает и исходит при этом из того, что до вступления обжалуемого постановления в законную силу осужденный продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ, поэтому на момент его фактического освобождения от дальнейшего отбывания наказания неотбытый срок наказания существенно сократится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Ачинска Красноярского края Голубковой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан