Дело №1-142 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 12 апреля 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прохладненского района КБР Каншаова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у своего знакомого Б. в доме 

<

данные изъяты>, 18 декабря 2016 года, примерно в 15-00 часов, предложил последнему проехать в ООО 

<

данные изъяты> и забрать оттуда, принадлежащую ему металлическую цепь транспортера. Б., не распологая сведениями о преступных намерениях ФИО1, дал согласие и в тот же день, примерно в 20-00 часов они вдвоём приехали к территории ООО 

<

данные изъяты> расположенный в 500 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение ООО 

<

данные изъяты> и разобрали металлическую цепь транспортёра, общей длиной 281 метр на части, общей стоимостью 130000 рублей. Затем ФИО1 и (Б., не осведомлённый о преступных намерениях подсудимого), вынесли похищенные части металлического транспортёра за территорию ООО 

<

данные изъяты> погрузив в автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Нечепуренко А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель ООО 

<

данные изъяты> - А. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Государственный обвинитель Каншаов А.Х. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие на его иждивении троих малолетних детей, погашение ущерба в полном объёме и признание вины. 

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и его положительную характеристику по месту жительства.

Принимает во внимание суд и то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №; 18 полимерных мешков с металлом, состоящими из фрагментов транспортёра, возвращённые их законным владельцам, оставить им по принадлежности. Один фрагмент транспортёра вернуть ООО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов