Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

04 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО2 вынесено постановление № о назначении собственнику транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак № ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль, принадлежащий заявителю, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств без нарушения правил дорожного движения, поскольку правилами дорожного движения не запрещается движение по этой полосе, если она является крайней правой, для совершения поворота направо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Кроме этого представил дополнения к жалобе, в которых просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: Призма-Н, заводской № №, свидетельство о поверке С-ДЦГ/02-11-2023/292120236, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением собственник транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров…

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что водитель транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управляя указанным автомобилем в 

<

...> со стороны 

<

адрес>, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. При этом указанное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Установив, что водитель транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, при установленных обстоятельствах двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что является нарушением требований п. 18.2 ПДД РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по тому основанию, что он двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств без нарушения правил дорожного движения, поскольку правилами дорожного движения не запрещается движение по этой полосе, если она является крайней правой, для совершения поворота направо, основаны на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД. Так, перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, тогда как материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствуют о том, что водитель двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно полосам движения общего потока транспортных средств с левой стороны, а не перестроился в нее для совершения поворота направо. При этом, в случае необходимости осуществления поворота направо, транспортные средства должны перестраиваться на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств в том месте, где имеется прерывистая линия разметки. Между тем, из фотоматериалов видно, что прерывистая линия разметки, разделяющая полосы движения общего потока транспортных средств и полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, расположена далее движения транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак № Кроме этого из фотоматериалов не усматривается, что водитель транспортного средства ФИО3 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак № может создать помехи иным транспортным средствам.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем обязанность представлять доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержит подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения направлена в адрес ФИО1, что подтверждено документально.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не нахожу на основании следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, поскольку выразилось в не соблюдении правил дорожного движения. 

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общественной значимости охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствуют основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Александрова