дело № 1-37/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с ранее ему не знакомыми ФИО10 и Потерпевший №2, вызванной противоправными действиями последних по отношению к нему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, имеющимся при нем ножом, умышленно нанес ФИО10 один удар в жизненно-важную область его тела, а именно в область грудной клетки слева, осознавая при этом неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти ФИО10 и желая их наступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: 

- проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа, с входной 

<

данные изъяты>, располагающейся на передней грудной клетке слева в 3-ем межреберье между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, парааортальной клетчатки, пристеночной плевры справа, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа, 

<

данные изъяты> по ходу раневого канала.

Проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа, сопровождавшееся массивной 

<

данные изъяты> и осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО10, на месте происшествия, в районе 

<

адрес>, не позднее 03 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1 убил ФИО10

Геморрагический шок тяжелой степени, по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО10, встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №2, незадолго до этого совершившего совместно с ФИО10 в отношении него самого и его имущества внезапные активные противоправные и насильственные действия, в результате которых ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> на нижнем веке левого глаза, переходящий на скуловую и 

<

данные изъяты>, образовавшийся от одного удара кулаком ФИО10 и, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, увидев в руках Потерпевший №2 топор, которым тот замахнулся на него, находясь в ограде вышеуказанного дома, имея возможность избежать нанесение удара топором Потерпевший №2, с учетом наличия возможности увернуться от удара, скрыться от Потерпевший №2 и, избежать тем самым последствий, опасных для его жизни и здоровья, превышая пределы необходимой обороны, явно не соответствующей характеру и опасности посягательства в тот момент, имевшимся при нем ножом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без необходимости, умышленно с целью убийства Потерпевший №2, при превышении пределов необходимой обороны, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов, в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему Потерпевший №2: 

- поверхностную 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№), которая при жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№), которая при жизни вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаную 

<

данные изъяты> грудной клетки слева (№), проникающую в брюшную полость, с повреждением 

<

данные изъяты>, большого сальника и 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаное проникающее слепое ранение № грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого (1): входная 

<

данные изъяты> № на передней поверхности грудной клетки слева, в 6 см от средней линии, в проекции 4-го межреберья, длиной при сведенных краях 3 см, лежащая с концами на 2 и 8 часах по циферблату, раневой канал от входной 

<

данные изъяты> № направлен спереди назад, сверху вниз и слева направо; раневой канал от 

<

данные изъяты> № на передней поверхности грудной клетки слева, пересекая 

<

данные изъяты>-жировую клетчатку и 

<

данные изъяты>, в 4-ом межреберье слева, проникает в плевральную полость, далее пересекая сердечную сорочку по передней поверхности, проникает в полость перикарда, затем повреждает переднюю стенку левого 

<

данные изъяты> в 2 см выше верхушки 

<

данные изъяты>, далее раневой канал проходит в полости левого 

<

данные изъяты>, повреждает заднюю стенку его, в 2,5 см ниже основания 

<

данные изъяты>, затем, повреждая сердечную сорочку по задней поверхности, вновь проникает в левую плевральную полость, далее раневой канал повреждает нижнюю долю левого легкого по заднему краю, и слепо оканчивается в левой плевральной полости.

Колото-резаное проникающее слепое ранение № грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого (1), сопровождавшееся массивной 

<

данные изъяты> и развитием геморрагического шока, послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего Потерпевший №2, на месте происшествия, в ограде 

<

адрес>, не позднее 03 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1 убил Потерпевший №2 при превышении пределов необходимой обороны. 

Колото-резаное проникающее слепое ранение № грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого (1), сопровождавшееся массивной 

<

данные изъяты> и развитием геморрагического шока стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой от гостей, он выключил свет, лег спать, так как утром надо было идти на работу. Примерно в два часа ночи, с 08 апреля на ДД.ММ.ГГГГ, услышал сильный стук в проем двери с кухни в зал, проснулся, спросил «кто там?» Ему ответили «Христос Воскрес», он встал, оделся, везде горел свет, далее, он вышел на кухню и увидел двух парней, которые находились на кухне. Он ответил: «Воистину Воскрес» (этих парней никогда не видел и не знал), взял со стола конфеты и каждому подал по одной. Парни сказали, что пришли с ним поговорить, и один из них (ФИО29) без разрешения сел за стол возле холодильника. Он спросил у парней, сколько им лет и почему ходят по ночам, на что они ответили «за тридцать». Он попросил их уйти, подошел к ФИО29, взяв за рукав, хотел помочь, чтоб он поднялся, и они вышли из его дома. В тоже время услышал сзади себя уже в грубой форме «ты что «борзеешь», далее он обернулся к говорившему (ФИО10), который стоял сзади у двери, и получил сильный удар в область головы (в левый глаз). У него помутнело в голове, он подошел ко второму столу в кухне, что находится между печью и умывальником, резко ударил по крышке стола, демонстрируя, что ищет предмет для защиты и в тоже время задал вопрос: «Что вам нужно и кто Вы такие?», видя его реакцию, они быстро вышли из дома. Он прикрыл за ними входную дверь в дом, покурил, немного придя в себя, решил закрыться, но когда он вышел в сени, то в проеме входной двери дома, опять увидел этих парней, у одного в руках уже был топор, и он услышал в свой адрес оскорбления и вызов: «иди сюда, да ты мужик, не гони, мы тебя немного порубим». Он попросил их уйти, сказал, чтобы приходили вечером, трезвые, однако поскольку они были пьяны, то топором начали рубить раму, окна в сенях, разбивая стекла. Он испугался, держал дверь за ручку и услышал, что один из них предлагает другому парню: «ты стой здесь у двери и поджидай его, а я через окно залезу вовнутрь и выгоню на тебя, ну а ты сам знаешь, что делать». Далее, один остался у входной двери караулить его, а другой парень, подойдя к окну дома в кухне, стал рубить раму окна. Он бегом заскочил из сеней на кухню дома, осколки стекла и щепки от рамы летели в дом, подскочил к столу, нашарил в ящике от стола, что то вроде ножа, чтобы как-то защитить себя, выскочил из дома в сени и приоткрыв двери, увидел, того парня, что караулил его у двери, выскочил навстречу ему, парень от неожиданности тоже замахнулся на него, одну руку отвел в сторону, вторая была направлена на подсудимого. ФИО3 не видел, что у парня в руке, и машинально протянул резко свою руку в его сторону, в которой был нож. От этого удара, парень побежал в сторону улицы через огород, а он (ФИО3) обратно заскочил в сени. Далее тот парень, который прорубил себе дорогу в дом, практически уже залазил в дом, но услышав крик и увидев, убегавшего напарника, спрыгнул на землю и быстрыми шагами бежал за ним. Он (ФИО3), выйдя из дома, пошел к соседям, чтобы от них позвонить в скорую помощь, но не дойдя до ворот, он увидел перед собой парня и над своей головой топор, поднятый вверх, парень держал топор обеими руками для нанесения удара, расстояние ему не давало возможности не только подумать, но и убежать или отпрыгнуть в сторону и был только один шанс прыгнуть навстречу, опережая его удар, все это произошло за доли секунды. После этого удара, парень одну руку опустил в район груди, согнув к себе, а другой рукой, которая с топором, круговым движением горизонтально хотел еще раз нанести удар в область шеи или головы, однако ФИО3, опережая его, повторно ударил в его туловище, предотвратив попытку еще раз ударить. От этого удара парень повалился на куст сирени, перевернувшись на живот пополз к калитке, а он, подняв топор, отставил его в сторону и пошел к соседям через дорогу, выходя из калитки на улицу, он увидел женщину и попросил ее позвонить в скорую помощь. Затем он сам пошел к соседям, постучав в окошко, попросил ФИО11, чтобы он вызвал скорую помощь, сказав ему, что порезал двух парней. Затем пошел к себе домой, подобрал топор, оставил его в сенях, зайдя в дом на кухню, нож положил на стол, оделся, вышел из дома. На улице он видел, как проехала скорая помощь, полиция, встретились оперативники и предложили проехать с ними в отделение полиции 

<

адрес>, что он и сделал, где дал показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия, где он показывал следующее. 

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что после того, как парни пришли к нему в дом, он стал выгонять их, пытался вытолкать молодого парня, а тот ударил ему кулаком по лицу. В ответ, он потянулся к столу, сделал вид, что сейчас возьмет в руки что-нибудь в столе, где лежат ножи, но ничего не взял, а ударил кулаком по столу. Парни, в этот момент, возможно, испугались и выбежали из дома, а он сам пошел за ними, чтобы закрыть входную дверь. Парни вышли из дома и, оставались в ограде, он сам просил их уйти, но те не уходили. Парень постарше, вытащил из бревна топор, он прикрыл дверь, а парень, держа топор в руке, сказал, чтобы он не выходил, иначе тот его порубит. Данные слова он воспринял как угрозу убийством. Затем, тот стал бить топором ему стекла в окнах, разбил в веранде и на кухне, на кухне в окне повредил раму. Подумал, что те решили снова залезть к нему в дом. Второй парень стоял рядом с ним и, те оба выражались в его адрес нецензурной бранью, оскорбляли его. Когда парни стали разбивать ему стекла, то он зашел домой и взял нож кухонный с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, чтобы защитить себя и напугать их, просто хотел продемонстрировать им нож. Затем, он выскочил из дома и, сразу нанес один удар ножом парню помоложе, в туловище, куда именно ударил, не знает, удар наносил не целясь, чтобы защититься. Удар ножом нанес, чтобы парни ушли, на него они не нападали ни по одному, ни вдвоем. Когда нанес удар ножом парню помоложе, то второй парень, в это время, бил стекла топором. У парня в руках, которому сам нанес 1 удар ножом, ничего не видел. Получив от него удар ножом, парень выбежал из ограды, оббежав углярку, побежал вниз в сторону 

<

адрес>, а второй парень выбежал за ним, но, через калитку, с топором в руках и, тоже побежал вниз. Затем, парень развернулся и, побежал в его сторону. Сам он, в это время, находился на углу дома, около сирени. Парень забежал к нему в ограду с топором, когда бежал, то кричал, что зарубит его. Парень держал топор двумя руками, подбежал к нему на расстоянии 1,5 метров, поднял топор двумя руками над своей головой, т.е. замахнулся, чтобы нанести ему удар, он опередил парня и нанес удар ножом ему в тело первым, куда нанес удар ножом, не видел, парень повалился на куст сирени и, в этот момент он еще нанес один удар ему ножом, зачем, не знает, по инерции и, парень упал на сирень. Куда пришел второй удар, тоже не видел. Когда парень упал на сирень, то забрал топор из его руки. Топор и нож сам занес домой, топор поставил в углу в сенях слева от входа, нож промыл водой с земли на улице и положил его на стол в кухне, а сам закрыл дом и ушел (т.2 л.д. 50-54).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что удары ножом ФИО10 и ФИО29 он нанес обороняясь. Он опасался за свою жизнь и здоровье, если бы он ФИО29 не нанес удары ножом, то тот бы разрубил ему голову. Помнит, что ударил ФИО29 ножом два раза в грудь, а ФИО10 он хотел напугать, удар ножом ему наносить не хотел, считал, что тот отойдет, ножом в того попал случайно, не помнит как такое произошло, видимо потому, что был напуган действиями парней, которые зашли к нему в дом, где ФИО10 нанес ему удар по лицу, после этого, те схватили топор и начали разбивать ему стекла на веранде и в кухне дома с улицы, случайно он ткнул ножом в тело ФИО10. Действий ФИО10 и ФИО29 он боялся, опасался за свою жизнь и здоровье (т.2 л.д. 65-68).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что после того, как, он, взял нож в руки и вышел с ним из своего дома в сени, держа нож в правой руке клинком вперед, от себя, левой рукой держал за ручку дверь из сеней на улицу. В этот момент, примерно в 1,5 метрах от двери, на улице, стоял потерпевший, который был с черными волосами, второй потерпевший, со светлыми волосами, в этот момент бил стекла и раму окна кухни его дома, для того, чтобы влезть в его дом, как он сам понимал, по их разговорам между собой. Так, стоя за дверью, немного приоткрыв ее, через щель он увидел первого потерпевшего с темными волосами, который просто стоял и ждал, как он сам понял, когда он выйдет из дома. В этот момент, он решил обороняться, а именно, выскочить из своего дома, внезапно для потерпевших, не дожидаясь, когда второй потерпевший разобьет окно, и влезет в его дом. Он быстро открыл дверь, сам выскочил на улицу, к первому потерпевшему с черными волосами, после чего, не дожидаясь каких-либо действий с его стороны, держа свой нож в правой руке, нанес ему ножом один удар в область его тела, груди. Сам он никуда не целился, не метился ножом при ударе, при этом, он удар ножом в грудь потерпевшего нанес осознанно, в целях самообороны. Удар он нанес первому потерпевшему только один, куда попал, не знает, но подозревает, что попал, так как сразу после его удара ножом в грудь, который он нанес правой рукой, движением клинка прямо от себя, в область груди потерпевшего, потерпевший развернулся и побежал от него в сторону углярки в ограде его дома. В допросе и очной ставке он ранее давал показания, что первый потерпевший наткнулся на нож сам, но он это пояснил не верно, так как тот на него не двигался, просто стоял, не ожидал его самого увидеть. Сам же он, «выскочил» из дверей к потерпевшему и именно он сам ударил его ножом, в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь, поскольку, двое парней угрожали его убить топором и били окна дома, хотели туда проникнуть и осуществить там угрозу (т.2 л.д. 69-75).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, а ФИО10 и ФИО29, нанеся ему один удар по лицу, покинули его дом, то есть ФИО10 нанес ему один удар кулаком по лицу, он, защищаясь от возможного продолжения противоправных действий, стоял на веранде и держал изнутри входные двери, чтобы парни их не открыли снаружи. В этот момент, он услышал, как ФИО29 топором, который как он понял взял у него на улице, стал сначала бить стекла и раму у него на веранде дома, а затем подошел к окну кухни и стал бить стекла и раму этого окна топором, пытаясь проникнуть в его жилище, через это окно. Он ощутил угрозу для себя, понимая, что ФИО29 с топором, в агрессивном виде пытается через разбитое окно проникнуть в его жилище. Он сам, стоя на веранде, слыша, что ФИО29 начинает уже пытаться просунуться в окно своим телом и влезть в его дом с топором, приоткрыл дверь, с ножом в руках и, как он говорил ранее, выскочил на улицу и нанес один удар ножом в грудь потерпевшему ФИО10, для самообороны (т.2 л.д. 88-93).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел к себе домой, прикрыл двери и, не запирая их на замок, лег спать. Проснулся он около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ от стука в проем двери из кухни в зал, то есть внутри дома. Лежа, открыв глаза, он увидел, что в проеме двери стоит парень, как позже выяснилось Потерпевший №2. Он открыл глаза, поздравил его с праздником «Пасха», он ответил ФИО29, оделся и спокойно встал, так как ФИО29 никакой агрессии не проявлял. Выйдя на кухню также увидел, что в кухне, у дверного проема на входе в дом с улицы стоит второй парень, как позже выяснилось, ФИО10, который, также поздравил его с пасхой. По праздничной традиции он взял со своего стола конфеты и передал им в качестве угощения парням. Потерпевший №2, в это время без приглашения сел за кухонный стол и сказал ему, что они пришли с ним «побазарить», при этом, ФИО10 молча стоял, при этом, никакого конфликта не было. Он не спрашивая о чем парни хотели с ним поговорить, спросил сколько им лет, те ответили, что 30-32 года, а также, спросил почему они ходят поздравлять с пасхой по ночам. Парни оба были пьяные, он пояснил им, что если они желают с ним поговорить, то должны прийти к нему домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. После он сказал парням, что на улице ночь и предложил им уйти, но парни не уходили, после чего, он сам за руку стал тянуть ФИО29 в сторону выхода из своего дома. В этот момент ФИО10 спросил его почему он «дергается», он повернулся к ФИО10, но тот нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза и виска. ФИО10 при этом, словесно угроз ему не высказывал. ФИО29, видя происходящее, встал со стола и сказал ему: «Сейчас я тебя сделаю», что он сам понял как угрозу избиения и, демонстративно сам подошел к кухонному столу, хлопнув по нему руками, демонстрируя, что собирается взять что-либо из стола, возможно, нож либо иной предмет для обороны. ФИО10 и ФИО29, увидев его действия, оба сразу выбежали из его дома на улицу. Он, в свою очередь, обулся и пошел за парнями, чтобы прикрыть за ними распахнутые двери, запирать которые он не собирался. Подойдя к самой последней двери из сеней на улицу, он прикрыл их и защелкнул на крючок, видя перед этим, что ФИО29 и ФИО10 вдвоем стоят на улице перед дверью в дом. Когда он закрыл двери, парни стали кричать в его адрес, требовать чтобы он вышел к ним, не говоря с какой целью. Он стал просить парней уйти, но те, кричали в его адрес оскорбления и не уходили. Фактически, парни ему словесных угроз убийством или избиением не высказывали, но по их интонации, он воспринял их требование выйти, как угрозу побить или убить его, у него самого была неопределенность. Он, в какой-то момент открыл крючок двери и хотел выйти к парням, но, когда открыл двери, ФИО29 сказал ему: «выйди сюда, я тебя хоть маленько порублю» и, в этот момент он увидел в руке ФИО29 свой топор, который до этого был воткнут в бревно в ограде дома и сразу понял, что ФИО29 угрожает ему топором и говорит, что собирается порубить его им, то есть, возможно, даже убить. После этого он снова прикрыл двери и держал их. Он решил быстро заскочить в дом и выключить свет, взять себе для защиты и обороны свой нож. Он, даже не закрыл двери на крючок, так как забыл это сделать, вбежал в дом, включил свет и взял в руки первый, попавшийся ему нож, как выяснилось с бордовой или красной ручкой. Он, с ножом снова подбежал к последней двери и снова стал держать ее, немного приоткрыв. В цель, он стал просить парней уйти от него. На его просьбы ФИО29 отреагировал агрессивно и, с топором пошел к окнам его дома, сначала разбил стекла в сенях, выбив раму, а потом сразу пошел к окнам кухни, крича при этом, что они сейчас его «вытравят» из дома, то есть, выгонят. ФИО29 сказал ФИО10, чтобы тот стоял у входной двери дома и как только он выйдет, чтобы тот начал его избивать. Он сам все это слышал. ФИО29, в это время, стал бить и разбивать топором окна в кухне, как он сам понял, уже начал залазить через разбитую раму окна внутрь. В это время, он, держа дверь, видел в щель, что ФИО10 стоит перед дверями его дома «без всего», то есть в руках он у него ничего не увидел. Все произошло быстро, он сам стоял у дверей, ФИО29 пытался залезть к нему в дом с топором, а ФИО10 стоял у дверей. В голове у него возникла мысль как-то спастись, так как он думал, что его будут убивать, так как у ФИО29 был топор. Он решил сам, первым выскочить к ФИО10 и нанести тому удар ножом в грудь, для того, чтобы получив удар ножом, ФИО10 убежал. Он резко выскочил и, с ножом в руках подбежав к ФИО10, чтобы тот видел нож, встал перед ним и, направил на него нож. ФИО10, видя нож, просто стоял, не испугался и не убежал, опустил правую руку вниз, после чего, немного, до груди, поднял левую руку. Он не знал, зачем это сделал ФИО10, но он сам в это время решил ударить ФИО10 ножом, так как тот не убежал от него, видя в его руке нож. Он, сразу сделал выпад и ударил ФИО10 ножом в своей правой руке, в его грудь слева. После удара, он нож вынул из 

<

данные изъяты> в груди ФИО10, а сам ФИО10, сразу развернулся и побежал прочь от него, выбежал из ограды его дома не через ворота, а через огород и углярку, вокруг ее, где нет забора. Сам он повернулся к ФИО29, увидел, что тот в тот момент стоял на фундаменте его дома и, наклонившись вперед, уже был просунут в окно кухни, края которого были разбиты, и стекло из него торчало, в том числе, в области груди ФИО29. Когда ФИО10 побежал, ФИО29, высунулся обратно, увидел, убегающего ФИО10 и, сказал тому: «Ты куда побежал», спрыгнул с фундамента и, с топором в руках, через ограду и ворота пошел за ФИО10. Он сам за ними не пошел, а сам сразу вошел в дом. Нож был при нем, в его руках, так как он его никуда оставлять в доме не стал, а так и держал в правой руке, даже забыв о нем. Он вошел в дом, а потом подумал, что возможно он сильно порезал ФИО10 и, решил сходить к соседям и вызвать скорую помощь, так как на телефоне у него самого денег не было, и он не работал. Далее, он с ножом в правой руке, сразу же вышел из дома и пошел к соседям, напротив, через дорогу – Свидетель №4 и ФИО39. Он прошел по своей ограде, но, дойдя до угла своего дома, увидел, что к нему навстречу, быстрым шагом идет ФИО29. Когда он увидел ФИО29, то тот уже был от него в 1 -1,5 метрах и, уже руки ФИО29 были вскинуты вверх и держали в них его топор, в положении, как он сам понял, начала удара им по нему сверху-вниз. Он подумал, что надо убежать, у него возникала такая мысль, но подумав, что не успеет убежать, так как если развернется, получит удар топором. Он не знал, мог или нет, он отскочить влево или вправо, не думал об этом тогда, но место вокруг него было. Он решил не бежать, не уклоняться от удара, а наоборот, двинуться вперед «под топор» и ударить ФИО29 ножом, чтобы тот бросил топор или «что-то еще», он не знает. Ударом ножа в грудь или живот ФИО29, он хотел добиться, чтобы ФИО29 испугался от 

<

данные изъяты> после удара ножа, бросил топор и не бил его им. Он сделал выпад и нанес удар ножом в левую часть груди ФИО29, который, сразу после его удара, разомкнул руки от топора, левую руку сразу опустил в район своей груди, согнув в локте, а правую руку, с топором в ней, на вытянутой руке опустил горизонтально и, круговым движением, стал по горизонтальной плоскости пытаться нанести ему им удар в область его головы или шеи, сам он точно не знает куда. В этот момент, он подумал, что надо еще нанести удар ножом ФИО29, так как хотел привести того в шоковое состояние от ножевого ранения. Он присел, сделав выпад, и ударил ножом в область груди слева ФИО29, где также была левая рука ФИО29, согнутая в локте. Он сам мог и попасть «за одним», и в эту руку во время удара в грудь, либо во время извлечения ножа обратно из 

<

данные изъяты>. После второго удара, ФИО29 повалился и начал падать на куст сирени, справа от него, на землю, где наложены кирпичные клумбы. Упав на клумбы и сирень, ФИО29 повернулся на грудь и пополз в сторону ворот, где тот, как выяснилось и умер (т.2 л.д. 149-160).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в судебном заседании о том, что ФИО10 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном пошла в гости к ФИО27, где выпивали, откуда ушли в двенадцатом часу ночи, возвращаясь домой, они зашли к ее брату ФИО13, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме находилась также сожительница ФИО28 и ее брат ФИО29, с которым ранее они не были знакомы. ФИО10 и ФИО29 общались между собой, несколько раз выходили на улицу. Она видела, что Денис (сын) был в нетрезвом состоянии. Когда в очередной раз они вышли на улицу и долго не возвращались, она сама вышла из дома, навстречу ей шли два силуэта (ФИО10 и ФИО29). Она взяла сына под руку, и они пошли домой. ФИО29 пошел с ними. Пройдя немного, они остановились, поскольку на их пути стоял мужчина, в руке у которого был топор. Сын сказал: «Вот этот человек, который испортил мою жизнь». После чего этот мужчина (ФИО1) зашел в ограду дома, следом за ним пошел ФИО10 и ФИО29. Никто никому угроз не высказывал. Она осталась на улице. Их не было около минуты. Затем вышел ФИО1 и сказал: «Вызывай скорую помощь, я их зарезал», при этом в руке он держал большой широкий нож. ФИО1 был спокойный, не агрессивный. Далее она увидела, что выбежал сын, у него подкосились ноги, и он упал в неестественной позе. Она стала его поднимать, в горле у него все бурлило, после чего тот перестал подавать признаки жизни. Она стала кричать, вышли люди, а через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Где был в это время ФИО29, она не видела. Ранее ей сын рассказывал, что ФИО1 изнасиловал девочку, с которой сын дружил. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 с предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон о том, что Потерпевший №2 ее родной брат, постоянного места жительства не имел, нигде не работал, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание за убийство. Сама проживает вместе с ФИО13, у него есть двоюродная сестра Потерпевший №1, которая иногда заходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в гости пришла Потерпевший №1 вместе со своим сыном Денисом. Потерпевший №1 была пьяна, ФИО10 трезвый. У них в это время в гостях был ее брат – ФИО29. Они употребляли спиртное. ФИО10 уснула, затем легли спать она и ФИО13. ФИО29 и ФИО10 оставались вдвоем, допили весь спиртное, о чем-то разговаривали. Находились те у них примерно до 03 часов ночи, затем ушли ФИО10 и ФИО29, куда ушли, не знает. Минут через 20 проснулась Потерпевший №1 и тоже ушла домой. Больше никто из них не возвращался. В 05 часов 20 минут, к ней пришел ФИО1 и разбудил ее, сказал, что убил двух людей. У ФИО3 был синяк под глазом, других телесных повреждений на нем не было. ФИО3 был трезвый, рассказывал, что двое «ломились» к нему в дом, разломали топором окна, за это он их порезал ножом, сказал, что видел данных парней первый раз, что те от него хотели, не понимал. В тот момент почувствовала, что раз ФИО29 дома до сих пор не было, потерпевшим мог быть он. ФИО3 ушел, а через 10 минут, приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО3 действительно зарезал ее брата и сына Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66-69, 77-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что проживает с сыном - Свидетель №1 и братом - ФИО11 в доме по адресу: 

<

адрес> Выше по улице, в их ряду, расположен дом ФИО1. У нее с соседом ФИО1 никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ под утро, она проснулась от того, что ее сын Свидетель №1 хлопал дверями. Она спросила у сына, что случилось. Сын сказал, что у соседа бьют окна, слышны крики. Она вышла за сыном на крыльцо и услышала, что напротив их дома возле углярки у забора плакала и кричала женщина: «Сыночка, я тебя люблю». Саму женщину она не видела, но поняла, что что-то случилось. Кроме того, по ее голосу было понятно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Сын вызвал скорую помощь и полицию. Со слов сына знает, что к ФИО1 приходили на разборки какие-то мужчины, с ними была женщина, они побили ФИО3 окна, Манин порезал их ножом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил после их оглашения о том, что знает ФИО4, поскольку проживает с ним по соседству. Ранее он проживал с женой и ее дочерью, но в последнее время проживал один. Причину их развода он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 3-ех часов ночи, находился у себя дома по 

<

адрес>, играл на компьютере. Вдруг услышал лай собаки. Он вышел на улицу и из ограды своего дома увидел, что в районе дома ФИО3 стоят два парня, которых ему было видно, поскольку их освещал фонарь. Парни громко кричали, что отрубят ФИО1 голову. Затем молодой парень, который ниже ростом, сказал: «Сейчас я его пойду и добью, он мне всю жизнь испортил», а второй парень сказал: «Тебе еще в армию идти служить, давай я пойду и добью его», прим это он видел, что тот, держа в руках топор, вскинул его над своей головой и, ударил им два раза в землю перед оградой дома ФИО3. Также он понял, что с ними была женщина, поскольку слышал ее голос. Затем он увидел, как парни прошли по ограде вдвоем к дому ФИО3, а потом услышал звук бьющегося стекла окон дома ФИО3. Поняв, что происходит явное преступление, он зашел в дом и позвонил в полицию. После этого, вновь вышел на улицу и увидел, что молодой парень выбегает из ограды дома ФИО3 на улицу. Добежав до ограды его дома, парень упал. Он слышал, как тот кряхтел у его калитки. К лежащему парню подошел второй парень и сказал женщине: «Вызывай скорую». В один момент, этот парень резко соскочил и, побежал в сторону 

<

адрес>, где снова упал у ограды рядом с угляркой. Он понял, что парень ранен, поэтому вызвал скорую помощь, вновь позвонил в полицию. Далее выйдя на улицу, он подошел к лежащему парню и склонившейся над ним женщине, как он понял, это была его мать. Она была очень сильно пьяна. Где находился второй парень, он не видел. В это время из ограды своего дома вышел ФИО1 и подошел к нему. У него в руке был большой нож. Он сказал ФИО3: «Дядя П.П. только женщину не убивай, так как один уже лежит там», на что ФИО3 ответил, что у него в ограде еще один лежит. Он прошел в ограду дома ФИО3, где действительно около куста сирени, на земле, увидел лежащего парня. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь, которая констатировала смерть обоих парней. Когда Манин подходил к нему, он видел, что лицо у него было разбито, были синяки. В ходе следствия узнал, что женщина - это Потерпевший №1, один из погибших ее сын ФИО10, а второй - Потерпевший №2 (т.1 л.д. 82-84.).

Показаниями свидетеля Свидетель №8., данными в судебном заседании о том, что ФИО1 его брат. С братом отношения хорошие, конфликтов между ними никогда не было. После праздника Пасхи, ему позвонил брат и сообщил, что его арестовали за то, что он убил двоих парней. Никаких подробностей ему не рассказывал. После этого, он 09 или ДД.ММ.ГГГГ приехал к брату домой, увидел, что на веранде его дома, в кухне были побиты окна, а во дворе со стороны фасада, рама была разрублена. Он хотел застеклить окна, но полицейские его не пустили, пояснив, что там работает бригада. За день до этих событий, он видел брата. Телесных повреждений, синяков, 

<

данные изъяты> у него не было. Погибших парней он не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил после их оглашения о том, что он проживает по 

<

адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №2, а ФИО10 его племянник, сын двоюродной сестры Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 – 21.00 часов к ним в гости пришла Потерпевший №1 вместе со своим сыном ФИО10. Потерпевший №1 была пьяная, но не сильно, ФИО10 был тоже «датенький», под алкоголем. У них в это время в гостях был брат сожительницы – ФИО29 Он сходил в баню, затем лег спать. Кто и чем занимался, не знает, спал дома. В 05 часов 20 минут к ним пришел ФИО1 и разбудил их, сказал, что к нему пришли двое «малолетних отморозков» и он их зарезал ножом. У ФИО3 был синяк под глазом, других телесных повреждений на нем не было, крови на нем не было. Манин подробности не рассказывал, только сказал, что двое ломились к нему в дом, разломали топором окна, за это он их ножом порезал. Сказал, что видел данных парней первый раз, что те от него хотели, не понимал. ФИО3 не знал, что один из тех парней его племянник, а второй брат его сожительницы. Тот с ними знаком не был. ФИО3 ушел, а через 10 минут приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО3 действительно зарезал ФИО29 и племянника ФИО10 (т.1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила после их оглашения о том, что ФИО1 приходится ей мужем, проживает в 

<

адрес>. В период с 2015-го года по 2016-й, вместе с дочерью ФИО14 проживали у ФИО3. К ее дочери ФИО3 относился хорошо, помогал воспитывать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО58, проживающая по 

<

адрес>, и сообщила, что ФИО3 ночью убил двух парней, одного из них зовут ФИО10 и тот молодой. Она сразу догадалась, что данное убийство произошло не без участия ее дочери, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года ей дочь говорила, что общается с мальчиком, который тоже проживает в интернате - ФИО10 Соседка сказала, что ее сын ФИО6 слышал крики, видел женщину и двух парней, одного из них звали ФИО10, которые разбили ФИО3 дома окна, побили его самого, на лице у того видели гематому. После разговора с соседкой ФИО58, она созванивалась с дочерью, выясняла у нее, кому та рассказала, что ФИО3 якобы ее изнасиловал, та ответила, что это бред, что такого она никому не говорила. После разговора с дочерью, поняла, что дочь наговорила ФИО10 всяких гадостей про ФИО3, про то, что тот якобы ее изнасиловал, а тот пошел заступаться за нее (т.1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 с предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон о том, что проживает по 

<

адрес>, напротив его дома живет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, проснулся от того, что услышал крики на улице, вышел на веранду, чтобы покурить. Около ограды дома П.П. стояли двое парней и женщина и громко кричали, что именно те кричали, не разобрал, но речь у них была не связная, те были в алкогольном опьянении, кроме того, лаяли собаки, поэтому сам не слышал, что те кричали. Он покурил около 2 минут, потом пошел в дом, а двое парней и женщина зашли в ограду дома ФИО3. Когда заходил домой, то слышал звон битого стекла. Выходить на улицу сам не стал, поэтому, что происходило не видел, но, через 2-3 минуты, к нему в окно стала стучаться женщина, которая стояла с парнями. Женщина попросила вызвать скорую помощь, зачем нужна была скорая помощь, та не поясняла. Он сам не обратил на нее внимания, т.к. та была в алкогольном опьянении и ему ее речь не была понятной. Женщина ушла, но, не прошло и минуты, как подошел ФИО1, постучался в окно и, тогда он вышел на крыльцо. Манин попросил его вызвать скорую помощь, сказал: «я двоих порезал». В руках у ФИО3 ничего не было, тот ушел. Он позвонил в скорую помощь, через 15 минут приехала машина скорой помощи. Позже, узнал от соседей, что Манина арестовали за убийство двух парней. Когда парни и женщина стояли около ограды дома ФИО3, то в руках у одного из парней видел какой-то предмет, что именно это был за предмет, ему видно четко не было, но предмет был похож на топор, тот парень стоял, а указанный предмет у него был в руке (т.1 л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей отчимом, она с мамой проживали у него чуть больше года с в период с 2015 по 2016 год. С ФИО10 она познакомилась, когда находилась в 

<

адрес>», это было в 2017 году. Они начали общаться там, она ему рассказывала о своих взаимоотношениях с близкими родственниками, рассказывала, что ФИО1 бил ее маму, они разошлись по этой причине. Летом 2016 года когда ее мама была на работе, ФИО3 был пьяный, начал лезть к ней целоваться, завалил на кровать, она вырвалась и ушла к маме на работу. Мама ей не поверила. Она доверяла ФИО10 и рассказывала ему об этом, он отреагировал на это спокойно. Несмотря на эту ситуацию, общение с ФИО3 у них было нормальное. С ФИО10 они общались до середины марта 2018 года, потом поругались. О смерти ФИО10 я узнала ДД.ММ.ГГГГ, нашла запись в соцсетях. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 с предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон о том, что является медицинской сестрой подстанции скорой медицинской помощи № ГБУЗ КО «

<

адрес> станция скорой медицинской помощи». В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, в составе бригады №, совместно с фельдшером Свидетель №7 и водителем. В 02 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в подстанцию по телефону от неизвестного поступило сообщение о том, что нужна помощь, после чего они с фельдшером прибыли на вызов по адресу: 

<

адрес>. На месте вызова, на улице, их встретил молодой парень, который пояснил, что он вызывал скорую помощь, при этом, пояснил им, что в ограде 

<

адрес>, лежит парень с ножевым ранением, а дальше по улице, у другого дома, на улице, у углярки, по 

<

адрес>, лежит молодой парень с ножевым ранением. У молодого парня сидела очень пьяная женщина, которая с трудом пояснила, что якобы она мать этого парня, при этом она с сыном и его другом шли по улице, на них напал с ножом хозяин 

<

адрес>, порезал ножом ее сына и его друга. Женщина все время путалась в показаниях, при осмотра тел было установлено, что оба потерпевших мертвы, смерть они констатировали в 03 часа 00 минут и 03 часа 15 минут соответственно (т.1 л.д. 127-129).

Показания свидетеля Свидетель №7 с предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон о том, что является фельдшером подстанции скорой медицинской помощи № ГБУЗ КО «

<

адрес> станция скорой медицинской помощи». В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, на дежурных сутках в составе бригады №, совместно с медицинской сестрой Свидетель №6 и водителем. В 02 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ диспетчер скорой помощи приняла вызов о ножевом ранении двух человек по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Совместно с Свидетель №6 выехали на вызов, и, в 03 часа 00 минут на 

<

адрес>, их встретил молодой парень, как пояснил, проживающий в соседнем доме и, который пояснил, что в районе его дома лежит молодой парень, еще живой, с ножевым ранением груди, а в соседнем доме якобы уже труп с ножевым ранением. Они сразу подъехали по указанию парня к молодому парню, который лежал у углярки дома по 

<

адрес>, у того парня рядом сидела женщина в сильном алкогольном опьянении и трясла тело парня, лежащего на земле, кричала и плакала. Они с трудом оттащили женщину от тела, констатировали его смерть до их приезда. Также, во дворе 

<

адрес>, также сразу ими было осмотрено второе тело мужчины, который также был с ножевыми ранениями и был уже мертв. Парень, который их встретил, пояснил, что он слышал в 

<

адрес> шум разбивающегося стекла, крики, а после из ограды того дома выбежали люди, вернее этот молодой парень, смерть которого они констатировали, который, добежал и упал напротив его дома (т.1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила после их оглашения о том, что проживает с мужем Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является ее двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, в день празднования Пасхи, она и муж были дома в течение дня, ждали прихода гостей. ФИО1 пришел к ним домой с мужем примерно после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в тот день пришел к ним один, немного был выпивший, то есть, находился в стоянии легкого алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на теле и лице ФИО1 не было, ни на какие проблемы в своей жизни тот не жаловался. ФИО1 пробыл у них примерно до 17-18 часов, когда еще было светло. По уходу тот сказал, что пошел к себе домой спать, то есть, собирался пойти к себе в дом по 

<

адрес>. Когда они проводили гостей, легли спать примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда спали, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в три часа ночи, к ним в дом постучались, она дом не открывала, но за дверью услышала голос ФИО1, который просил позвонить его брату ФИО5, чтобы тот приехал к нему утром. При этом, ФИО1 что произошло у него не пояснял, никаких имеющихся у него проблем не называл. По голосу ФИО1 был трезв. После ухода, ФИО1 пришел и постучался к ним в дом снова в 03 часа 30 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ. С мужем снова проснулись, она встала, снова подошла к двери на стук ФИО3, тот спросил дозвонилась ли она до его брата. Ответила что не дозвонилась. Тогда, ФИО1 из-за двери с улицы, сказал ей, что он убил двух человек. Кого, за что и каким образом ФИО1 убил, он ей не пояснял. ФИО1 не заходя в их дом, из-за двери, пояснил, что сам вызвал якобы полицию, попросил кого-то это сделать, как поняла из числа соседей, после чего пришел к ним. ФИО3 в лицо так и не видела, двери ему не открывала. Пояснив вышеизложенное, ФИО1 снова ушел. По уходу ФИО3 легла спать, а муж даже не вставал с кровати. Далее, уснула, но в пять утра, к ним приходили полицейские и спрашивали у них ли ФИО3, искали его в их доме, но того у них не было. Когда полиция ушла, к ним уже примерно в 6 часов 20 минут утра ДД.ММ.ГГГГ снова пришел ФИО1 На этот раз муж уже встал и сам открыл ФИО1 двери. ФИО3 зашел, но она не увидела его, так как спала и из спальни не выходила. ФИО3 общался с ее мужем, но о чем они разговаривали, не слышала. ФИО3 и муж ушли примерно через 20 минут после прихода ФИО3 и больше ФИО3 не видела, потом узнала, что его арестовали. После, со слов своего мужа узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ему рассказал о том, что когда ночью был у себя дома, спал, его разбудили какие то парни, как понимает ФИО10 и ФИО29, которые сами без спроса вошли к нему в дом, так как ФИО3 никогда не запирался, после чего стали оскорблять Манина по какому-то поводу, а затем ударили его пол лицу. Как пояснил муж, ФИО3 рассказал ему, что тот взял нож и просил парней уйти по-хорошему, но те вышли, однако, взяли в его сенях дома топор, начали данным топором бить окна и рамы в его доме, пытались влезть в дом и, якобы порубить его самого. Как пояснил муж, ФИО3 сказал ему, что когда парни начали беспричинно рубить его окна топором и пытаться якобы убить его самого, ФИО3 сам выскочил на улицу, ударил одного парня ножом в грудь, после чего тот раненый убежал из его ограды. Со слов ФИО3, которые ей передал муж, между ФИО3 и вторым парнем что-то произошло и ФИО3 якобы и того порезал ножом и тот упал и умер в его ограде (т.1 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил после их оглашения о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1, они отмечали праздник Пасхи, когда на улице стемнело, он ушел к себе домой. Повреждений у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ в 7-ом часу утра, к нему вновь пришел ФИО1, на лице у него в области левой скулы, под левым глазом, он увидел синяк. Далее ФИО1 ему рассказал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, проснулся от того, что ему громко сказали «Христос воскрес». Открыв глаза, он увидел двух парней, с которыми ранее не был знаком. Он угостил парней конфетами, а те стали беспричинно его оскорблять. Он потребовал, чтобы парни ушли из его дома, на что один из парней ударил ФИО1 кулаком по лицу. После этого ФИО3, подошел к столу, сделал вид, что берет нож. Парни, испугавшись, выбежали во двор. Однако, после этого взяли его топор, который тот хранил на выходе из дома и стали топором рубить и разбивать окна и рамы в его доме и пытаться, якобы, убить его самого. После этих действий, ФИО3 сам выскочил на улицу, ударил одного парня ножом в грудь, после чего, тот раненый убежал из его ограды, а второй парень, со слов ФИО3 который был с топором, якобы кинулся на него с топором и ФИО3 ударил его ножом дважды. Тот парень упал и умер в его ограде. Что именно в подробностях случилось он так и не понял, почему парни пришли в дом к ФИО3 не знает (т.1 л.д. 143-148).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> возле ограды 

<

адрес> обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаным ранением в области передней грудной клетки слева, а в ограде 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаными ранениями в области передней грудной клетки слева (т.1 л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что ходе осмотра, с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес>, установлено, что дом одноэтажный, состоит из кухни и жилой комнаты, около входной двери в дом на полу обнаружены осколки стекла, отсутствие одного стекла в раме на веранде. Окно кухни дома также на момент осмотра повреждено, рама сломана, стекла разбиты, а осколки стекло располагаются в самом проеме окна, на полу в доме и, с уличной стороны окна, на земле. В сенях дома, слева от дверного проема в углу обнаружен и изъят топор с деревянной рукоятью. Внутри дома, в кухне, на кухонном столе, обнаружен и изъят нож с пластмассовой оранжевой рукоятью, общей длиной 25 см., при этом, участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно указанным ножом он нанес ножевые ранения в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ двум парням (т.1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, из которого следует, что предметом осмотра являются 

<

адрес> № по 

<

адрес>, их усадьбы, а также прилегающая к ним территория.

При осмотре, с согласия участвующего в ходе осмотра жильца 

<

адрес> Свидетель №1, произведен вход в ограду его дома, откуда, при визировании, глядя с центра ограды, при входе, в сторону 

<

адрес> его ограды, видно, что с указанного места возможен обзор территории внутренней части ограды 

<

адрес>, а также территории, перед оградой со стороны улицы (т.1 л.д. 36-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО10, в соответствии с выводами которого следует, что причиной смерти гр-на ФИО10 является проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной вены 3-го межреберья справа, сопровождавшееся массивной 

<

данные изъяты> и осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Геморрагический шок тяжелой степени по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила в срок около 6-12 часов до момента проведения экспертизы трупа. 

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

-проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа: входная 

<

данные изъяты> располагается на передней грудной клетке слева в 3-ем межреберье между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, парааортальной клетчатки, пристеночной плевры справа реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа, 

<

данные изъяты> по ходу раневого канала.

Проникающее ранение грудной клетки слева причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (вероятно клинка ножа) имеющего лезвие и обух с 

<

данные изъяты>, и является колото-резаным (по данным медико-криминалистического исследования). Наибольшая погрузившаяся часть клинка составила около 1,9 см. Направление раневого канала слева направо, несколько сверху вниз. Длина раневого канала около 19-20 см. На стенках 

<

данные изъяты> имеются наложения множественных фрагментов темных текстильных волокон до 0,2 см. длиной (по данным медико-криминалистического исследования).

Проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа сопровождалось обильным наружным 

<

данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 1,5 промилле в крови, 2,4 промилле в моче. Данная концентрация этилового спирта при жизни, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 153-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО10, проведенной но основании данных, полученных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 и его показаний, установлено, что не исключена возможность образования имеющихся у потерпевшего ФИО10 проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, парааортальной клетчатки, реберной 

<

данные изъяты> 3-го межреберья справа, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1. ФИО10 после причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, мог совершать активные действия, в том числе и бежать, какой-то промежуток времени, который зависел от скорости 

<

данные изъяты> и развития геморрагического шока тяжелой степени (т.1 л.д. 167-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с выводами которого смерть Потерпевший №2 наступила от проникающего слепого ранения грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого, сопровождавшегося массивной 

<

данные изъяты> и развитием геморрагического шока, что и послужило непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего. 

При экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение № грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого (1): входная 

<

данные изъяты> № на передней поверхности грудной клетки слева, в 6 см от средней линии, в проекции 4-го межреберья, длиной при сведенных краях 3 см, лежащая с концами на 2 и 8 часах по циферблату, раневой канал от входной 

<

данные изъяты> № направлен спереди назад, сверху вниз и слева направо; раневой канал от 

<

данные изъяты> № на передней поверхности грудной клетки слева, пересекая 

<

данные изъяты>-жировую клетчатку и 

<

данные изъяты>, в 4-ом межреберье слева, проникает в плевральную полость, далее пересекая сердечную сорочку по передней поверхности, проникает в полость перикарда, затем повреждает переднюю стенку левого 

<

данные изъяты> в 2 см выше верхушки 

<

данные изъяты>, далее раневой канал проходит в полости левого 

<

данные изъяты>, повреждает заднюю стенку его, в 2,5 см ниже основания 

<

данные изъяты>, затем, повреждая сердечную сорочку по задней поверхности, вновь проникает в левую плевральную полость, далее раневой канал повреждает нижнюю долю левого легкого по заднему краю, и слепо оканчивается в левой плевральной полости;

- колото-резаная 

<

данные изъяты> грудной клетки слева (№), проникающая в брюшную полость, с повреждением 

<

данные изъяты>, большого сальника и 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№);

- поверхностные 

<

данные изъяты> мягких тканей передней поверхности грудной клетки, практически по средней линии, во 2-м межреберье (№) и задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№).

Колото-резаное проникающее слепое ранение № грудной клетки слева с повреждением 

<

данные изъяты> и нижней доли левого легкого (1), сопровождавшееся массивной 

<

данные изъяты> и развитием геморрагического шока, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Колото-резаная 

<

данные изъяты> грудной клетки слева (№), проникающая в брюшную полость, с повреждением 

<

данные изъяты>, большого сальника и 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№), у живых лиц, влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Поверхностные 

<

данные изъяты> мягких тканей передней поверхности грудной клетки, практически по средней линии, во 2-м межреберье (№) и задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№), как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вышеописанные повреждения образовались в срок, не превышающий 1 часа до наступления смерти, на что указывает неравномерно выраженная сосудистая реакция в 

<

данные изъяты> на уровне повреждений, выявленная при судебно-гистологическом исследовании. Указанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой и в них не проявились морфологические характеристики, позволяющие судить о последовательности причинения повреждений.

Проникающее слепое ранение № грудной клетки слева и 

<

данные изъяты> грудной клетки слева (№), проникающая в брюшную полость, являются колото-резанными, и не исключена возможность их причинения от воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева одним плоским колюще-режущим предметом, имеющего лезвие и обух с 

<

данные изъяты>. 

Наибольшая ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего предмета составляет около 2,2 см (по данным медико-криминалистического исследования). Направление раневых каналов от 

<

данные изъяты> №№,2 спереди назад, сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала от 

<

данные изъяты> № составила приблизительно 17 см, от 

<

данные изъяты> № см.

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№), поверхностные 

<

данные изъяты> мягких тканей передней поверхности грудной клетки, практически по средней линии, во 2-м межреберье (№) и задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№) образовались от воздействий твердого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, возможно, клинка ножа. На стенках раневых каналов от 

<

данные изъяты> №№,2 видны множественные короткие темные текстильные волокна с наибольшим их сосредоточением вблизи остроугольных концов (по данным медико-криминалистического исследования).

Указанные колото-резаные 

<

данные изъяты> №№,2 передней поверхности грудной клетки слева и 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№) могли сопровождаться обильным наружным 

<

данные изъяты>, без фонтанирования. Поверхностные 

<

данные изъяты> мягких тканей передней поверхности грудной клетки, практически по средней линии, во 2-м межреберье (№) и задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№) могли сопровождаться незначительным наружным 

<

данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший №2 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,3 промилле в крови и 1,6 промилле в моче. Данная концентрация этилового спирта при жизни, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 180-183).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №2, проведенной на основании данных, полученных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 и его показаний, установлено, что возможность образования у потерпевшего Потерпевший №2 проникающего слепого ранения № грудной клетки слева и 

<

данные изъяты> грудной клетки слева (№), проникающей в брюшную полость, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1 не исключается.

Не исключается возможность образования у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> мягких тканей задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (№), и 

<

данные изъяты> задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (№), при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1, одномоментно с 

<

данные изъяты> № и № соответственно. Поскольку данные области левой верхней конечности, в момент причинения повреждений (

<

данные изъяты> № и №), находились на уровне области повреждений грудной клетки и могли быть причинены как в момент нанесения ударов клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, так и при извлечении его, после нанесения ударов. 

Также, с учетом характера и локализации поверхностной 

<

данные изъяты> мягких тканей передней поверхности грудной клетки, практически по средней линии, во 2-м межреберье (№) не исключается возможность образования ее в результате пореза об острый край битого стекла рамы окна, при самостоятельном проникновении в него потерпевшего Потерпевший №2, стоя на фундаменте и наклонившись в раму телом, вперед, вниз грудью, при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После причинения телесных повреждений, Потерпевший №2 до момента развития геморрагического шока тяжелой степени, мог совершать какие-либо активные действия, в том числе, опускать свою правую руку с топором и пытаться ударить топором в этой руке по горизонтальной плоскости, круговым движением, при этом, возможно, мог совершать активные действия в промежуток времени, не превышающий 1 час. (т.1 л.д. 197-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО1, в соответствии с выводами которого установлено, что у последнего имеется 

<

данные изъяты> на нижнем веке левого глаза, переходящий на скуловую и 

<

данные изъяты>, который образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не превышающий одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, начатой в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 212-213).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра являются:

- нож кустарного изготовления с красно – розовой пластиковой деформированной рукоятью, загрязнен, общая длина ножа 25 см, длина рукояти 11,7 см, клинок из металла серого цвета, длиной 13,7 см., наибольшая ширина клинка 2,7 см, при визуальном осмотре пятен крови на ноже не обнаружено,

- топор с деревянной рукоятью, бывший в использовании, загрязнен, длина рукояти 49 см, ширина 5,8 см, высота металлической части топора 19 см, длин лезвия 14 см, на левой части имеется заводской оттиск, при визуальном осмотре пятен, похожих на кровь, не обнаружено. 

- куртка ФИО1 из черной плащевой ткани, с капюшоном, ношена, загрязнена, застегивается на пластмассовый замок молнию черного цвета (т.1 л.д. 218-219).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого, кровь от трупа ФИО10 группы АВо, Нр 2-1, кровь от трупа Потерпевший №2 группы А?, Нр 2-1.

В пятнах (объекты №№,4,4а) на представленной на экспертизу куртке, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- в двух пятнах (объекты №№,4а) установлена группа А?, следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №2 Данных за присутствие в этих пятнах крови потерпевшего ФИО10 не получено;

- в остальных пятнах (объект №) выявлены антигены А и В системы АВО. 

Дальнейшее исследование этой крови по системе Нр не проводили, так как потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №2 одногруппны по данной системе. Таким образом, кровь в указанных пятнах могла произойти либо от одного лица группы АВо, в том числе и от потерпевшего ФИО10, и в данном случае происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №2 исключается; либо - от двух или более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе от потерпевших ФИО10, Потерпевший №2. (т.1 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с выводами которого, рана на кожном лоскуте груди слева трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр. является колото-резаной, состоит из основного и дополнительного разрезов, причинена плоским колюще-режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с 

<

данные изъяты>. Полученные результаты экспериментально-сравнительного исследования не позволяют исключить возможность причинения выше указанной 

<

данные изъяты> клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д. 240-241).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с выводами которого раны №№,2 на кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа Потерпевший №2 являются колото-резаными и не исключена возможность их причинения одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего предмета оставляет около 2,2 см. На стенках раневых каналов обоих повреждений видны множественные короткие темные текстильные волокна с наибольшим их сосредоточением вблизи остроугольных концов. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных ран №№,2 на кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа Потерпевший №2 клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д. 7-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого ФИО1, в соответствии с выводами которого комиссия пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по №). Однако, степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Психологический анализ ситуации, материалов уголовного дела и настоящего исследования позволяют прийти к выводу, что при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в таком психическом состоянии, которое по своему дезорганизующему влиянию достигало бы глубины аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия подэкспертного как во время деликта, так и после него носили достаточно целенаправленный, последовательный характер не отмечалось суженности сознания до необходимой степени, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние (т.2 л.д. 31-34).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеофиксации, согласно которого, ФИО1 на месте, находясь на месте происшествия, подробно и детально показал и рассказал, что происходило до преступления, где и как он взял нож, как и куда, а также в каком количестве он наносил ножевые удары потерпевшим ФИО10 и Потерпевший №2, с применением криминалистического манекена, а также, куда потом положил орудие преступления – нож (т.2 л.д. 55-60).

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшим ФИО10 и Потерпевший №2 с использованием криминалистического манекена и макета ножа. Так, ФИО1 поставил манекен лицом к себе, на ноги и, демонстрируя нанесение удара ножом потерпевшему ФИО10, сам взял в свою правую руку макет ножа, встал перед манекеном, после чего, опустив правую руку манекена вниз, вдоль тела, левую руку приподнял, согнув в локте, поместив ее на уровне груди спереди, после чего, показал и рассказал, продемонстрировав на манекене и макете ножа, как он нанес один прямой удар ножом в грудь потерпевшего ФИО10, при этом, ФИО1 сделав выпад к потерпевшему вперед, выставив руку с ножом в сторону груди потерпевшего, направил нож, то есть его клинок в область передней поверхности грудной клетки и поставил нож у груди потерпевшего, чуть сверху-вниз, слева-направо, по отношению к грудной клетки потерпевшего, пояснив, что именно так он нанес один удар ножом потерпевшему.

Затем, ФИО1 поставил манекен лицом к себе, поднял обе руки манекена вверх, над его головой, сведя их в области кистей, пояснив, что в таком положении, держа в обоих руках топор за ручку, находились руки потерпевшего Потерпевший №2, перед его ударом ножом. Далее, ФИО1 взял в свою правую руку макет ножа и. сделав выпад вперед, выставив нож в своей правой руке вперед, к передней поверхности грудной клетки потерпевшего, то есть клинком к его груди, поставив клинок ножа к наружной части грудной клетки слева, чуть сверху-вниз, слева-направо по отношению к манекену, показал, то именно так он нанес удар ножом Потерпевший №2 после, ФИО1 пояснил, что во время удара, Потерпевший №2 оставив топор в правой руке, левую руку стал опускать вниз, поместив ее в согнутом в локте состоянии, на уровне своей грудной клетки слева, а правую руку, с топором, отвел вправо-горизонтально. Манин продемонстрировална манекене и макете ножа, что в момент нахождения клинка ножа в груди слева у потерпевшего заднее-наружная поверхность левого плеча потерпевшего находилась на уровне клинка ножа.

Далее, ФИО1 указал, что он вынул нож после первого удара из груди, при этом, Потерпевший №2 стал пытаться ударить его топором, который был в правой руке ФИО29, круговым движением, по горизонтальной плоскости, в ходе чего, он сам, тем же ножом в своей правой руке, снова сделал выпад к потерпевшему и нанес ему второй удар клинком ножа в переднюю часть груди. При этом, ФИО1 поместил левую руку манекена-потерпевшего согнутой в локте, на уровне груди манекена, пояснив, что левая рука ФИО29 во время его второго удара ножом была в таком положении, а сам, ФИО3, демонстрируя второй удар ножом, взяв макет ножа в правую руку, сделал выпад к манекену, стоящему к нему лицом и, продемонстрировал удар ножом, при этом, клинок ножа подвел к левой передней части груди манекена-потерпевшего, нанеся удар клинком спереди, сверху-вниз, слева-направо, по отношению к потерпевшему. При этом, левая рука потерпевшего, в согнутом в локте виде, в момент удара, располагалась на уровне и в области клинка ножа (т.1 л.д. 76-87).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз. 

При этом, суд отвергает показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что в дом к ФИО1, ее сын и ФИО29 не заходили, а встретили его на улице, сразу с топором в руках, поскольку противоречат совокупности вышеприведенных доказательств по делу, показаниям ряда свидетелей, письменным материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований. 

Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, отсутствуют. 

Судом также не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Так, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, пришли в дом к ФИО1, где ФИО10 нанес подсудимому один удар по лицу, причинив кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а затем Потерпевший №2 разбил топором ему стекла в окнах, в веранде и на кухне, повредил на кухне раму окна. В результате противоправных действий потерпевших, ФИО1 нанес один удар ножом в грудь ФИО10 и два удара ножом в грудь Потерпевший №2, когда тот замахнулся на него топором, от которых наступила смерть потерпевших, в срок, не противоречащий материалам дела. 

Количество ударов, локализация телесных повреждений, свойства травмирующих предметов, квалификация тяжести вреда здоровью, причина наступления смерти Потерпевший №2 и ФИО10 подтверждаются заключениями приведенных выше судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, ясными, обоснованными и мотивированными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что именно он, при указанных обстоятельствах, нанес потерпевшим ФИО10 и Потерпевший №2 удары ножом в область груди, что повлекло их смерть, однако действовал в условиях защиты от общественно-опасного посягательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной правовой оценкой действий подсудимого и его версией происшедшего ввиду следующего.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В силу части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни одно из приведенных выше условий, при наличии которых действия оборонявшегося, причинившие вред потерпевшим, не образуют состава преступления.

Как следует из показаний ФИО1 с предварительного следствия, при неоднократных допросах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), он последовательно пояснял, что потерпевшие пришли к нему в дом, когда он спал, разбудили его, поздравили с праздником, он угостил их конфетами и потребовал уйти, стал их выгонять, на что ФИО10 нанес ему кулаком удар по лицу, в ответ на это он (ФИО3) для устрашения продемонстрировал жестом желание достать нож из стола, отчего ФИО10 и Потерпевший №2 сразу выбежали из его дома на улицу и попыток применить к нему насилие, больше не предпринимали, пока сам ФИО1 не нанес удар ножом в грудь ФИО10., после чего Потерпевший №2 с топором в руках замахнулся на подсудимого. При этом, подсудимый решил первым нанести удар ножом в грудь ФИО10, в то время как тот не замахивался на ФИО1, не предпринимал попыток его ударить, в руках у него не было какого-либо предмета. 

Поскольку данные показания ФИО2. с предварительного следствия являются полными, последовательными и непротиворечивыми, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, с разъяснением всех прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, в разный период времени, то суд расценивает их как правдивые и достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам дела.

По указанным основаниям суд отвергает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также на следствии (от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.149-160) в части договоренности потерпевших о совместном применении насилия к ФИО1, распределения функций между ними, а также о том, что ФИО10 якобы замахнулся на подсудимого и пытался ударить, из-за чего он нанес опережающий удар ножом в грудь, поскольку эта версия появилась у подсудимого значительно позже и противоречат его же вышеприведенным неоднократным показаниям с предварительного следствия. Указанную версию преступлений суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, продиктованного стремлением избежать ответственности за содеянное. Доводы же подсудимого о том, что со всеми показаниями в ходе предварительного следствия он не знакомился и подписал, не читая, суд находит неубедительными.

В том числе о наличии у потерпевших предварительного сговора на применение насилия в отношении ФИО1 не могут бесспорно свидетельствовать показания Свидетель №1, поскольку он непосредственным участником имевших место событий не был и как следует из его показаний, непрерывно за происходящими событиями не наблюдал, а лишь слышал обрывки отдельных фраз потерпевших.

Таким образом, анализируя названные показания самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие, как изначально, так и впоследствии не совершали в отношении ФИО1 общественно-опасного посягательства, которое бы было сопряженно с насилием, опасным для его жизни. Не было также и непосредственной угрозы применения такого насилия. 

Об этом свидетельствует в частности, начало развития событий преступлений. Так, если исходить из того, что Потерпевший №2 и ФИО10 намеревались совершить посягательство на ФИО1 и лишить его жизни либо причинить опасный для жизни вред здоровью, то им ничего не мешало сделать это сразу, в то время, когда подсудимый спал. Однако, потерпевшие разбудили его, поздравили с праздником, то есть если даже и хотели выяснить какие-то вопросы, то желали решить это мирно, без применения насилия, никаких угроз не высказывали. При этом, пришли они без какого-либо предмета, не взяли его и в доме у ФИО1. В дальнейшем, несмотря на то, что ФИО10 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, так как тот выгонял их, однако потерпевшие испугались возможных агрессивных действий со стороны ФИО1, который жестом показал, что достанет нож и выбежали на улицу. После этого, ни ФИО10, ни Потерпевший №2 не пытались применить насилие к ФИО1. Последующие действия потерпевших указывают на то, что потерпевшие желали повредить имущество ФИО1, так как Потерпевший №2 взяв топор, стал разбивать стекла, повредил раму, при этом, ни Потерпевший №2, ни ФИО10 не пытались зайти в дом к ФИО1, применить к нему насилие, избить либо причинить ему смерть. ФИО10 без какого-либо предмета стоял на улице и ничего не делал. Таким образом, сложившаяся обстановка не давала оснований полагать, что совершается общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием для жизни подсудимого. 

То обстоятельство, что ФИО10 минутами ранее нанес подсудимому один удар по лицу, который не влечет за собой каких-либо последствий в виде причинения вреда здоровью, не может расцениваться как общественно опасное посягательство в рамках реализации положений ст.37 УК РФ, равно как и действия потерпевших по повреждению имущества ФИО1, поскольку не являются условиями, допускающими и обосновывающими причинение потерпевшим смертельного повреждения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, вследствие неожиданности посягательства, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что события имело место в ночное время, вместе с тем, подсудимый составил с потерпевшими разговор, принял меры для того, что они покинули его дом, то есть в полной мере осознавал и понимал события происходящего, совершал активные целенаправленные действия.

Таким образом, в тот момент, когда ФИО1 подбежал к ФИО10, оснований для принятия мер защиты у него не было, поскольку отсутствовало реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием для жизни подсудимого, однако ФИО1 нанес потерпевшему ножевое ранение в жизненно-важный орган, то есть без отсутствия на то условий, предусмотренных положениями ст.37 УК РФ.

Суд также не может согласиться с версией подсудимого и с доводами стороны защиты о правомерности применения им мер защиты по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Так, суд находит доказанным в судебном заседании совокупностью изложенных выше доказательств, что действительно Потерпевший №2 с топором в руках пошел к подсудимому и замахнулся на него, после того, как увидел, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО10. Однако, эти события происходили на улице, в открытом пространстве, ввиду чего у ФИО1 была возможность попытаться избежать насильственных действий со стороны Потерпевший №2, что им предпринято не было. В частности, подсудимый решил не уклоняться от удара, а наоборот, ударить Потерпевший №2 ножом, чтобы он бросил топор. После чего, ФИО1 нанес один удар ножом в левую часть груди Потерпевший №2, а затем следом ударил ножом во второй раз в ту же область груди. После этого Потерпевший №2 повалился и упал на куст сирени.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, применяя меры защиты, явно превысил пределы необходимой обороны. Об этом свидетельствует, избранный им способ защиты, применение для этого ножа, нанесение двух ранений, которые являются тяжкими по степени тяжести вреда здоровью, а одно из них с повреждением 

<

данные изъяты> и легкого, что явилось причиной смерти. Применение ФИО1 мер защиты таким способом и средствами явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, является несоразмерным, ввиду чего подсудимый без необходимости умышленно причинил Потерпевший №2 смерть. 

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что причиняет вред Потерпевший №2, который не был необходим для предотвращения или пресечения им посягательства.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении ФИО10 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, после ссоры с ранее ему не знакомыми ФИО10 и Потерпевший №2, вызванной противоправными действиями последних по отношению к нему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, с целью убийства последнего, имеющимся при нем ножом, умышленно причинил телесные повреждения ФИО10, от которых наступила его смерть, то есть убил его.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО10 свидетельствует избранный им способ преступления, локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов, их характер, использование ножа, сила удара. При этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что подсудимый осознавал неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти ФИО10 и желал их наступления.

В частности, о силе, с которой был нанесен удар ФИО10, свидетельствует длина раневого канала, которая составила около 19-20 см, что намного меньше длины клинка ножа - 13,7 см., то есть удар был нанесен со значительной силой, в результате чего нож глубоко вошел в тело потерпевшего.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, увидев в руках Потерпевший №2 топор, которым тот замахнулся на него, находясь в ограде вышеуказанного дома, имея возможность избежать нанесение удара топором Потерпевший №2, с учетом наличия возможности увернуться от удара, скрыться от Потерпевший №2 и, избежать тем самым последствий, опасных для его жизни и здоровья, превышая пределы необходимой обороны, явно не соответствующей характеру и опасности посягательства, имевшимся при нем ножом, умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №2, от которых наступила его смерть, то есть убил его.

Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №2 свидетельствует избранный им способ преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, их характер, использование ножа. При этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, без необходимости, при превышении пределов необходимой обороны, причинил смерть Потерпевший №2.

Состояние аффекта, необходимой обороны, а равно превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО10, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало общественно опасное посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д. 

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного на период совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины в части не отрицания причинения телесных повреждений потерпевшим, совершение преступлений впервые, добровольное сообщение о совершенных преступлениях (явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, одежды, в которой он был одет в момент преступлений, участие в проверке показаний на месте, в организации оказания помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений, его пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе 

<

данные изъяты>) и его близких родственников, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде принесения публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку проявление агрессии у подсудимого было обусловлено противоправными действиями потерпевших и состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение им преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, не имеется. 

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, затрат на погребение в сумме 33290 рублей и за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, которые она испытала от утраты близкого родственника, степени вины подсудимого, его имущественного, семейного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда (расходы на погребение), подлежат удовлетворению в полном размере, так как подтверждаются материалами дела. 

В части исковых требований о взыскании суммы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, то поскольку эти расходы относятся к процессуальным издержкам (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), то судом об этом вынесено отдельное постановление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.108 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 - 1000000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда и 33290 рублей (тридцать три тысячи двести девяносто) рублей требования о возмещении затрат на погребение. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - мобильный телефон «Самсунг», нож, топор, одежду, принадлежащую Потерпевший №2 – куртку и ФИО1 - брюки, кофту, куртку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко