Дело № 2-3702/2024

24RS0028-01-2024-008055-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 октября 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Туровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 558.101 руб. 27 коп. сроком на 84 месяца под 29% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 625.579 руб. 25 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 457.981 руб. 37 коп., проценты по кредитному договору составили 167.597 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу. В счет кредитных обязательств, ответчиком оплачено истцу 20.000 руб., в связи с чем, остаток долга составил 605.579 руб. 25 коп. С учетом изложенного, ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 605.579 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.255 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 558.101 руб. 27 коп. сроком на 84 месяца под 29% годовых. Факт перечисления Банком кредитных денежных средств ответчику, подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 625.579 руб. 25 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 457.981 руб. 37 коп., проценты по кредитному договору составили 167.597 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований, по которому Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу. 

В счет уплаты задолженности, ответчиком оплачено 20.000 руб., в связи с чем, оставшаяся часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 605.579 руб. 25 коп.

До настоящего времени данная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что ответчиком не оспорено. 

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 605.579 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.225 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605.579 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.225 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2024 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева