РЕШЕНИЕ

 №2а-152/2024

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Акопян К.А., с участием начальника отдела (военно-врачебной экспертизы, г.Чита) филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, связанных с установлением категории годности к военной службе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) от 10 января 2024 года признан «не годен к военной службе в ВДВ, А – годен к военной службе». С данным заключением административный истец не согласен в связи с тем, что имеющиеся у него заболевания не соответствуют установленной категории годности. 

Полагая указанное заключение ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 10 января 2024 года незаконным, административный истец просит суд признать его таковым, обязав административного ответчика его отменить.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены военно-врачебная комиссия ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, военно-врачебная комиссия отдела (военно-врачебной экспертизы, г.Чита) филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ (далее - военно-врачебная комиссия отдела (военно-врачебной экспертизы, г.Чита) филиала №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ) и её председатель, а также отдел (военно-врачебной экспертизы, г.Чита) филиала №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, административные ответчики в судебное заседание не прибыли, об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании начальник отдела (военно-врачебной экспертизы, г.Чита) филиала №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО1 требования административного искового заявления не признал, в удовлетворении просил отказать, в обоснование указав, что трёхмесячный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истёк 11 апреля 2024 года, поскольку ФИО2 ознакомлен с обжалуемым им заключением ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ 10 января 2024 года. Помимо этого, имеющиеся у административного истца заболевания соответствуют категории годности «не годен к службе в ВДВ, А – годен к военной службе».

В представленных в суд возражениях врио начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать, в обоснование указав, что ФИО2 с 8 декабря 2023 года по 10 января 2024 года находился на обследовании и медицинском освидетельствовании в неврологическом отделении ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ с целью определения категории годности к военной службе, по результатам которого 10 января 2024 года заключением военно-врачебной комиссии №9/41 ему установлена категория годности «не годен к службе в ВДВ, А – годен к военной службе». Военно-врачебная комиссия проведена в соответствии с положениями действующего законодательства, а административный истец, не обладающий специальными познаниями и медицинским образованием, неверно трактует его положения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 10 января 2024 года №, с которым ФИО2 был ознакомлен в этот же день. Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по тому основанию, что в период с 10 января по 4 июля 2024 года он находился на лечении и обследовании в различных военных медицинских учреждениях, что подтверждается представленными в материалы дела: выписным эпикризом ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, согласно которому административный истец находился на лечении с 10 по 19 января 2024 года, выписным эпикризом ФГКУ «437 ВКГ» МО РФ, согласно которому административный истец находился на лечении с 22 апреля по 7 мая 2024 года, со 2 по 4 июля 2024 года и с 10 по 30 июля 2024 года находился на санаторно-курортном лечении в санатории «Молоковский». Учитывая длительное лечение и реабилитацию в медицинских учреждениях, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока в суд и о его восстановлении.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение), в силу п. 1 которого, военно-врачебная экспертиза (далее – ВВЭ) проводится в мирное и военное время, в том числе и в целях определения годности к военной службе.

Как установлено п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения.

При освидетельствовании же проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 5 Положения, заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Как установлено абз. 3 п. 50 Положения, проведение освидетельствования возлагается на военно-врачебную комиссию.

Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (п. 51 и 52 Положения).

Согласно п. 8 Положения, вынесенное военной-врачебной комиссией заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Повторное либо очередное заключение ВВК отменяет предыдущее.

Как следует из копии направления командира войсковой части № от 5 декабря 2023 года, ФИО2, проходящий военную службу по контракту, направлен в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.

Согласно копии переводного эпикриза, ФИО2 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в период с 8 декабря 2023 года по 10 января 2024 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. В период обследования и лечения ему проведены диагностические исследования, в том числе общий анализ крови и общий анализ мочи, флюорография, электрокардиография. 

Как усматривается из представленной в материалы дела копии истории болезни административного истца, в его освидетельствовании, проведённом в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, участвовали врачи следующих специальностей: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-окулист, врач-оториноларинголог. При этом каждым из участвовавших в освидетельствовании врачей определена годность его к военной службе.

Кроме того, по имеющемуся заболеванию ФИО2 осмотрен врачом-травматологом, которым установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, в связи с чем установлена категория годности «А» - годен к военной службе, не годен к службе в ВДВ.

Заключением ВВК от 10 января 2024 года № определена категория годности к военной службе по п.«г» ст. 27, п. «г» ст.81, п. «д» ст.66, п. «г» ст.68 графы III расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) «не годен к службе в ВДВ, А – годен к военной службе». 

При этом как следует из копии выписки из протокола заседания ВВК, копии приказа начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 24 ноября 2022 года №402 о создании и деятельности военно-врачебных комиссий на 2023 год, данное заключение ВВК в отношении ФИО2 принято правомочными лицами.

Таким образом, поскольку оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 10 января 2024 года № о признании ФИО2 не годным к службе в ВДВ, годным к военной службе вынесено членами ВВК по итогам сбора и изучения жалоб военнослужащего, проведения диагностических исследований, рассмотрения необходимых материалов и на основе коллегиальности, а имеющемуся у административного истца заболеванию дана надлежащая оценка, суд полагает данное заключение законным и обоснованным. 

О наличии каких-либо объективных данных, которые ставили бы под сомнение результаты медицинского обследования и освидетельствования ФИО2, а также обоснованность заключения ВВК и требовали бы проверки с участием соответствующих специалистов, административный истец не сообщил. 

Довод административного истца и его представителя о том, что врачи ВВК не дают никакой оценки имеющемуся у ФИО2 заболеванию – 

<

данные изъяты>, суд признаёт несостоятельным, поскольку данный диагноз установлен врачом-травматологом и ему дана оценка при принятии оспариваемого решения ВВК.

Вместе с тем, вопросы определения категории годности военнослужащих к военной службе, а также установления причинной связи заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы отнесены к компетенции военно-врачебных комиссий.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что при несогласии гражданина с заключением ВВК, он имеет право на производство независимой ВВЭ в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2024 года