Дело №2-320/2024

УИД 37RS0012-01-2023-004056-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2024 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту решения – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование - ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозаём в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаем путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя сумму микрозайма и процентов, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Когилэйн Холдинг Лимитед, Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло последнему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца сменилось с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 89 544, 75 руб., задолженность по основному долгу – 6 000 руб., по процентам – 78 960 руб., по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 3 884, 75 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составляет 85 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется копия актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО2 с ФИО4, после чего ФИО2 сменила фамилию на «Идиятуллина». Поэтому ответчиком по делу является ФИО1 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «РСВ».

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО5 на основании Правил предоставления займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 6 000 руб. на потребительские цели, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день (732% годовых), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 договора). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. 7 920 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца № в Нижегородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» для зачисления на счет займодавца (п.п. 4.1, 4.2 договора). Согласно п. 5.1 договора досрочное погашение займа не допускается. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства (п. 7.1 договора). При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2 договора, более чем на тридцать календарных дней заемщик согласно п. 7.2 договора уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. 

<

данные изъяты>

Таким образом, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом, уплатив их единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен платежный документ - расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО5 из кассы займодавца 

<

данные изъяты>

Ответчик доказательств уплаты долга по договору не представил, об исполнении обязательства не заявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Когилэйн Холдингс Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности с ФИО2 переданы Когилэйн Холдингс Лимитед 

<

данные изъяты> Как следует из выписки из перечня должников к указанному договору (Приложение №1 к договору) общая сумма просроченной задолженности ФИО2 на момент уступки прав составляла 85 660 руб. 

<

данные изъяты> На основании Специального Решения Когилэйн Холдингс Лимитед изменило свое наименование на ФИО3 Сайпрус Лимитед 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности с ФИО2 переданы ООО «РСВ» 

<

данные изъяты> Как следует из расширенного перечня должников и выписки из перечня должников к указанному договору (Приложение №1 к договору) общая сумма задолженности ФИО2 составляет 89 544,75 руб. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО5 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения ФИО5 обязательств по договору ООО «РСВ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 660 руб. был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РСВ» сменилось на ООО ПКО «РСВ» 

<

данные изъяты>

Из указанного в исковом заявлении ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 660 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 6 000 руб., сумма задолженности по процентам - 78 960 руб., сумма штрафа – 700 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 660 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 78 960 руб. 00 коп., штраф в размере 700 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.