Дело № 1-392/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Миасс 7 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние её описано следующим образом.

В период с 17 часов до 17 часов 15 минут 15 мая 2023 года ФИО1, находясь во дворе АДРЕС, действуя с корыстной целью, тайно похитила со скамьи принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Хуавэй» стоимостью 5 000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющих ценности для потерпевшей, с которым скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями подсудимая причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.

ФИО1, поддержанная адвокатом, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей согласен. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она с подсудимой примирилась, последняя полностью загладила причиненный вред, прощена. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – телефон, возвращенный Потерпевший №1 (л.д.29, 30), оставить у неё же, освободив от обязанности по хранению, СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.21, 23), оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий