Дело №1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Черемисиновского района Ващенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Кутер В.Б., представившего удостоверение №1203 от 11.12.2015 г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №014338 от 07.06.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: д.Сельский Рогачик Черемисиновского района Курской области, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в отношении ФИО1 избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Как следует из обвинительного акта преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с возложением на него следующих административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из места лишения свободы – ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Черемисиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Советский», где он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Черемисиновского районного суда 

<

адрес> ФИО1 за неоднократное нарушение общественного порядка и привлеченного за это к административной ответственности и за совершение нарушения установленных административных ограничений были установлены дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц (а всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации в соответствии с графиком прибытия на регистрацию, утвержденным руководителем ОВД; запретить посещени е мест проведения массовых мероприятий, проводимых по месту жительства или временного пребывания; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства (на районном уровне) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения, умышленно, в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения и обязанности: не явился на регистрацию в Отд МВД России по ФИО2 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер.Октябрьский, 

<

адрес>, то есть совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. При этом, находясь в ночное время, то есть в 22 часа 15 минут, вне места жительства, ФИО1 совершил нарушение административного ограничения, возложенного на него решением суда.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Ващенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.132), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124, 36-54), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.121-122), ранее судим (л.д.96-103). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый в совершении преступления полностью признался, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку совершенное ФИО1 преступление по настоящему приговору является преступлением небольшой тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Черемисиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение во взрослом возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, до настоящего времени не погашена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но в то же время считает возможным его исправление без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены подсудимому, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева