Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Земский банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Земский банк» обратился к ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылается в обоснование иска на то, что 01.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 120 000 рублей на срок до 29 ноября 2017 года с условием уплаты заемщиком процентов на сумму кредита в размере 19 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита был заключен договор залога транспортного средства № *** от 01.12.2014г.: марка (модель): * * *, наименование: легковой, идентификационный номер № ***, государственный регистрационный знак № ***, год выпуска: 2014, № двигателя № ***, № шасси: отсутствует, кузов № ***. Согласно п.1.2 Договора залога оценка предмета залога указанного в настоящем пункте составляет 490 000руб. Согласно п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца, а также в последний день срока возврата кредита уплачивать проценты на кредит. При этом с 1 по 25 число каждого календарного месяца подлежат уплате проценты, начисленные кредитором за предыдущий календарный месяц. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору – сумма кредита получена заемщиком в полном объеме в кассе банка по расходному ордеру № *** от 01 декабря 2014 года.В соответствии с п.23.1 Договора потребительского кредита заемщик обязан своевременно возвратить банку полученный кредит. Срок возврата кредита истек 29.11.2017г. (п.2), задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена. 

Заемщиком также допущено неоднократное нарушение своих обязательств по уплате процентов в определенный договором срок. В нарушение условий договора потребительского кредита оплата процентов за пользование кредитом с января 2018г. заемщиком не производится. 

Общая сумма задолженности ФИО5 по договору потребительского кредита № *** от 01.12.2014 по состоянию на 11.06.2019 составляет 24141,00руб. (задолженность по возврату кредита 15771,88руб., задолженность по уплате процентов на кредит за период 26.01.2018-11.06.2019 - 4121,42руб., пени за период с 29.11.2017 по 11.06.2019 - 4247,70руб.).

Остаток задолженности ФИО5 перед ООО «Земский банк» составляет 24141,00руб., что составляет менее 5% от общей стоимости заложенного имущества (490000,00руб.). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно: с 26.01.2018 по 11.06.2019. В связи с тем, что условия п.2 ст.348 ГК РФ соблюдены, обращение взыскания на заложенное имущество допускается. 

В целях досудебного урегулирования спора банком ФИО5 направлена претензия по адресу: 

<

адрес>, исх. № *** от 03.04.2019г., которая оставлена без ответа. Письмо возвращено в банк с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Земский Банк » по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом путем направления заказного с уведомлением письма. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. 

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО5 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.12.2014г. между ФИО5 и ООО «Земский банк» заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 120 000руб. на срок до 29.11.2017г. под 19% годовых.

Согласно п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца, а также в последний день срока возврата кредита уплачивать проценты на кредит. При этом с 1 по 25 число каждого календарного месяца подлежат уплате проценты, начисленные кредитором за предыдущий календарный месяц. 

Согласно п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца, а также в последний день срока возврата кредита уплачивать проценты на кредит. При этом с 1 по 25 число каждого календарного месяца подлежат уплате проценты, начисленные кредитором за предыдущий календарный месяц. 

Как следует из пункта 12 договора потребительского кредита при нарушении сроков уплаты процентов на кредит, а также при нарушении сроков возврата кредита (части Кредита) помимо уплаты предусмотренных кредитор вправе начислить заемщику неустойку в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности или даты вступления в законную силу решения суда по иску кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п.23.1 Договора потребительского кредита заемщик обязан своевременно возвратить банку полученный кредит. Как следует из пункта 12 договора потребительского кредита при неисполнении заемщиком обязанности, установленной п. 23.8 кредитор вправе начислить штраф в размере 500 руб. за каждый случай несвоевременной оплаты. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору – сумма кредита получена заемщиком в полном объеме в кассе банка по расходному ордеру № *** от 01 декабря 2014 года.

Ответчиком обязанности по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, также ответчиком не производилась оплата процентов за пользование кредитом с января 2018 года. 

В целях досудебного урегулирования спора банком ФИО5 направлена претензия по адресу: 

<

адрес>, исх. № *** от 03.04.2019г., которая оставлена без ответа. Письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно расчета общая сумма задолженности ФИО5 по договору потребительского кредита № *** от 01.12.2014 по состоянию на 11.06.2019 составляет 24141,00руб. (задолженность по возврату кредита 15771,88руб., задолженность по уплате процентов на кредит за период 26.01.2018-11.06.2019 - 4121,42руб., пени за период с 29.11.2017 по 11.06.2019 - 4247,70руб.).

Данный расчет суд считает верным, ответчиком ФИО5 в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Земский банк» удовлетворить, взыскать с ФИО5 задолженность по договору потребительского кредита № *** от 01.12.2014 в сумме 24 141,00руб., расторгнуть договор потребительского кредита № *** от 01.12.2014 г., заключенный с ФИО5 

По поводу заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита был заключен договор залога транспортного средства № *** от 01.12.2014г.: - марка (модель): KIA RIO, наименование: легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска: 2014, № двигателя G4FA EW518518, № шасси: отсутствует, кузов № 

<

***>. 

Согласно п.1.2 Договора залога оценка предмета залога указанного в настоящем пункте составляет 490 000руб.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 21.06.2019 по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 2.06.2019 за ФИО5 зарегистрирован легковой автомобиль КИА РИО, 2014 год выпуска, гос.номер 

<

***>, (VIN) 

<

***>, цвет «темно-серый». Регистрация автомобиля производилась 25.11.2014г. На указанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия: 1) 07.07.2017 СПИ ФИО1 (ОСП Самара); 2) 04.10.2017г. СПИ ФИО2 (ОСП Самара); 3) 13.03.2018г. СПИ ФИО3 (ОСП Сызрань); 4) 28.12.2018г. СПИ ФИО4 (ОСП Сызрань); 5) 22.03.2019г. СПИ ФИО4 (ОСП Сызрань).Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, карточками АМТС, находящегося под ограничением. 

В договоре залога № *** от 01.12.2014г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также стороны не заключили соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. 

Подпункты 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что условия обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ не соблюдены, поскольку сумма долга не значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество не соразмерны сумме задолженности по договору займа, а именно - сумма неисполненного обязательства не превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что полный размер задолженности ФИО7 перед банком по состоянию на 11.06.2019, включающий сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, пени составляет 24141,00 руб., что не превышает 5% от стоимости заложенного по договору имущества ( 5 % от 490000 руб. составляет 24500 руб.), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 924руб. 23 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Земский банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № *** от 01.12.2004г., заключенный ООО «Земский банк» с ФИО5. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Земский банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 01.12.2014 по состоянию на 11.06.2019 в размере 24141,00руб., из которой : задолженность по возврату кредита 15771,88руб., задолженность по уплате процентов на кредит за период 26.01.2018-11.06.2019 4121,42 руб., пени за период с 29.11.2017 по 11.06.2019 - 4247,70руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 924,23руб., всего взыскать 25065,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лёшина Т.Е.