Дело № 2-1416/2024

УИД 19RS0003-01-2024-002970-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 декабря 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и 

<

>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству 

<

> На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

> застрахована по договору 

<

> в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Владелец транспортного средства 

<

> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80000 руб. Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства 

<

>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 12 часов 30 минут на 

<

> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

>, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО4, и 

<

> принадлежащий ФИО7 под его управлением, которое оформлено европротоколом (Извещение о ДТП) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из европротокола следует, что водитель 

<

> двигался на стоянке, заезжая на разгрузку товара в магазин, задел прицепом автомобиль 

<

> стоящий на стоянке в неподвижном состоянии.

Вину в ДТП ФИО4 при составлении документов о ДТП не оспаривал.

Перечень повреждений транспортных средств зафиксирован участниками ДТП в европротоколе, который подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем 

<

> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № 

<

>).

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем 

<

> на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № 

<

>

Потерпевший ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» за возмещением ущерба.

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО7 страхового возмещения на основании страхового акта № 

<

> от ДАТА по договору 

<

> в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Согласно пункту 3 заявления о заключении договора ОСАГО электронного страхового полиса № 

<

>, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

> указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, иные лица в перечне не указаны, то есть ФИО4 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством 

<

>

В спорных отношениях причинителем вреда, управлявшим транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является не ответчик ФИО1, а ФИО4, регрессные требования к которому истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

>) к ФИО1 (

<

>) о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024.

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2024.