Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в обосновании которой указал, что с постановлением он не согласен в связи с тем, что правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера на автомашине 

<

данные изъяты> он двигался по 

<

адрес>, зеленый сигнал светофора начал моргать и именно на мигающий сигнал он проехал конструкцию светофора. Сотрудник ДПС располагался на патрульном автомобиле на расстоянии примерно 120-140 метров от перекрестка. С этого расстояния он и «увидел» правонарушение. Никаких доказательств должностным лицом представлено не было. В связи с чем, просит постановление ИДПС Б.Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. Инспектором ДПС, вынесшим указанное постановление, каких-либо доказательств, подтверждающих его виновность, не представлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования в патрульном автомобиле, в районе 

<

адрес>, им было зафиксировано нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора. По данному факту им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Данное правонарушение было им зафиксировано визуально, каких-либо материалов, подтверждающих факт фиксации данного правонарушения, а также иных доказательств, не имеется.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. 

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы, в частности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019г., рапорт инспектора ДПС об установлении факта правонарушения. 

Из представленного протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, вину свою не признал, пояснив, что ПДД он не нарушал, проехал светофор на мигающий зеленый. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М. было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что кроме протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа, где ФИО1 свою вину не признал, других объективных, заслуживающих внимание доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, не усматривается. Материалы фото-видеофиксации не представлены, очевидцы происшествия не установлены, в протоколе ссылки на каких-либо лиц, которые могли бы однозначно подтвердить наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, отсутствуют. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова