Дело № 2-130/2024

73RS0025-01-2024-000068-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2011 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 335 485, 55 руб. в период с 28.07.2015 по 09.09.2017. 09.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.07.2015 по 09.09.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.07.2015 по 09.09.2017 включительно в размере 83166, 95 руб., которая состоит из: 83166, 95 руб. – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины 2695, 01 руб.

Судом для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 27.10.2011 обратился с заявлением в ЗАО «Райффайзенбанк» о заключении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, 06.05.2012 ФИО1 активировал карту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 06.05.2012 по 28.02.2017 использовал карту: производил снятие денежных средств, оплачивал покупки, погашение образовавшейся задолженности начисленных процентов.

09.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..., что подтверждается представленным в дело договором и приложением к нему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено соответствующее уведомление.

На момент уступки прав требования сумма основного долга по кредитному договору составила 335485,55 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 99802,06 руб., основной долг - 235683, 49 руб. 

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 за период с 28.07.2015 по 09.09.2017 по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет в размере денежной суммы - 83166, 95 руб., из которой 83166, 95 руб. – основной долг.

Доводы ответчика о том, что задолженность была погашена по ранее принятому решению суда, материалами дела не подтверждены, поскольку за период с 28.07.2015 по 09.09.2017 задолженность по указанному договору не взыскивалась. 

Надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на 09.09.2017.. За судебной защитой (заявлением о вынесении судебного приказа) ООО «Феникс» обращалось в судебный участок 20.02.2023, судебный приказ от 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №... Чердаклинского судебного района отменен по заявлению ФИО1 18.04.2023. Перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Феникс» и АО «Райффайзенбанк» договора уступки прав (требований) от 09.09.2017 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, после отмены судебных приказов ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Чердаклинский районный суд Ульяновской области 16.01.2024, т.е. по истечении шестимесячного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №...- отказать.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024